{"paper":{"id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona","subject":"filozofia","category":"matura","year":2013,"month":"maj","level":"rozszerzona","variant":null,"exam_pdf":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona.pdf","key_pdf":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona-odpowiedzi/filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona-odpowiedzi.pdf","question_count":8,"source_label":"Filozofia · Matura · maj 2013 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura"},"questions":[{"id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad/1","paper_id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona","number":"1","points":4,"ptype":"closed","subject":"filozofia","category":"matura","year":2013,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 1. (4 pkt)\nDo każdego z poniższych stwierdzeń dopisz jego autora.\na) Człowiek jest miarą wszechrzeczy.\nb) Granice mojego języka są granicami mojego świata.\nc) Człowiek jest zwierzęciem politycznym.\nd) Nie istnieją w umyśle wrodzone idee.","answer":"a","answer_text":"Zadanie 1. (0-4)\nObszar standardów\nOpis wymagań\nWiadomości i rozumienie\nZnajomość i rozumienie podstawowych koncepcji\ni fragmentów dzieł filozofów europejskich (I 2)\nPoprawna odpowiedź:\na) Protagoras\nb) Wittgenstein\nc) Arystoteles\nd) Locke\n4 p. - za wszystkie poprawne odpowiedzi\n1 p. - za każdą poprawną odpowiedź\n0 p. - za wszystkie niepoprawne odpowiedzi lub ich brak","solution":null,"image":"img/filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad-1.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":2,"source":"ocr","answer_source":"ocr","answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura · maj 2013 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura"},{"id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad/2","paper_id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona","number":"2","points":3,"ptype":"closed","subject":"filozofia","category":"matura","year":2013,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 2. (3 pkt)\nRozstrzygnij, czy podane zdania są prawdziwe, czy fałszywe. W tabeli w odpowiednich\nrubrykach napisz słowo prawda lub fałsz.\na) Platońskie idee są wytworem Demiurga - Boskiego Rękodzielnika.\nb) Epikureizm był filozofią materialistyczną.\nc) Dowody na istnienie Boga św. Tomasza z Akwinu mają charakter\nkosmologiczny.\nd) Utylitaryzm jest etyką antynaturalistyczną.\ne) Mimesis to koncepcja estetyczna zakładająca wierne naśladowanie\nprzyrody przez artystę.\nf) Greckie pojęcie piękna związane było z matematyczną proporcją.","answer":"a","answer_text":"Zadanie 2. (0-3)\nWiadomości i rozumienie\nZnajomość i rozumienie wybranych pojęć, problemów i tez\n(I 1)\nPoprawna odpowiedź:\na) F\nb) P\nc) P\nd) F\ne) P\nf) P\n3 p. - za sześć poprawnych odpowiedzi\n2 p. - za cztery poprawne odpowiedzi\n1 p. - za dwie poprawne odpowiedzi\n0 p. - za jedną odpowiedź lub wszystkie niepoprawne odpowiedzi, lub ich brak","solution":null,"image":"img/filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad-2.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":2,"source":"ocr","answer_source":"ocr","answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura · maj 2013 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura"},{"id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad/3","paper_id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona","number":"3","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"matura","year":2013,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 3. (2 pkt)\nKto jest autorem poniższej myśli? Odpowiedz na pytanie i wyjaśnij, jak należy ją\nrozumieć.\nCzłowieka w pojęciu egzystencjalisty nie można zdefiniować dlatego, że jest on pierwotnie\nniczym.\nAutor:\nWyjaśnienie:\nPoziom rozszerzony\n3","answer":null,"answer_text":"Zadanie 3. (0-2)\nWiadomości i rozumienie\nKorzystanie z informacji\nZnajomość i rozumienie podstawowych koncepcji\ni fragmentów dzieł filozofów europejskich (I 2)\nWykorzystanie filozoficznej wiedzy do analizy krytycznej\ntekstów filozoficznych […], do rekonstrukcji zawartych\nw nich problemów, tez i argumentacji (II 1)\nPoprawna odpowiedź\nFilozof: Jean Paul Sartre\nWyjaśnienie, np. Sartre odrzuca istnienie wrodzonej natury ludzkiej (istoty, esencji).\nPonieważ nie istnieje Bóg, człowiek nie został stworzony (ukształtowany zgodnie\nz zamysłem), jest więc pierwotnie niczym - egzystencja, która musi sama siebie\nukształtować.\n2 p. - za podanie właściwego nazwiska i wyjaśnienie tezy\n1 p. - za podanie właściwego nazwiska lub za wyjaśnienie tezy\n0 p. - za niepoprawne odpowiedzi w obu częściach zadania lub ich brak\nKryteria oceniania odpowiedzi - poziom rozszerzony\n3","solution":null,"image":"img/filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad-3.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":2,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura · maj 2013 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura"},{"id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad/4","paper_id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona","number":"4","points":4,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"matura","year":2013,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 4. (4 pkt)\nPrzeprowadź dwa dowody, w których wykażesz prawdziwość twierdzenia: „Wszyscy\nEuropejczycy są śmiertelni.” W dowodzeniu posłuż się metodami dedukcji\ni indukcji.\nDowód twierdzenia przeprowadzony metodą dedukcji:\nDowód twierdzenia przeprowadzony metodą indukcji:","answer":null,"answer_text":"Zadanie 4. (0-4)\nKorzystanie z informacji\nBadania poprawności logicznej wypowiedzi (II PR)\n(odróżnianie metod indukcji i dedukcji w dowodzeniu)\nPrzykład poprawnej odpowiedzi:\nDowód twierdzenia przeprowadzony metodą dedukcji, np.: wszyscy Europejczycy są ludźmi;\nwszyscy ludzie są śmiertelni; ergo: wszyscy europejczycy są śmiertelni.\nDowód twierdzenia przeprowadzony metodą indukcji, np.: Belgowie są śmiertelni; Francuzi\nsą śmiertelni, Polacy są śmiertelni. Belgowie, Francuzi, Polacy są europejczykami. Ergo:\neuropejczycy są śmiertelni.\n4 p. - za poprawnie przeprowadzone oba dowody\n2 p. - za poprawnie przeprowadzony dowód metodą dedukcji\n2 p. - za poprawnie przeprowadzony dowód metodą indukcji\n0 p. - za niepoprawne przeprowadzenie obu dowodów lub brak odpowiedzi\nUwaga: Jeśli w dowodach występują logiczne usterki, to należy przyznać po jednym punkcie","solution":null,"image":"img/filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad-4.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":3,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura · maj 2013 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura"},{"id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad/5","paper_id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona","number":"5","points":3,"ptype":"closed","subject":"filozofia","category":"matura","year":2013,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 5. (3 pkt)\nPodaj, zgodnie z przykładem, stanowiska filozoficzne przeciwstawne do wyrażonych\nw poniższych zdaniach.\nIstnieją stwierdzenia pewne.\nsceptycyzm\na) Wszyscy ludzie są równi.\nb) Nic nie dzieje się przez przypadek.\nc) Bóg istnieje.\nPoziom rozszerzony\n4","answer":"a","answer_text":"Zadanie 5. (0-3)\nWiadomości i rozumienie\nZnajomość i rozumienie wybranych pojęć, problemów i tez\nz zakresu estetyki (I 1)\nPoprawna odpowiedź:\na) elitaryzm\nb) indeterminizm\nc) ateizm\n3 p. - za wszystkie poprawne odpowiedzi\n1 p. - za jedną poprawną odpowiedź\n0 p. - za wszystkie niepoprawne odpowiedzi lub ich brak","solution":null,"image":"img/filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad-5.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":3,"source":"ocr","answer_source":"ocr","answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura · maj 2013 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura"},{"id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad/6","paper_id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona","number":"6","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"matura","year":2013,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 6. (2 pkt)\nWyjaśnij istotę sceptycyzmu. Porównaj sceptycyzm starożytny ze sceptycyzmem\nmetodologicznym Kartezjusza.","answer":null,"answer_text":"Zadanie 6. (0-2)\nKorzystanie z informacji\nWykorzystanie wiedzy filozoficznej […] konfrontowania\npoglądów z poglądami innych filozofów (II 3)\nPoprawna odpowiedź, np.\nSceptycyzm oznacza postawę nieufności wobec możliwości poznawczych człowieka. O ile\njednak starożytni sceptycy twierdzili, ze człowiek nie jest w stanie niczego poznać na pewno,\nto Kartezjusz traktował postawę sceptyczną jedynie jako metodę, dzięki której zamierzał\nodkryć istnienie jednego zdania pewnego (cogito ergo sum). Ponadto starożytny sceptycyzm\ntraktowany był jako środek osiągnięcia szczęścia.\n2 p. - za pełną odpowiedź\n1 p. - za odpowiedź niepełną lub z usterką merytoryczną\n0 p. - za odpowiedź niepoprawną lub jej brak\nKryteria oceniania odpowiedzi - poziom rozszerzony\n4","solution":null,"image":"img/filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad-6.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":4,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura · maj 2013 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura"},{"id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad/7","paper_id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona","number":"7","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"matura","year":2013,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 7. (2 pkt)\nMój sąsiad ponawia zaproszenie na kolację, ale wiem doskonale, że nie znajdę na nią\nczasu. Mam jednak pokusę, by zbyć go obietnicą bez pokrycia, zyskując na pewien czas\nświęty spokój. Jak powinienem postąpić, by pozostać w zgodzie z formalną etyką\nImmanuela Kanta? Odpowiedź uzasadnij, odwołując się do jednej z formuł imperatywu\nkategorycznego.\nPoziom rozszerzony\n5\nCZĘŚĆ II (30 punktów)","answer":null,"answer_text":"Zadanie 7. (0-2)\nKorzystanie z informacji\nWymagania egzaminacyjne\n- etyka\nWykorzystanie filozoficznej wiedzy do analizy krytycznej\ntekstów filozoficznych […], do rekonstrukcji zawartych\nw nich problemów, tez i argumentacji (II 1)\nJak oceniać ludzkie czyny?\nPrzykład poprawnej odpowiedzi:\nWedług Kanta nie należy dawać obietnic bez pokrycia.\nUzasadnienie z odwołaniem się do formuły imperatywu: postępuj tak, żeby maksyma\nwynikająca z mego postępowania mogła stać się prawem powszechnym.\nLub\nPostępuj tak, byś człowieczeństwa tak w twej osobie, jak też w osobie każdego innego,\nużywał zawsze zarazem jako celu, nigdy tylko jako środka.\n2 p. - za decyzję zgodną z filozofią Kanta i za uzasadnienie odnoszące się do jednej z formuł\nimperatywu kategorycznego\n1 p. - za odpowiedź niepełną\n0 p. - za odpowiedź niepoprawną lub brak odpowiedzi\nCzęść II (30 punktów)","solution":null,"image":"img/filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad-7.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":4,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura · maj 2013 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura"},{"id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad/8","paper_id":"filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona","number":"8","points":30,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"matura","year":2013,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 8. (30 pkt)\nNa podstawie fragmentów Eseju o człowieku Ernsta Cassirera i Aktualności piękna\nHansa-Georga Gadamera oraz własnej wiedzy z dziedziny estetyki rozważ, czy istotą\nsztuki jest naśladowanie natury?\nEsej o człowieku\nNaśladownictwo jest także niewyczerpanym źródłem rozkoszy, czego dowodem fakt, że\nsprawia nam przyjemność oglądanie w sztuce najbardziej realistycznego obrazu rzeczy, które\nsame w sobie mogą być przykre do oglądania - na przykład kształty najwstrętniejszych\nzwierząt lub trupów.\nTrzeba jednak zauważyć, że najbardziej radykalne teorie naśladownictwa nie miały\nzamiaru ograniczać funkcji sztuki do czysto mechanicznego odtwarzania rzeczywistości.\nWszystkie musiały do pewnego stopnia uwzględniać twórczą inwencję artysty. Pogodzić te\ndwa wymagania nie było rzeczą łatwą. Jeśli prawdziwym celem sztuki jest naśladownictwo,\nto jest rzeczą jasną, że spontaniczność i siła twórcza artysty staje się raczej przeszkodą niż\nczynnikiem konstruktywnym. Fałszuje ona wygląd rzeczy, zamiast opisywać prawdziwą ich\nnaturę. Tę subiektywność artysty można jednak było zamknąć we właściwych granicach\ni poddać ogólnym regułom. Tak więc zasady ars simia naturae - sztuka małpą natury - nie\ndało się utrzymać w ścisłym i bezkompromisowym znaczeniu. Nawet bowiem sama natura\nnie jest nieomylna i nie zawsze osiąga swój cel. W takim wypadku sztuka musi przyjść\nz pomocą naturze i wręcz poprawić lub udoskonalić ją. Dla osiągnięcia najwyższego piękna\nodchylenie od natury jest równie konieczne jak odtwarzanie natury. Określenie właściwej\nproporcji, wyznaczenie stopnia tego odchylenia stało się jednym z naczelnych zadań teorii\nsztuki. Arystoteles twierdził, że dla celów poezji przekonywająca niemożliwość jest bardziej\npożądana niż nieprzekonywająca możliwość. Właściwą odpowiedzią na zarzut pewnego\nkrytyka, że Zeuksis malował takich ludzi, jacy nigdy nie mogli istnieć w rzeczywistości, jest\nstwierdzić, że l e p i e j jest, aby byli tacy, ponieważ artysta p o w i n i e n udoskonalać swój\nmodel. W myśl tej teorii poezja i sztuka w ogóle nigdy nie może być niczym innym jak\nprzyjemnym fałszem.\nE. Cassirer, Esej o człowieku, przeł. A. Staniewska, Warszawa 1998, s. 233-235.\nAktualność piękna\nJedną z głównych sił napędowych nowoczesnej sztuki jest przecież chęć przełamania\ndystansu, jaki zachowują wobec dzieła sztuki publiczność, widownia, konsumenci. W każdej\njednak formie nowoczesnego eksperymentowania ze sztuką można by rozpoznać dążenie do\nzastąpienia dystansu widza zaangażowaniem uczestnika gry.\nJuż tutaj było zatem coś w rodzaju hermeneutycznej tożsamości w grze - ta zaś dopiero\nw odniesieniu do dzieł sztuki pozostaje naprawdę nienaruszalna. Weźmy przykład\nimprowizacji na organach. Nikt już nie usłyszy więcej tej niepowtarzalnej improwizacji. Sam\norganista w chwilę potem nie wie, jak grał i nikt tego nie zapisał. Mimo to wszyscy mówią:\n„To była genialna interpretacja albo improwizacja\" lub w innym przypadku: „Jakoś to dzisiaj\npusto brzmiało”. Co mamy na myśli? Bez wątpienia odnosimy się do tej improwizacji. Coś\ndla nas „zaistniało”, i to jako dzieło, a nie palcówka organisty. W przeciwnym razie nie\nocenialibyśmy tu wartości lub jej braku. Tym, co ufundowało jedność dzieła, jest\nhermeneutyczna tożsamość.\nPoziom rozszerzony\n6\nJeśli na tym polega tożsamość dzieła, to rzeczywiste pojęcie, rzeczywiste doświadczenie\ndzieła sztuki istnieje tylko dla tego, kto „współgra”, tzn. kto wnosi swój udział, wynik własnej\naktywności. Jak do tego właściwie dochodzi? Jest to wychodzące od „dzieła” wyzwanie,\nktóre czeka na to, by mu ktoś sprostał. Domaga się odpowiedzi, udzielić jej zaś może tylko\nten, kto to wyzwanie przyjął. Ta odpowiedź musi więc być jego własną odpowiedzią, której\nsam czynnie udziela. Gra wymaga współgrającego.\nWszyscy wiemy z osobistego doświadczenia, że np. odwiedzanie muzeum lub słuchanie\nkoncertu jest zadaniem wymagającym najwyższej duchowej aktywności.\nSięgnę po słynny przykład: Bracia Karamazow. Są tam schody, z których spada\nSmierdiakow. Dostojewski jakoś to opisał. Wiem dzięki temu dokładnie, jak te schody\nwyglądają. Wiem, jak się zaczynają, potem robi się ciemno, następnie trzeba skręcić w lewo.\nJest to dla mnie namacalnie jasne, a przecież wiem, że nikt inny nie „widzi” tych schodów tak\nsamo jak ja. A jednak każdy, kto podda się urokowi tej mistrzowskiej narracji, będzie te\nschody po swojemu „widzieć” całkiem dokładnie i będzie przekonany, że widzi je takimi,\njakimi one są. To jest ta wolna przestrzeń, jaką w tym przypadku zostawia słowo poetyckie,\nprzestrzeń, którą my wypełniamy, idąc za językową ewokacją narratora. Podobnie jest\nw sztukach plastycznych. Jest to akt syntezy. Musimy wiele połączyć, wiele zespolić.\nMówimy zazwyczaj, że obraz „czytamy”, tak jak czyta się pismo. „Rozszyfrowujemy” obraz\njak tekst.\nH. G. Gadamer, Aktualność piękna, przeł. K. Krzemieniowa, Warszawa 1993, s. 32-36.\nPoziom rozszerzony\n7\nPoziom rozszerzony\n8\nPoziom rozszerzony\n9\nPoziom rozszerzony\n10\nPoziom rozszerzony\n11\nBRUDNOPIS","answer":null,"answer_text":"Zadanie 8.\nKorzystanie z informacji\nTworzenie informacji\nWykorzystanie nabytej wiedzy filozoficznej do krytycznego\nanalizowania tekstów filozoficznych, a w szczególności\ndo rekonstrukcji zawartych w nich problemów, tez\ni argumentacji (II 1); konfrontowanie poglądów z poglądami\ninnych filozofów (II 3); pisanie własnego tekstu (III);\nargumentowanie własnego stanowiska (III)\nTemat: Na podstawie fragmentów Eseju o człowieku Ernesta Cassirera i Aktualności\npiękna Hansa Georga Gadamera oraz własnej wiedzy z dziedziny estetyki\nrozważ, czy istotą sztuki jest naśladowanie natury.\nKryteria oceniania odpowiedzi - poziom rozszerzony\n5\nKryteria oceniania wypracowania z filozofii\nKryterium\nPunktacja\nMaks.\nliczba\npkt\nLogika wywodu\n15\nTwórcze zajęcie stanowiska wynikające\nz samodzielnych, jasnych i logicznych\nprzemyśleń autora.\n3\nOdtwórcze zajęcie stanowiska\nwynikające z parafrazy tematu\nwypracowania lub twórcze, ale\nsformułowane nieprecyzyjnie.\n2\nTeza\nBrak tezy pracy, kontekst\nwypracowania wskazuje na stanowisko\nautora.\n1\n3\njasny, logiczny wywód trafnie\nodwołujący się do tekstów źródłowych;\nrozbudowana argumentacja (czytelne\nformułowanie argumentów, prawidłowe\nwnioskowanie);\nbezpośrednie odniesienie do tezy;\n5\nwywód poprawny logicznie, trafnie\nodwołujący się do tekstów źródłowych;\npoprawna argumentacja\nbezpośrednie odniesienie do tezy\n3-4\nwywód z nielicznymi błędami\nw odwołaniach do tekstów źródłowych;\nczęściowa nieadekwatność argumentów\nwobec sformułowanej tezy\n2\nArgumentacja\nwywód z nielicznymi błędami\nw odwołaniach do tekstów źródłowych;\nbrak konsekwencji logicznej\nargumentów wobec tezy\n1\n5\nKontrargumentacja\nprawidłowe wskazanie argumentów\nodmiennych od stanowiska autora\nopartych na wiedzy filozoficznej;\nprawidłowa konfrontacja w obrębie\nkoncepcji i zagadnień filozoficznych;\ntrafna i rozbudowana polemika z tymi\nstanowiskami wskazująca\nna przemyślane rozważenie problemu\n6-7\n7\nKryteria oceniania odpowiedzi - poziom rozszerzony\n6\nprawidłowe wskazanie argumentów\nodmiennych od stanowiska autora\nopartych na wiedzy filozoficznej;\ntrafna polemika z tymi stanowiskami\nwskazująca na przemyślane rozważenie\nproblemu\n4-5\nprawidłowe wskazanie argumentu\nodmiennego od stanowiska autora\nopartego na wiedzy filozoficznej;\npolemika poprawna, ale szczątkowa\n2-3\npoprawne wskazanie stanowisk\nfilozoficznych odmiennych\nod stanowiska autora\n1\nZawartość merytoryczna\n12\nOdwołania do wiedzy z zakresu historii\nfilozofii.\n1-2\nRozpoznanie problemu w obrębie różnych\ndziedzin filozoficznych.\n1-2\n1) Tradycja\nfilozoficzna\n1 p. sporadycznie\n2 p. swobodnie\nOdnajdywanie związku tematu z innymi\ndziedzinami wiedzy, literatury, nauki.\n1-2\n6\nPoprawne posługiwanie się pojęciami\nfilozoficznymi.\n1-2\nPoprawne odróżnianie koncepcji, stanowisk\ni problemów filozoficznych.\n1-2\n2) Terminologia\n1 p. sporadycznie\n2 p. swobodnie\nPosługiwanie się terminologią filozoficzną\n(synonimiczność pojęć).\n1-2\n6\nPoprawność języka i kompozycja\n3\nPoprawna kompozycja pracy.\nOryginalność ujęcia tematu.\n1-2\nJęzyk\nJęzyk spójny i logiczny. Poprawność\nortograficzna, gramatyczna i interpunkcyjna.\n1\n3","solution":null,"image":"img/filozofia-2013-maj-matura-rozszerzona/zad-8.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":5,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura · maj 2013 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura"}]}