{"paper":{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","variant":null,"exam_pdf":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona.pdf","key_pdf":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona-odpowiedzi/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona-odpowiedzi.pdf","question_count":19,"source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},"questions":[{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/1","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"1","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 1. (0-2)\nRozstrzygnij, czy stwierdzenia podane w tabeli są zgodne z poglądami wyrażonymi\nw przywołanych tekstach źródłowych. Zaznacz T (tak), jeśli stwierdzenie jest zgodne,\nalbo N (nie) - jeśli nie jest zgodne.\n1.\nWedług Arystotelesa i Władysława Tatarkiewicza zadowolenie jest\ngenus proximum (rodzajem najbliższym) szczęścia.\nT\nN\n2.\nWedług Arystotelesa szczęście nie jest tożsame z dzielnością.\nT\nN\n3.\nWedług Władysława Tatarkiewicza szczęśliwy jest każdy, kto\ndoświadcza pełnego i trwałego zadowolenia z własnego życia.\nT\nN","answer":null,"answer_text":"Zadanie 1. (0-2)\nWymagania określone w podstawie programowej1\nWymaganie ogólne\nWymagania szczegółowe\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nII. Elementy historii filozofii.\n1. Filozofia starożytna. Zdający opanowuje\nwszystkie treści nauczania zawarte\nw podstawie programowej do filozofii\nzakresu podstawowego.\nPoziom podstawowy\nVII. Filozofia Arystotelesa jako próba\npogodzenia dotychczasowych opozycji\nfilozoficznych. Zdający:\n4) omawia koncepcję szczęścia\n(eudajmonii) jako celu ludzkiego życia.\nZasady oceniania\n2 pkt - zaznaczenie trzech poprawnych odpowiedzi.\n1 pkt - zaznaczenie dwóch poprawnych odpowiedzi.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna lub niepełna albo brak odpowiedzi.\nRozwiązanie\n1. N\n2. T\n3. N","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-1.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":6,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/2","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"2","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 2. (0-2)\nPorównaj koncepcje szczęścia przedstawione w tekstach źródłowych (koncepcję\nArystotelesa oraz koncepcję Władysława Tatarkiewicza). Podaj jedno podobieństwo\ni jedną różnicę.\nPodobieństwo:\nRóżnica:\n1.\n0-1-2\n2.\n0-1-2\nMFIP-R0_100","answer":null,"answer_text":"Zadanie 2. (0-2)\nWymagania ogólne\nWymagania szczegółowe\nIII. Znajomość poglądów filozofów\nreprezentatywnych dla poszczególnych\nepok kultury europejskiej.\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nII. Elementy historii filozofii.\n1. Filozofia starożytna. Zdający opanowuje\nwszystkie treści nauczania zawarte\nw podstawie programowej do filozofii\nzakresu podstawowego.\nPoziom podstawowy\nVII. Filozofia Arystotelesa jako próba\npogodzenia dotychczasowych opozycji\nfilozoficznych. Zdający:\n4) omawia koncepcję szczęścia\n(eudajmonii) jako celu ludzkiego życia.\n1 Rozporządzenie Ministra Edukacji z dnia 28 czerwca 2024 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie podstawy programowej\nkształcenia ogólnego dla liceum ogólnokształcącego, technikum oraz branżowej szkoły II stopnia (Dz.U. z 2024 r. poz. 1019).\nZasady oceniania rozwiązań zadań.\nZasady oceniania\n2 pkt - poprawne podanie jednego podobieństwa i jednej różnicy.\n1 pkt - poprawne podanie jednego podobieństwa ALBO poprawne podanie jednej różnicy.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna albo brak odpowiedzi.\nPrzykładowa odpowiedź\nPodobieństwo: Obie koncepcje mają charakter przynajmniej częściowo obiektywistyczny.\nRóżnica: W koncepcji Arystotelesa szczęście jest dobrem realnym i w pełni osiągalnym,\na w koncepcji Tatarkiewicza do szczęścia - jako ideału - można się jedynie zbliżać.","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-2.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":6,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/3","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"3","points":2,"ptype":"closed","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 3. (0-2)\nSpośród poniższych stwierdzeń A-D wybierz to, które odpowiada\narystotelesowskiemu rozumieniu szczęścia, oraz to, za którym opowiada\nsię Władysław Tatarkiewicz. Wpisz w odpowiednie miejsce właściwą literę. Każdy\nwybór uzasadnij, przywołując stosowne twierdzenia z tekstów źródłowych lub\nwykorzystując wiedzę własną.\nA. Pojęcie szczęścia ma naturę obiektywną.\nB. Pojęcie szczęścia ma naturę obiektywno-subiektywną.\nC. Pojęcie szczęścia ma naturę subiektywno-obiektywną.\nD. Pojęcie szczęścia ma naturę subiektywną.\nArystoteles\nStwierdzenie:\nUzasadnienie:\nWładysław Tatarkiewicz\nStwierdzenie:\nUzasadnienie:\n3.\n0-1-2\nMFIP-R0_100","answer":null,"answer_text":"Zadanie 3. (0-2)\nWymagania ogólne\nWymagania szczegółowe\nIII. Znajomość poglądów filozofów\nreprezentatywnych dla poszczególnych\nepok kultury europejskiej.\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nII. Elementy historii filozofii.\n1. Filozofia starożytna. Zdający opanowuje\nwszystkie treści nauczania zawarte\nw podstawie programowej do filozofii\nzakresu podstawowego.\nPoziom podstawowy\nVII. Filozofia Arystotelesa jako próba\npogodzenia dotychczasowych opozycji\nfilozoficznych. Zdający:\n4) omawia koncepcję szczęścia\n(eudajmonii) jako celu ludzkiego życia.\nZasady oceniania\n2 pkt - poprawne wskazanie obu stwierdzeń wraz z poprawnymi uzasadnieniami.\n1 pkt - poprawne wskazanie stwierdzenia i poprawne uzasadnienie odnoszące się do\nArystotelesa ALBO poprawne wskazanie stwierdzenia i poprawne uzasadnienie\nodnoszące się do Władysława Tatarkiewicza.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna lub niepełna albo brak odpowiedzi.\nRozwiązanie\nArystoteles\nStwierdzenie: B\nPrzykładowe uzasadnienie: Pojęcie szczęścia ma naturę obiektywno-subiektywną.\nSzczęście jest obiektywnym stanem rzeczy wyrażającym się w działaniu zgodnym\nz dzielnością duszy. Szczególną postacią tego działania jest teoretyczna kontemplacja.\nElement subiektywności jest drugorzędny i wiąże się z doświadczeniem przyjemności jako\nskutku obiektywnego stanu rzeczy jakim jest szczęście (eudajmonia).\nWładysław Tatarkiewicz\nStwierdzenie: C.\nPrzykładowe uzasadnienie: Pojęcie szczęścia ma naturę subiektywno-obiektywną, ponieważ\njego istota - przeżycie zadowolenia - jest stanem subiektywnym. Obiektywny rys szczęścia\npojawia się w związku z koniecznością uzasadnienia (racjonalnego) stanu zadowolenia\ndoświadczanego przez przedmiot.","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-3.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":7,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/4","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"4","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 4. (0-2)\nWyjaśnij twierdzenie Arystotelesa o samostarczalności szczęścia, przedstawione\nw przytoczonym na stronie 4. fragmencie tekstu.\nNastępnie oceń, czy to twierdzenie jest spójne z poniższą wypowiedzą Stagiryty\ndotyczącą przyjaźni: [przyjaźń] jest czymś dla życia najkonieczniejszym; bo bez\nprzyjaciół nikt nie mógłby pragnąć żyć, chociażby posiadał wszystkie inne dobra.\nSwoją odpowiedź uzasadnij, odwołując się do odpowiednich twierdzeń\narystotelesowskiej filozofii praktycznej.\nWyjaśnienie:\nOcena:\nUzasadnienie:","answer":null,"answer_text":"Zadanie 4. (0-2)\nWymagania ogólne\nWymagania szczegółowe\nIII. Znajomość poglądów filozofów\nreprezentatywnych dla poszczególnych\nepok kultury europejskiej.\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nVI. Podejmowanie rzetelnej dyskusji\nfilozoficznej oraz formułowanie w niej\njasnego i uzasadnionego stanowiska.\nII. Elementy historii filozofii.\n1. Filozofia starożytna. Zdający opanowuje\nwszystkie treści nauczania zawarte\nw podstawie programowej do filozofii\nzakresu podstawowego.\nPoziom podstawowy\nVII. Filozofia Arystotelesa jako próba\npogodzenia dotychczasowych opozycji\nfilozoficznych. Zdający:\n4) omawia koncepcję szczęścia\n(eudajmonii) jako celu ludzkiego życia;\n5) przedstawia koncepcję cnoty jako trwałej\ndyspozycji do zachowania właściwej miary\ni wyjaśnia jej rolę w arystotelesowskiej\nkoncepcji przyjaźni.\nZasady oceniania\n2 pkt - poprawne wyjaśnienie oraz trafna ocena wraz z zasadnym uzasadnieniem.\n1 pkt - poprawne wyjaśnienie.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna lub niepełna albo brak odpowiedzi.\nPrzykładowe rozwiązanie\nWyjaśnienie: Przypisując szczęściu samostarczalność, Stagiryta uznaje szczęście za dobro\nsamo w sobie, za czynność, którą pragnie się dla niej samej, a nie ze względu na coś\ninnego. Uznanie szczęścia za dobro samostarczalne oznacza, że szczęście jest\nostatecznym celem ludzkiego działania.\nOcena: Teza o samostarczalności szczęścia jest z spójna z zacytowaną wypowiedzią na\ntemat przyjaźni.\nUzasadnienie: Teza ta jest spójna z wypowiedzią dotyczącą przyjaźni przy założeniu, że\nchodzi o przyjaźń doskonałą, której warunkiem koniecznym jest dzielność etyczna przyjaciół\noraz przy założeniu, że pełnia szczęścia wymaga teoretycznej kontemplacji i praktykowania\nprzyjaźni doskonałej. Tak pojętą przyjaźń Arystoteles uznaje za coś najkonieczniejszego,\nponieważ bez praktykowania przyjaźni człowiek nie mógłby osiągnąć pełni szczęścia.\nUwaga: Dopuszczalna jest też inna ocena, o ile będzie należycie uzasadniona.\nZasady oceniania rozwiązań zadań.","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-4.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":8,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/5","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"5","points":1,"ptype":"closed","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 5. (0-1)\nWładysław Tatarkiewicz w przytoczonym fragmencie tekstu wyróżnił cztery pojęcia\nszczęścia (cztery główne znaczenia terminu „szczęście”). Wybierz i zapisz to, które\nnajtrafniej oddaje istotę szczęścia określoną przez pierwszych stoików. Uzasadnij\nswoją odpowiedź, przywołując stosowne pojęcia lub twierdzenia filozofii stoickiej.\nOdpowiedź:\nUzasadnienie:\n4.\n0-1-2\n5.\n0-1\nMFIP-R0_100","answer":null,"answer_text":"Zadanie 5. (0-1)\nWymagania ogólne\nWymaganie szczegółowe\nIII. Znajomość poglądów filozofów\nreprezentatywnych dla poszczególnych\nepok kultury europejskiej.\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nVI. Podejmowanie rzetelnej dyskusji\nfilozoficznej oraz formułowanie w niej\njasnego i uzasadnionego stanowiska.\nII. Elementy historii filozofii.\nVIII. Epikureizm i stoicyzm. Zdający:\n2) przedstawia rolę cnoty w stoickiej\nkoncepcji szczęścia.\nZasady oceniania\n1 pkt - poprawna odpowiedź wraz z zasadnym uzasadnieniem.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna lub niepełna albo brak odpowiedzi.\nRozwiązanie\nOdpowiedź: Istotę szczęścia pierwszych stoików wyraża pojęcie szczęścia jako eudajmonii.\nPrzykładowe uzasadnienie: Dla pierwszych stoików szczęście jest tożsame z życiem\nrozumnym (z Logosem, z naturą rozumną), czyli z cnotą. Pomyślność, radość czy\nzadowolenie z życia mogą być jedynie następstwami cnoty. Bez cnoty nie można być\nszczęśliwym.","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-5.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":8,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/6","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"6","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 6. (0-2)\nW przytoczonym fragmencie tekstu Władysław Tatarkiewicz zauważa, że definicja\nszczęścia jako zadowolenia byłaby zbyt szeroka. Podaj nazwę błędu związanego\nz definiowaniem, którego szczególnym przypadkiem jest definicja za szeroka. Następnie\nwyjaśnij, w jaki sposób autor tekstu źródłowego usuwa wadę dostrzeżoną przez siebie.\nNazwa błędu:\nWyjaśnienie:","answer":null,"answer_text":"Zadanie 6. (0-2)\nWymagania ogólne\nWymaganie szczegółowe\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nVII. Posługiwanie się podstawowymi\nkategoriami logiki i dbanie o kulturę\nlogiczną wypowiedzi.\nI. Kultura logiczna.\n3. Definicje jako środek uściślania myśli\ni mowy: typy definicji, kryteria poprawności\ndefinicji. Zdający:\n3) określa, które z warunków poprawności\nłamie określona definicja, i usuwa\nznalezione wady (nieadekwatność […]).\nZasady oceniania\n2 pkt - podanie poprawnej nazwy błędu oraz poprawne wyjaśnienie.\n1 pkt - podanie poprawnej nazwy błędu ALBO poprawne wyjaśnienie.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna lub niepełna albo brak odpowiedzi.\nRozwiązanie\nNazwa błędu: nieadekwatność\nPrzykładowe wyjaśnienie: Tatarkiewicz zauważa, iż o ile można się zgodzić z tym, że każde\nszczęście jest zadowoleniem, to nie każde zadowolenie jest szczęściem. Zakres tak\nrozumianego definiensa (bycie zadowolonym) jest szerszy od definiendum (szczęścia).\nMając to na uwadze, Tatarkiewicz precyzuje w swojej definicji szczęścia jego differentia\nspecifica (różnicę gatunkową) - zadowolenie to musi być trwałe, pełne, dotyczyć całości\nżycia oraz posiadać odpowiednie uzasadnienie.","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-6.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":9,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/7","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"7","points":null,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 7.\nZapoznaj się z poniższym wnioskowaniem.\nPrzesłanka: Nieprawda, że figura geometryczna X ma trzy kąty.\nWniosek: Nieprawda, że figura geometryczna X jest trójkątem.","answer":null,"answer_text":null,"solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-7.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":9,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":null,"solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/7.1","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"7.1","points":1,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 7.1. (0-1)\nPowyższe wnioskowanie jest tzw. wnioskowaniem entymematycznym (entymematem).\nWyjaśnij, na czym polega ten rodzaj wnioskowania.\n6.\n0-1-2\n7.1.\n0-1\nMFIP-R0_100","answer":null,"answer_text":"Zadanie 7.1. (0-1)\nWymagania ogólne\nWymaganie szczegółowe\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nVII. Posługiwanie się podstawowymi\nkategoriami logiki i dbanie o kulturę\nlogiczną wypowiedzi.\nVIII. Stosowanie narzędzi logiki w analizie\ntekstu filozoficznego i zawartej w nim\nargumentacji, a także w obronie przed\nmanipulacją.\nI. Kultura logiczna.\n5. Uzasadnianie pośrednie: wnioskowanie\n(rozumowanie) niezawodne (oparte na\nwynikaniu logicznym) i zawodne, wybrane\nschematy (reguły) wnioskowań. Zdający:\n1) odróżnia w rozumowaniu przesłanki od\nwniosku oraz formułuje przesłanki pominięte\nw entymemacie.\nZasady oceniania\n1 pkt - poprawna odpowiedź.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna albo brak odpowiedzi.\nRozwiązanie\nEntymemat to wnioskowanie, w którym została pominięta jedna z przesłanek, zwykle ze\nwzględu na to, iż uznaje się ją za oczywistą. Pominięta przesłanka w entymemacie bywa\nnazywana ukrytym założeniem.","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-7.1.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":9,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/7.2","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"7.2","points":1,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 7.2. (0-1)\nZ wykorzystaniem zdań tworzących entymemat zaprezentowany we wstępie do\nzadania 7., uzupełnij poniższe wnioskowanie o brakującą przesłankę w taki sposób,\naby było ono zgodne ze schematem logicznym modus tollendo tollens.\nPrzesłanka pierwsza:\nPrzesłanka druga: Nieprawda, że figura geometryczna X ma trzy kąty.\nWniosek: Nieprawda, że figura geometryczna X jest trójkątem.","answer":null,"answer_text":"Zadanie 7.2. (0-1)\nWymagania ogólne\nWymagania szczegółowe\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nVII. Posługiwanie się podstawowymi\nkategoriami logiki i dbanie o kulturę\nlogiczną wypowiedzi.\nVIII. Stosowanie narzędzi logiki w analizie\ntekstu filozoficznego i zawartej w nim\nargumentacji, a także w obronie przed\nmanipulacją.\nI. Kultura logiczna.\n5. Uzasadnianie pośrednie: wnioskowanie\n(rozumowanie) niezawodne (oparte na\nwynikaniu logicznym) i zawodne, wybrane\nschematy (reguły) wnioskowań. Zdający:\n1) odróżnia w rozumowaniu przesłanki od\nwniosku oraz formułuje przesłanki pominięte\nw entymemacie;\n3) zna i stosuje przykładowe schematy\nwnioskowań ([…] modus tollendo tollens,\n[…]).\nZasady oceniania\n1 pkt - poprawna odpowiedź.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna albo brak odpowiedzi.\nRozwiązanie\nPrzesłanka pierwsza: Jeżeli figura geometryczna X jest trójkątem, to figura geometryczna X\nma trzy kąty.\nZasady oceniania rozwiązań zadań.","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-7.2.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":10,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/8","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"8","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 8. (0-2)\nUzupełnij poniższy tekst w taki sposób, aby każde ze zdań było zdaniem prawdziwym.\nW wyznaczone miejsca wpisz: właściwe wyrażenie (1.), a w przypadku wyrażeń\nalternatywnych (2. i 3.) wpisz właściwe określenia wybrane spośród podanych\nw nawiasach.\nWe wnioskowaniu niezawodnym pomiędzy przesłanką lub przesłankami a wnioskiem\nzachodzi określony związek logiczny, nazywany (1.)\nJeżeli w tego typu wnioskowaniu wszystkie przesłanki są zdaniami prawdziwymi, to jego\nwniosek (jest / nie jest) (2.) zdaniem prawdziwym.\nJeżeli we wnioskowaniu niezawodnym przynajmniej jedna przesłanka jest zdaniem\nfałszywym, to jego wniosek (może / nie może) (3.) być zdaniem\nprawdziwym.\n7.2.\n0-1\n8.\n0-1-2\nMFIP-R0_100","answer":null,"answer_text":"Zadanie 8. (0-2)\nWymagania ogólne\nWymaganie szczegółowe\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych\nVII. Posługiwanie się podstawowymi\nkategoriami logiki i dbanie o kulturę\nlogiczną wypowiedzi.\nI. Kultura logiczna.\n5. Uzasadnianie pośrednie: wnioskowanie\n(rozumowanie) niezawodne (oparte na\nwynikaniu logicznym) i zawodne, wybrane\nschematy (reguły) wnioskowań. Zdający:\n2) rozstrzyga, czy dane zdanie wynika\nlogicznie z innego zdania lub zbioru zdań.\nZasady oceniania\n2 pkt - trzy poprawne uzupełnienia tekstu.\n1 pkt - dwa poprawne uzupełnienia tekstu.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna lub niepełna albo brak odpowiedzi.\nRozwiązanie\n1. wynikaniem logicznym / konsekwencją logiczną\n2. jest\n3. może","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-8.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":10,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/9","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"9","points":1,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 9. (0-1)\nPrzeczytaj poniższy fragment tekstu Rene Descartes’a.\nPo czym, zastanawiając się nad tym, że wątpiłem i że wskutek tego moja istota nie była\ncałkiem doskonała, jasno bowiem widziałem, że większą doskonałością było wiedzieć aniżeli\nwątpić, wpadłem na myśl, by wyśledzić, od kogóż to nauczyłem się myśleć o czymś\ndoskonalszym od siebie; rozpoznałem oczywiście, że musiało to być od istoty, której natura\nrzeczywiście była doskonalsza […]; a ponieważ jest nie mniejszą sprzecznością, żeby rzecz\nnajdoskonalsza pochodziła od mniej doskonałej i do niej przynależała, aniżeli to, że coś\npowstaje z niczego, więc ja również nie mogłem uzyskać jej [idei istoty doskonalszej ode\nmnie] od samego siebie. Pozostawało więc tylko jedno, że była mi dana przez istotę\no naturze, która naprawdę była doskonalsza ode mnie, a nawet która posiadała w sobie\nwszystkie doskonałości, o których mogłem mieć jakąkolwiek ideę, co, jednym słowem,\nznaczy, która była Bogiem.\nR. Descartes, Rozprawa o metodzie, tłum. W. Wojciechowska, Warszawa 1970.\nRozstrzygnij, czy przedstawiony wywód, którego konkluzją jest teza o istnieniu Boga,\njest akceptowalny z pozycji deizmu. Uzasadnij swoje rozstrzygnięcie.\nRozstrzygnięcie:\nUzasadnienie:","answer":null,"answer_text":"Zadanie 9. (0-1)\nWymagania ogólne\nWymagania szczegółowe\nIII. Znajomość poglądów filozofów\nreprezentatywnych dla poszczególnych\nepok kultury europejskiej.\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nVI. Podejmowanie rzetelnej dyskusji\nfilozoficznej oraz formułowanie w niej\njasnego i uzasadnionego stanowiska.\nII. Elementy historii filozofii.\n3. René Descartes. Zdający:\n5) analizuje fragment Rozprawy o metodzie\nRené Descartesa (cz. IV).\nIII. Wybrane problemy filozofii.\n7. Spór o istnienie i naturę absolutu (Boga).\nZdający:\n1) odróżnia i wyjaśnia następujące\nstanowiska: […] deizm […];\n2) krytycznie rekonstruuje następujące\nargumenty za istnieniem Boga: argument\nontologiczny, argument kosmologiczny,\nargument teleologiczny, argument moralny.\nZasady oceniania\n1 pkt - poprawne rozstrzygnięcie wraz z zasadnym uzasadnieniem.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna lub niepełna albo brak odpowiedzi.\nRozwiązanie\nRozstrzygnięcie: Tak, deista mógłby zaakceptować wywód przedstawiony w tekście\nźródłowym, w szczególności pod pewnym warunkiem.\nPrzykładowe uzasadnienie: Deista uważa, że Bóg istnieje, a jego istnienie można wykazać\nna drodze dyskursywnej. Deiści twierdzą też, że Bóg nie ingeruje w losy świata. Autor tekstu\nźródłowego w swoim wywodzie wykazuje, że Bóg istnieje (lub że można wykazać, że\nistnieje) i wprost nie wypowiada się na temat istnienia opatrzności. Zatem deista może\nprzystać na wywód przedstawiony w tekście źródłowym.\nUwaga: Dopuszczalne jest też inne rozstrzygnięcie, o ile będzie należycie uzasadnione.","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-9.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":11,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/10","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"10","points":1,"ptype":"closed","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 10. (0-1)\nDokończ zdanie. Wybierz odpowiedź A, B lub C i odpowiedź 1., 2., lub 3.\nMax Scheler twierdził, że wartości mają charakter\nA. obiektywny,\na ich najwyższym rodzajem\nsą wartości\n1. moralne.\nB. relatywny,\n2. sacrum.\nC. subiektywny,\n3. witalne.\n9.\n0-1\n10.\n0-1\nMFIP-R0_100","answer":null,"answer_text":"Zadanie 10. (0-1)\nWymagania ogólne\nWymaganie szczegółowe\nIII. Znajomość poglądów filozofów\nreprezentatywnych dla poszczególnych\nepok kultury europejskiej.\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nII. Elementy historii filozofii.\n11. Fenomenologia. Zdający:\n2) charakteryzuje główne idee\nfenomenologii wartości Maxa Schelera\n(przedstawia i wyjaśnia schelerowską\nhierarchię wartości).\nZasady oceniania\n1 pkt - poprawna odpowiedź.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna albo brak odpowiedzi.\nRozwiązanie\nA2.","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-10.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":11,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/11","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"11","points":2,"ptype":"closed","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 11. (0-2)\nSpośród poniższych stanowisk filozoficznych wybierz to, które jest zgodne\nz przekonaniami ontologicznymi podzielanymi zarówno przez Platona, jak\ni Kartezjusza. Uzasadnij swoją odpowiedź w odniesieniu do twierdzeń obu filozofów.\nStanowiska filozoficzne: monizm, racjonalizm, dualizm, aprioryzm\nStanowisko:\nUzasadnienie:\nPrzeczytaj tekst i wykonaj zadania.\nHenryk Sienkiewicz\nQuo vadis\nChilo pochylił się ku Winicjuszowi i szepnął:\n- To ten! Pierwszy uczeń Chrestosa, rybak! […]\nTymczasem Piotr począł mówić […]. Nakazywał im, by wyrzekli się zbytków i rozkoszy,\nmiłowali zaś ubóstwo, czystość obyczajów, prawdę, by znosili cierpliwie krzywdy\ni prześladowania, słuchali przełożonych i władzy, wystrzegali się zdrady, obłudy\ni obmówiska, a w końcu, żeby dawali przykład i jedni drugim między sobą, i nawet poganom.\nWinicjusza […] dotknęły i rozgniewały niektóre z tych rad […]. […] „Cóżem nowego usłyszał\n- mówił sobie. - Toż ma być owa nieznana nauka? Każdy to wie, każdy to słyszał, wszak\nubóstwo i ograniczenie potrzeb zalecają i cynicy, wszak cnotę polecał i Sokrates, jako rzecz\nstarą a dobrą; wszak pierwszy lepszy stoik, nawet taki Seneka, który ma pięćset stołów\ncytrynowych, sławi umiarkowanie, zaleca prawdę, cierpliwość w przeciwnościach, stałość\nw nieszczęściu, i to wszystko jest jakoby zleżałe zboże, które myszy jedzą, ludzie zaś już\njeść nie chcą, dlatego że ze starości zatęchło”. I obok gniewu doznał jakby uczucia zawodu,\nspodziewał się bowiem odkrycia jakichś nieznanych, czarodziejskich tajemnic,\na przynajmniej mniemał, że usłyszy jakiegoś zadziwiającego swą wymową retora,\ntymczasem słyszał jeno słowa ogromnie proste, pozbawione wszelkich ozdób. Dziwiła go\ntylko ta cisza i to skupienie, z jakim tłum słuchał. Lecz starzec mówił dalej do tych\nzasłuchanych ludzi, że mają być dobrzy, cisi, sprawiedliwi, ubodzy i czyści nie dlatego, by za\nżycia mieć spokój, ale by po śmierci żyć wiecznie w Chrystusie, w takim weselu, w takiej\nchwale, rozkwicie i radości, jakich nikt na ziemi nigdy nie dostąpił. I tu Winicjusz, jakkolwiek\nuprzedzony przed chwilą niechętnie, nie mógł nie zauważyć, że jednak jest różnica między\nnauką starca a tym, co mówili cynicy, stoicy lub inni filozofowie, ci bowiem dobro i cnotę\nzalecali jako rzecz rozumną i jedynie w życiu praktyczną, on zaś obiecywał za nią\nnieśmiertelność, i to nie jakąś lichą nieśmiertelność pod ziemią, w nudzie, czczości,\n11.\n0-1-2\nMFIP-R0_100\npustkowiu, ale wspaniałą, równą niemal bytowi bogów. Mówił przy tym o niej jak o rzeczy\nzupełnie pewnej, więc wobec takiej wiary cnota nabierała ceny po prostu bez granic, a klęski\nżycia stawały się czymś niesłychanie błahym, albowiem cierpieć chwilowo, dla\nnieprzebranego szczęścia, jest rzeczą zupełnie inną niż cierpieć dlatego tylko, że taki jest\nporządek natury. Lecz starzec mówił dalej, że cnotę i prawdę należy miłować dla nich\nsamych, albowiem najwyższym przedwiecznym dobrem i przedwieczną cnotą jest Bóg, kto\nwięc je miłuje, ten miłuje Boga i przez to sam staje się jego umiłowanym dzieckiem. […] Ale\nnajwiększe zdumienie ogarnęło młodego człowieka, gdy starzec począł nauczać, że Bóg jest\nrównież wszechmiłością, kto więc kocha ludzi, ten spełnia najwyższe jego przykazanie.\nH. Sienkiewicz, Quo vadis, Kraków 2015.","answer":null,"answer_text":"Zadanie 11. (0-2)\nWymagania ogólne\nWymagania szczegółowe\nIII. Znajomość poglądów filozofów\nreprezentatywnych dla poszczególnych\nepok kultury europejskiej.\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nII. Elementy historii filozofii.\n1. Filozofia starożytna. Zdający opanowuje\nwszystkie treści nauczania zawarte\nw podstawie programowej do filozofii\nzakresu podstawowego.\nVI. Filozofia Platona jako paradygmat\nantynaturalizmu. Zdający:\n1) wyjaśnia platońską teorię idei jako\nniematerialnych, niezmiennych i wiecznych\nwzorców dla zmiennych i czasowych rzeczy\nfizycznych;\n2) objaśnia platońską koncepcję człowiek;\n3) rekonstruuje spór o to, czy ludzkie\nczynności umysłowe można wyjaśnić\nwyłącznie w odwołaniu do procesów\nfizycznych: materializm (naturalizm) vs.\ndualizm (antynaturalizm).\n3. René Descartes. Zdający:\n1) wyjaśnia, na czym polega kartezjański\nracjonalizm, sceptycyzm metodyczny\ni dualizm psychofizyczny;\n3) krytycznie rekonstruuje kartezjański\nargument na rzecz istnienia świata\nzewnętrznego.\nZasady oceniania rozwiązań zadań.\nZasady oceniania\n2 pkt - poprawne podanie nazwy stanowiska oraz trafne uzasadnienie zawierające\nodwołanie do Platona i Kartezjusza.\n1 pkt - poprawne podanie nazwy stanowiska.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna lub niepełna albo brak odpowiedzi.\nRozwiązanie\nStanowisko: dualizm\nPrzykładowe uzasadnienie: Dualizm jest poglądem na temat natury rzeczywistości (całości\nbytu). Wedle tego poglądu natura rzeczywistości jest dwoista (dualna). Platon wyróżnia\nniematerialne i niezmienne idee (formy) oraz materialną, zmienną rzeczywistość świata\nempirycznego. Kartezjusz wyróżnia byty myślące (res cogitans) i byty rozciągłe (ciała - res\nextensa).","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-11.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":12,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/12","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"12","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 12. (0-2)\nW przytoczonym fragmencie powieści Quo vadis Winicjusz dostrzega podobieństwa\ni różnice między chrześcijańską a sokratejską koncepcją dobrego życia. Podaj jedno\nz tych podobieństw i jedną różnicę.\nPodobieństwo:\nRóżnica:","answer":null,"answer_text":"Zadanie 12. (0-2)\nWymagania ogólne\nWymagania szczegółowe\nII. Rozpoznawanie związków między\nfilozofią a innymi działami kultury\neuropejskiej, zwłaszcza między filozofią\na sztuką (w tym literaturą piękną) […].\nIII. Znajomość poglądów filozofów\nreprezentatywnych dla poszczególnych\nepok kultury europejskiej.\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nV. Filozofia Sokratesa jako początki filozofii\nczłowieka i etyki. Zdający:\n1) charakteryzuje filozofię Sokratesa\nw kontekście jego życia i postawy moralnej;\n2) objaśnia koncepcję uprawiania filozofii\npoprzez autorefleksję (hasło „poznaj\nsamego siebie”);\n3) objaśnia terminy: psychē, aretē,\ndaimonion jako kluczowe terminy filozofii\nSokratesa;\n4) objaśnia intelektualizm etyczny i stojące\nza nim racje.\nZasady oceniania\n2 pkt - poprawne podanie jednego podobieństwo i jednej różnicy.\n1 pkt - poprawne podanie jednego podobieństwo ALBO jednej różnicy.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna albo brak odpowiedzi.\nPrzykładowe odpowiedzi\nPodobieństwo: Zarówno starożytni filozofowie jak i chrześcijanie zalecali cnotę. Uznawali ją\nza warunek konieczny dobrego życia.\nRóżnica: Sens cnoty - dla Sokratesa jest on wyłącznie moralny, dla chrześcijan również\nreligijny (osiągnięcie nieśmiertelnego życia).","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-12.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":13,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/13","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"13","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 13. (0-2)\nWedług Epikura warunkiem osiągnięcia szczęścia jest wyzbycie się lęków m.in. przed\nśmiercią i przed cierpieniem. Przedstaw, w jaki sposób te lęki są przezwyciężane na\ngruncie epikureizmu i chrześcijaństwa.\nEpikureizm:\nChrześcijaństwo:\n12.\n0-1-2\n13.\n0-1-2\nMFIP-R0_100","answer":null,"answer_text":"Zadanie 13. (0-2)\nWymagania ogólne\nWymagania szczegółowe\nIII. Znajomość poglądów filozofów\nreprezentatywnych dla poszczególnych\nepok kultury europejskiej.\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nVIII. Epikureizm i stoicyzm. Zdający:\n1) przedstawia rolę przyjemności\nw epikurejskiej koncepcji szczęścia;\n2) przedstawia rolę cnoty w stoickiej\nkoncepcji szczęścia;\n3) porównuje epikurejski model szczęścia\nz modelem stoickim;\n4) rozpatruje wybrane problemy moralne\nz punktu widzenia etyki epikurejskiej\ni stoickiej.\nZasady oceniania\n2 pkt - poprawne przedstawienie sposobów przezwyciężania wskazanych lęków na gruncie\nepikureizmu i chrześcijaństwa.\n1 pkt - poprawne przedstawienie sposobów przezwyciężania wskazanych lęków na gruncie\nepikureizmu ALBO poprawne przedstawienie sposobów przezwyciężania\nwskazanych lęków na gruncie chrześcijaństwa.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna albo brak odpowiedzi.\nPrzykładowe odpowiedzi\nEpikureizm:\n- Śmierć nie jest złem, ponieważ gdy człowiek istnieje, to śmierci nie ma, a gdy przychodzi\nśmierć, to nie ma człowieka.\n- Cierpienie nigdy nie jest na tyle silne czy długotrwałe, by nie dało się do znieść.\nChrześcijaństwo:\n- Człowiek dobry może się po śmierci cieszyć wiecznym szczęściem.\n- Cierpienie nie jest bezcelowe i w obliczu wieczności - krótkotrwałe.","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-13.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":13,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/14","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"14","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 14. (0-2)\nPrzedstaw krytykę moralności chrześcijańskiej sformułowaną przez Fryderyka\nNietzschego, a następnie odpowiedź na nią z pozycji chrześcijańskiego rozumienia\nmoralności, zaprezentowanego w przywołanym fragmencie Quo vadis.\nKrytyka:\nOdpowiedź:","answer":null,"answer_text":"Zadanie 14. (0-2)\nWymagania ogólne\nWymagania szczegółowe\nII. Rozpoznawanie związków między\nfilozofią a innymi działami kultury\neuropejskiej, zwłaszcza między filozofią\na sztuką (w tym literaturą piękną) […].\nIII. Znajomość poglądów filozofów\nreprezentatywnych dla poszczególnych\nepok kultury europejskiej.\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nII.9. Friedrich Nietzsche. Zdający:\n1) przedstawia motywy nietzscheańskiej\nkrytyki moralności chrześcijaństwa;\n2) wyjaśnia pojęcia woli mocy\ni nadczłowieka; tradycyjnej i odróżnia\ni charakteryzuje postawę apollińską\ni dionizyjską.\nZasady oceniania rozwiązań zadań.\nZasady oceniania\n2 pkt - poprawne przedstawienie krytyki oraz odpowiedzi na nią w odwołaniu do tekstu\nźródłowego.\n1 pkt - poprawne przedstawienie krytyki ALBO poprawne przedstawienie odpowiedzi na\nkrytykę w odwołaniu do tekstu źródłowego.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna albo brak odpowiedzi.\nRozwiązanie\nKrytyka: Według Nietzschego źródłem moralności chrześcijańskiej jest resentyment.\nMoralność chrześcijańska jest wyrazem triumfu ludzi słabych i nie pozwala realizować ideału\nnadczłowieka.\nPrzykładowa odpowiedź: Przedstawione we fragmencie Quo vadis chrześcijańskie\nrozumienie moralności jej istotny upatruje w miłości, która należna jest każdemu\nczłowiekowi. Można więc uznać, że krytyka Fryderyka Nietzschego rozmija się\nz chrześcijańskim rozumieniem moralności. Z pozycji chrześcijańskiego rozumienia\nmoralności zarysowanego w Quo vadis moralnie dobre życie wymaga silnej woli,\nkonsekwencji i wyzbycia się egoizmu, co stanowi raczej wyraz siły, niż słabości. Z pozycji\nmoralności chrześcijańskiej nietzscheański ideał nadczłowieka jest nieakceptowalny","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-14.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":14,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/15","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"15","points":25,"ptype":"closed","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 15. (0-25)\nWybierz jeden z poniższych tematów i napisz wypracowanie.\n• Wybierz jeden z poniższych tematów i napisz wypracowanie\n• Wyjaśnij temat wypracowania.\n• Sformułuj tezę dotyczącą tematu wypracowania i przedstaw jej uzasadnienie.\n• W ramach własnego wywodu przywołaj argumenty (racje) na rzecz zajętego przez Ciebie\nstanowiska, przedstaw co najmniej jeden zarzut (kontrargument lub kontrargumenty) oraz\nsformułuj odpowiedź na przedstawiony przez Ciebie zarzut ( lub zarzuty).\n• W wypracowaniu zaprezentuj myśl filozoficzną dotyczącą tematu wypracowania\nprzynajmniej jednego z filozofów wymienionych w podstawie programowej.\n• W wypracowaniu odwołaj się do kontekstu pozafilozoficznego, np. do wybranego tekstu\nkultury.\n• Twoja praca powinna liczyć co najmniej 400 wyrazów\n• Numer wybranego tematu wpisz w wyznaczone miejsce.\n• Zapisz wypracowanie w wyznaczonym miejscu, nie pisz na marginesach.\n14.\n0-1-2\n15.\n0-25\nMFIP-R0_100","answer":null,"answer_text":"Zadanie 15. (0-25)","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-15.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":14,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/Temat 1","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"Temat 1","points":null,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Temat 1.\nWolelibyście kochać bardziej i bardziej cierpieć czy mniej kochać i mniej cierpieć? Oto, jak\nsądzę, ostatecznie, jedyne rzeczywiste pytanie.\nJ. Barnes, Jedyna historia, Warszawa 2018.\nRozważ problem postawiony w powyższym cytacie oraz przedstaw swoje stanowisko,\nodwołując się do znanych Ci filozoficznych koncepcji miłości.","answer":null,"answer_text":"Temat 1.\nWolelibyście kochać bardziej i bardziej cierpieć czy mniej kochać i mniej cierpieć? Oto, jak\nsądzę, ostatecznie, jedyne rzeczywiste pytanie.\nJ. Barnes, Jedyna historia, Warszawa 2018.\nRozważ problem postawiony w powyższym cytacie oraz przedstaw swoje stanowisko,\nodwołując się do znanych Ci filozoficznych koncepcji miłości.","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-Temat_1.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":15,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad/Temat 2","paper_id":"filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona","number":"Temat 2","points":null,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2024,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Temat 2.\nPrawda jest przeciwieństwem tego, co niestabilne; tego, co nas rozczarowuje; tego, co\nbezużyteczne, co kłamliwe i niesolidne, wszystkiego, co niesprawdzalne i nieuzasadnione,\nwszystkiego, co chaotyczne i sprzeczne, wszystkiego, co sztuczne i ekscentryczne,\nwszystkiego, co nierealne w tym sensie, że pozbawione praktycznego znaczenia. Oto\npragmatyczne racje, dla których powinniśmy zwracać się ku prawdzie - prawda chroni nas\nprzed takim światem.\nW. James, Znaczenie prawdy, Warszawa 2000.\nCzy wyrażone w przywołanym cytacie stwierdzenia dotyczące prawdy są akceptowalne\njedynie dla zwolennika pragmatycznej koncepcji prawdy? Przedstaw swoje stanowisko w tej\nkwestii i wyjaśnij, czego dotyczy epistemologiczny spór o prawdę między jej klasycznym\n(korespondencyjna koncepcja prawdy) a nieklasycznym ujęciem.\nna temat nr\nMFIP-R0_100\nMFIP-R0_100\nMFIP-R0_100\nMFIP-R0_100\nMFIP-R0_100\nMFIP-R0_100\nBRUDNOPIS (nie podlega ocenie)\nFILOZOFIA\nPoziom rozszerzony\nFormuła 2023\nFILOZOFIA\nPoziom rozszerzony\nFormuła 2023\nFILOZOFIA\nPoziom rozszerzony\nFormuła 2023","answer":null,"answer_text":"Temat 2.\nPrawda jest przeciwieństwem tego, co niestabilne; tego, co nas rozczarowuje; tego, co\nbezużyteczne, co kłamliwe i niesolidne, wszystkiego, co niesprawdzalne i nieuzasadnione,\nwszystkiego, co chaotyczne i sprzeczne, wszystkiego, co sztuczne i ekscentryczne,\nwszystkiego, co nierealne w tym sensie, że pozbawione praktycznego znaczenia. Oto\npragmatyczne racje, dla których powinniśmy zwracać się ku prawdzie - prawda chroni nas\nprzed takim światem.\nW. James, Znaczenie prawdy, Warszawa 2000.\nCzy wyrażone w przywołanym cytacie stwierdzenia dotyczące prawdy są akceptowalne\njedynie dla zwolennika pragmatycznej koncepcji prawdy? Przedstaw swoje stanowisko w tej\nkwestii, wyjaśniając, czego dotyczy epistemologiczny spór o prawdę między jej klasycznym\n(korespondencyjna koncepcja prawdy) a nieklasycznym ujęciem.\n1. Spełnienie formalnych warunków polecenia (maksymalnie 1 punkt)\n• W wypracowaniu znajduje się co najmniej jeden z dwóch kluczowych\nelementów stanowiska zdającego: wyjaśnienie tematu wypracowania lub teza\nzdającego.\nORAZ\n• W wypracowaniu przedstawiona jest myśl filozoficzna przynajmniej jednego\nfilozofa wymienionego w podstawie programowej filozofii, która odnosi się do\ntematu wypracowania.\nORAZ\n• Wypracowanie zawiera przynajmniej jeden argument na rzecz stanowiska\nzdającego.\n1 pkt\nWypracowanie nie spełnia dowolnego z warunków wymaganych do otrzymania\n1 punktu.\nALBO\n• Wypracowanie jest napisane w formie planu albo w punktach.\n0 pkt\nUwaga: jeżeli w kryterium Spełnienie formalnych warunków polecenia przyznano 0 pkt,\nwe wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 pkt.\nWyjaśnienia (Kryterium 1. - Spełnienie formalnych warunków polecenia)\n1. Na stanowisko zdającego składają się wyjaśnienie tematu wypracowania oraz teza\nzdającego powiązana z tematem pracy.\na) Wyjaśnienie tematu polega na rzetelnym objaśnieniu kluczowych terminów lub\ntwierdzeń niezbędnych do zrozumienia tematu oraz rzetelnym objaśnieniu\nzagadnienia (lub zagadnień) filozoficznego wskazanego w poleceniu (problemu lub\nsporu filozoficznego, cytatu, stanowiska wymienionego filozofia)\nb) Teza wypracowania, to zdanie (lub ciąg zdań) wyrażające określone przekonanie\nzdającego, które odnosi się do przynajmniej jednego zagadnienia mieszczącego\nsię w tematyce wypracowania. Swoje stanowisko zdający może również wyrazić\nw postaci hipotezy.\nc) Formułując swoje stanowisko zdający nie musi opowiadać się za określonym\nrozwiązaniem zagadnienia omawianego w wypracowaniu, jest jednak wówczas\nzobowiązany jednoznacznie ten fakt zakomunikować, wyjaśniając przyjętą przez\nsiebie koncepcję wypracowania\nd) Jeżeli zdający nie podejmie próby wyjaśnienia tematu wypracowania lub\nwystępujące w wypracowaniu sformułowania świadczą o niezrozumieniu tematu\n(o nieuprawnionej jego interpretacji), a zarazem wypracowanie nie zawiera tezy\ndotyczącej tematu wypracowania, to wówczas uznaje się, że zdający nie spełnił\nformalnego warunku polecenia.\n2. W wypracowaniu zdający powinien przedstawić myśl filozoficzną jednego z filozofów\nwymienionych w podstawie programowej - myśl ta musi dotyczyć tematu\nwypracowania.\n3. W wypracowaniu zdający powinien przedstawić przynajmniej jeden argument na rzecz\ntezy dotyczącej tematu wypracowania. Przez argument rozumie się zdanie (lub ich\nukład) uprawniające do przyjęcia innego zdania (wniosku, tezy).\n4. Teza zdającego lub przedstawiony przez niego pogląd filozoficzny (w tym pogląd\nokreślonego filozofia) dotyczy tematu wypracowania, gdy bezpośrednio odnosi się do\nZasady oceniania rozwiązań zadań.\njednego z zagadnień zawartych w poleceniu lub gdy mieści się w ramach\nprzedstawionej przez zdającego, uprawnionej interpretacji tematu wypracowania.\n2. Kompetencje filozoficzne i kulturowe (maksymalnie 23 punkty)\nUwaga: Jeżeli ostateczna liczba punktów przyznana w ramach kryterium głównego\nKompetencje filozoficzne i kulturowe wynosi 0 pkt, wówczas zdający nie uzyskuje punktu za\nkompozycję wypracowania (Kompozycja wypowiedzi).\n2.1. Sformułowanie stanowiska\nZadowalające wyjaśnienie tematu wypracowania oraz jasno\nsformułowana teza.\n3 pkt\nZadowalające wyjaśnienie tematu wypracowania, lecz nie w pełni\njasno sformułowana teza.\nALBO\nJasno sformułowana teza, lecz nie w pełni zadowalające wyjaśnienie\ntematu wypracowania.\n2 pkt\nNie w pełni zadowalające wyjaśnienie tematu wypracowania\n(przy braku tezy dotyczącej tematu pracy lub gdy teza jest\nniezrozumiała).\nALBO\nNie w pełni jasno sformułowana teza (przy braku wyjaśnienia lub\ngdy wyjaśnienie jest niepoprawne).\n1 pkt\nBrak wyjaśnienia tematu (lub wyjaśnienie niepoprawne) i brak tezy\n(lub gdy teza nie dotyczy tematu pracy, albo została sformułowana\nw sposób niezrozumiały).\n0 pkt\nWyjaśnienia (Kryterium 2.1. - Sformułowanie stanowiska )\n1. Przez sformułowanie stanowiska zdającego rozumie się wyjaśnienie tematu\nwypracowania (jego interpretację) oraz sformułowanie tezy dotyczącej tematu\nwypracowania.\n2. Wyjaśnienie tematu:\na) wyjaśnienie tematu jest zadowalające, gdy zdający wyjaśnił rzetelnie kluczowe\nterminy lub twierdzenia niezbędne do zrozumienia tematu oraz rzetelnie wyjaśnił\nzagadnienie (lub zagadnienia) filozoficzne wskazane w poleceniu (problem lub spór\nfilozoficzny, cytat, stanowisko wymienionego filozofia)\nb) wyjaśnienie jest nie w pełni zadowalające, gdy zdający nie objaśnił rzetelnie\nwszystkich istotnych dla zrozumienia tematu wyrażeń występujących w poleceniu\n(terminów lub twierdzeń). Warunkiem uzyskania jednego punktu za wyjaśnienie\ntematu jest poprawne objaśnienie przynajmniej jednego wyrażenia (występującego\nw temacie) istotnego dla zrozumienia tematu oraz poprawne objaśnienie\nprzynajmniej jednego zagadnienia wskazanego w poleceniu.\nc) jeżeli zdający nie wyjaśnił tematu wypracowania lub gdy podejmując tę próbę\nuczynił to w sposób nierzetelny, wówczas nie uzyskuje punktu za ten aspekt\nstanowiska.\n3. Sformułowanie tezy:\na) teza zdającego jest jasno sformułowana, gdy łącznie spełnia następujące warunki:\n- dotyczy tematu wypracowania\n- zdający wyjaśnił sposób jej rozumienia stosując poprawnie terminologię\nfilozoficzną\n- nie uległa zmianie lub jej ewentualna zmiana jest uzasadniona tokiem wywodu\nzdającego, a fakt tej zmiany jest zakomunikowany przez zdającego.\nb) teza zdającego nie jest w pełni jasno sformułowana, gdy jest zdaniem sensownym\ni dotyczy tematu pracy, lecz nie została przez zdającego wyjaśniona w sposób\numożliwiający jej jednoznaczne rozumienie.\nc) Jeżeli teza nie występuje lub gdy jest sformułowana w sposób niezrozumiały albo\ngdy w wypracowaniu występują różne i trudne do uzgodnienia wersje tezy\nzdającego, to wówczas zdający nie uzyskuje punktu za ten aspekt stanowiska.\n2.2. Wykorzystanie wiedzy z zakresu historii filozofii\nFunkcjonalne, rzetelne i pogłębione przywołanie myśli filozoficznej co najmniej\ndwóch filozofów; brak błędów rzeczowych.\n6 pkt\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej dwóch\nfilozofów, w tym jedno przywołanie pogłębione; brak błędów rzeczowych.\n5 pkt\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej dwóch\nfilozofów, w tym jedno przywołanie pogłębione; najwyżej jeden błąd rzeczowy.\nALBO\nFunkcjonalne, rzetelne i pogłębione przywołanie myśli filozoficznej\njednego filozofa; brak błędów rzeczowych.\nALBO\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej dwóch\nfilozofów; brak błędów rzeczowych.\n4 pkt\nFunkcjonalne, rzetelne i pogłębione przywołanie myśli filozoficznej jednego\nfilozofa; najwyżej jeden błąd rzeczowy.\n3 pkt\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej dwóch\nfilozofów; najwyżej dwa błędy rzeczowe.\n2 pkt\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie myśli filozoficznej co najmniej jednego\nfilozofa; najwyżej trzy błędy rzeczowe.\n1 pkt\nZasady oceniania rozwiązań zadań.\nBrak przywołania myśli filozoficznej przynajmniej jednego filozofa.\nALBO\nPrzywołanie myśli filozoficznej niespełniające warunku funkcjonalności\nlub rzetelności.\nALBO\nCztery (lub więcej) błędy rzeczowe.\n0 pkt\nWyjaśnienia (Kryterium 2.2. - Wykorzystanie wiedzy z zakresu historii filozofii)\n1. Przywołanie określonego poglądu filozoficznego ocenia się w aspekcie funkcjonalności\ni rzetelności. Przywołanie to może być pogłębione lub niepogłębione:\na) przywołanie poglądu filozoficznego jest funkcjonalne wówczas, gdy stanowi\nelement wywodu zdającego i dotyczy tematu wypracowania\nb) przywołanie poglądu filozoficznego jest rzetelne wówczas, gdy rozumienie tego\npoglądu jest zgodne z obecnym stanem wiedzy filozoficznej oraz nie zawiera błędu\nrzeczowego świadczącego o niewłaściwym rozumieniu zaprezentowanego poglądu\nc) przywołanie poglądu filozoficznego jest pogłębione wówczas, gdy zdający\nprzedstawia stosowną myśl w sposób funkcjonalny i rzetelny posługując się\nswobodnie poprawną terminologią filozoficzną. Wyznacznikami pogłębionej\nprezentacji myśli filozoficznej są, np.: wyjaśnianie kluczowych dla niej pojęć lub\ntwierdzeń, krytyczna rekonstrukcja zawartej w niej argumentacji, funkcjonalne\nodwołanie się do tekstu filozoficznego, adekwatne przywołanie myśli innego\nfilozofia (w szczególności porównanie), efektem czego jest lepsze zrozumienie\npoglądu prezentowanego przez zdającego\nd) przez wywód zdającego rozumie się ciąg sformułowań, w ramach którego zdający\nformułuje stanowisko dotyczące tematu wypracowania oraz krytycznie je\nuzasadnienia.\n2. Błąd rzeczowy - to błąd świadczący o:\na) nieznajomości przywołanej myśli (co do jego treści lub autorstwa)\nb) nieznajomości przywołanego tekstu (filozoficznego lub pozafilozoficznego), do\nktórego odwołuje się zdający\nc) nieuprawnionej interpretacji przywołanego tekstu (filozoficznego lub\npozafilozoficznego)\nd) niepoprawnym rozumieniu lub niepoprawnym zastosowaniu terminów lub twierdzeń\nfilozoficznych.\n3. Jeżeli zdający przytacza pogląd filozofa w funkcji argumentu (np. jako tzw. argument\nz autorytetu), ale przywołanie to zawiera istotny błąd rzeczowy, wówczas wpływa to na\nocenę jego wypracowania zarówno w ramach omawianego kryterium szczegółowego\n(2.2.), jak też w ramach oceny uzasadnienia (w ramach kryterium szczegółowego 2.3.).\n4. Jeżeli zdający prezentuje w swoim wypracowaniu pogląd filozofa, którego tekst (tekst\nźródłowy stanowiący podstawę do zadań w części testowej arkusza maturalnego)\nzamieszczono w pierwszej części arkusza maturalnego a prezentacja tego poglądu nie\nwykracza poza treści zawarte w tekście źródłowym, to za tego typu przywołanie zdający\nnie otrzyma punktów.\n5. Zdający, który przytacza pogląd określonego filozofa w funkcji argumentu (np. jako tzw.\nargument z autorytetu), może otrzymać za to przywołanie punkty zarówno za\nargumentację, jak też za znajomość poglądów filozoficznych (w ramach omawianego\nkryterium szczegółowego 2.2.). Jeżeli jednak zdający oprze swoją argumentację jedynie\nna przywołanych przez siebie poglądach dwóch filozofów i nie rozbuduje tej argumentacji\nw sposób, który uprawnia do uznania tej argumentacji za pogłębioną, to nie może\nuzyskać maksymalnej liczby punktów zarówno za argumentację, jak i za znajomość\npoglądów filozoficznych.\n2.3. a) Uzasadnienie - argumentacja na rzecz stanowiska\nW ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne, funkcjonalne\ni pogłębione argumenty; brak błędów logicznych w argumentacji.\n6 pkt\nW ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne i funkcjonalne\nargumenty, co najmniej jeden z nich jest pogłębiony; brak błędów logicznych\nw argumentacji.\n5 pkt\nW ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne i funkcjonalne\nargumenty; brak błędów logicznych w argumentacji\nALBO\nW ramach uzasadnienia występuje jeden poprawny, funkcjonalny\ni pogłębiony argument; brak błędów logicznych w argumentacji.\nALBO\nW ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne i funkcjonalne\nargumenty, w tym jeden pogłębiony; uzasadnienie zawiera najwyżej jeden błąd\nlogiczny w argumentacji.\n4 pkt\nW ramach uzasadnienia występują co najmniej dwa poprawne i funkcjonalne\nargumenty; uzasadnienie zawiera najwyżej jeden błąd logiczny w argumentacji.\n3 pkt\nW ramach uzasadnienia występuje co najmniej jeden poprawny i funkcjonalny\nargument; uzasadnienie zawiera najwyżej dwa błędy logiczne w argumentacji.\n2 pkt\nW ramach uzasadnienia występuje co najmniej jeden poprawny i funkcjonalny\nargument; uzasadnienie zawiera najwyżej trzy błędy logiczne w argumentacji.\n1 pkt\nBrak uzasadnienia.\nALBO\nW ramach uzasadnienia nie występuje żaden poprawny lub funkcjonalny argument.\nALBO\nUzasadnienie zawiera cztery (lub więcej) błędów logicznych w argumentacji.\n0 pkt\n2.3. b) Uzasadnienie - kontrargumentacja (zarzuty)\nDwa zarzuty funkcjonalne lub jeden zarzut funkcjonalny i pogłębiony, brak błędów\nlogicznych w kontrargumentacji.\n3 pkt\nDwa zarzuty funkcjonalne lub jeden zarzut funkcjonalny i pogłębiony, najwyżej jeden\nbłąd logiczny w kontrargumentacji.\n2 pkt\nJeden zarzut funkcjonalny; najwyżej jeden błąd logiczny w kontrargumentacji.\n1 pkt\nBrak kontrargumentacji (brak przynajmniej jednego zarzutu).\nALBO\nŻaden kontrargument nie spełnia warunku funkcjonalności.\n0 pkt\nZasady oceniania rozwiązań zadań.\nALBO\nDwa (lub więcej) błędy logiczne w kontrargumentacji.\n2.3. c) Uzasadnienie - odpowiedź na zarzuty\nFunkcjonalna odpowiedź na dwa zarzuty albo funkcjonalna i pogłębiona odpowiedź\nna jeden zarzut; brak błędów logicznych w odpowiedzi na zarzut.\n3 pkt\nFunkcjonalna odpowiedź na dwa zarzuty albo funkcjonalna i pogłębiona odpowiedź\nna jeden zarzut; najwyżej jeden błąd logiczny w odpowiedzi na zarzut\n2 pkt\nFunkcjonalna odpowiedź na jeden zarzut, najwyżej jeden błąd logiczny\nw odpowiedzi na zarzut.\n1 pkt\nBrak odpowiedzi na zarzut (zarzuty).\nALBO\nŻadna z odpowiedzi na zarzut (zarzuty) nie spełnia warunku funkcjonalności.\nALBO\nDwa (lub więcej) błędy logiczne w ramach odpowiedzi na zarzut (zarzuty).\n0 pkt\nWyjaśnienia (Kryterium 2.3. - Uzasadnienie)\n1. Uzasadnienie stanowiska zdającego to zabieg polegający na podaniu racji (w postaci\nzdań) na rzecz prezentowanej tezy. W kontekście charakterystyki wymagań\nmaturalnych uzasadnienie tezy zdającego utożsamia się z argumentacją na rzecz tej\ntezy.\n2. Argumentacja zdającego może mieć strukturę prostą lub złożoną. W ramach wywodu\nzdającego mogą występować argumenty i kontrargumenty (o różnej postaci).\nArgumentacja składająca się z więcej niż jednego wnioskowania prostego to\nargumentacja złożona (o strukturze złożonej). Tego typu argumentacja jest jedną\nz postaci argumentacji pogłębionej.\n3. Formułowanie zarzutu (kontrargumentu) polega na:\n- argumentowaniu na rzecz tezy przeciwnej\n- wykazaniu wadliwości określonego argumentu (w aspekcie jego materialnej lub\nformalnej poprawności).\n4. Ocena argumentacji (argumentów i kontrargumentów lub odpowiedzi na zarzuty)\nwymaga rozstrzygnięcia trzech kwestii:\na) czy argumentacja jest funkcjonalna\nb) czy argumentacja jest pogłębiona\nc) czy argumentacja jest poprawna logicznie (poprawność materialna i formalna).\n5. Argumentacja jest:\na) funkcjonalna, gdy stanowi część wywodu zdającego\nb) pogłębiona, gdy ma postać poprawnego wnioskowania powiązanego z analizą\nhistoryczno-filozoficzną, logiczną lub pojęciową przynajmniej jednego elementu tego\nwnioskowania.\nc) poprawna logicznie, gdy nie występują w niej błędy logiczne, w szczególności tj.:\nbłąd materialny, błąd formalny, błędne koło w rozumowaniu, ekwiwokacja.\n5. Jeżeli argument zdającego oparty jest na myśli filozofa, którego tekst zamieszczono\nw pierwszej części arkusza maturalnego, a równocześnie argument ten nie zawiera\nistotnego elementu, wykraczającego poza treści zawarte w tekście źródłowym, to za\ntego typu argument zdający nie otrzyma punktów.\n6. Brak funkcjonalnego i poprawnego argumentu w wypracowaniu skutkuje przyznaniem 0\npunktów w pozostałych aspektach oceny uzasadnienia (kontrargumentacja i odpowiedź\nna zarzut).\n2.4. Nawiązania kulturowe\nFunkcjonalne, rzetelne oraz pogłębione przywołanie jednego kontekstu\npozafilozoficznego.\nALBO\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie co najmniej dwóch kontekstów\npozafilozoficznych.\n2 pkt\nFunkcjonalne i rzetelne przywołanie jednego kontekstu pozafilozoficznego.\n1 pkt\nBrak przywołania kontekstu pozafilozoficznego.\nALBO\nPrzywołanie kontekstu pozafilozoficznego niespełniające warunku funkcjonalności\nlub rzetelności.\n0 pkt\nWyjaśnienia (Kryterium 2.4. - Nawiązania kulturowe)\nPrzywołanie przez zdającego kontekstu pozafilozoficznego polega na odwołaniu się do\nwiedzy z innych dziedzin kultury (np. tekstu kultury, badań naukowych, wydarzeń\nhistorycznych):\na) przywołanie jest funkcjonalne, gdy stanowi element wywodu zdającego\nb) przywołanie jest rzetelne, gdy nie zawiera błędów rzeczowych lub logiczno-\n-językowych uniemożliwiających zrozumienie przedstawionej myśli\nc) przywołanie jest pogłębione, gdy stanowi część wywodu zdającego i jest\npowiązane z analizą historyczno-filozoficzną, logiczną lub pojęciową przynajmniej\njednego elementu tego przywołania.\n3. Kompozycja wypowiedzi (maksymalnie 1 punkt)\nPoprawna kompozycja wypracowania (właściwa struktura).\n1 pkt\nNiepoprawna kompozycja wypracowania (niewłaściwa struktura).\n0 pkt\nZasady oceniania rozwiązań zadań.\nWyjaśnienia (Kryterium 3. - Kompozycja wypowiedzi)\n1. Wypracowanie jest poprawnie skomponowane, gdy zawiera wyraźnie wyodrębnione\ni poprawnie napisane części strukturalne: wstęp, rozwinięcie i zakończenie.\n2. Poprawnie napisany wstęp zawiera przynajmniej jeden z dwóch istotnych elementów:\n1. wyjaśnienie tematu wypracowania\n2. sformułowanie tezy zdającego odnoszącej się do tematu wypracowania.\n3. Rozwinięcie jest poprawnie napisane, gdy składa się z uporządkowanych części\nskładowych (zdań, akapitów), tworzących sensowny i spójny wywód zdającego.\nPoprawnie napisane rozwinięcie zawiera przynajmniej dwa zasadnie wydzielone\nakapity.\n4. Poprawnie napisane zakończenie zawiera rzetelne podsumowanie wywodu\nprzeprowadzonego przez zdającego. Podsumowanie wywodu jest nierzetelne, jeżeli\npojawiają się w nim twierdzenia sprzeczne z twierdzeniami zaprezentowanymi we\nwstępie lub rozwinięciu albo gdy pojawiają się w nim twierdzenia istotne dla wywodu\nzdającego, które nie pojawiły się w rozwinięciu.\n5. Wypracowanie jest niepoprawnie skomponowane, gdy:\na) nie zawiera wstępu lub wstęp został napisany niepoprawnie ALBO\nb) nie zawiera rozwinięcia lub rozwinięcie zostało napisane niepoprawnie ALBO\nc) nie zawiera zakończenia lub zakończenie zostało napisane niepoprawnie.\nUwagi\n1. Jeżeli wypowiedź jest nieczytelna (w rozumieniu czytelności zapisu), egzaminator oceni\nją na 0 pkt.\n2. Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),\negzaminator przyzna 0 pkt w każdym kryterium.\n3. Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 400 wyrazów, jest oceniana wyłącznie w kryteriach:\nSpełnienie formalnych warunków polecenia oraz Kompetencje filozoficzne i kulturowe.\nW pozostałych kryteriach egzaminator przyzna 0 punktów.\n4. Jeżeli wypowiedź jest napisana niesamodzielnie, np. zawiera fragmenty odtworzone\nz podręcznika, zadania zawartego w arkuszu egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym\ninternetowego, lub jest przepisana od innego zdającego, wówczas egzamin z filozofii,\nw przypadku takiego zdającego, zostanie unieważniony.\n5. Zabronione jest pisanie wypowiedzi obraźliwych, wulgarnych lub propagujących\npostępowanie niezgodne z prawem. W przypadku takich wypowiedzi zostanie podjęta\nindywidualna decyzja dotycząca danej pracy, np. nie zostaną przyznane punkty za język\nlub cała wypowiedź nie będzie podlegała ocen.","solution":null,"image":"img/filozofia-2024-grudzien-probna-rozszerzona/zad-Temat_2.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":15,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna"}]}