{"paper":{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","variant":null,"exam_pdf":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona.pdf","key_pdf":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona-odpowiedzi/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona-odpowiedzi.pdf","question_count":17,"source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},"questions":[{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/36","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"36","points":2,"ptype":"open","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 36. (2 pkt)\nPodaj imiona Rurykowiczów, którzy weszli w związki małżeńskie z córkami władców bizantyj-\nskiego kręgu kulturowego.\n1.\n2.\nna podstawie źródła B (drzewo genealogiczne)","answer":null,"answer_text":"36.\nWsiewołod (żona Maria c. Konstantyna IX cesarza\nbizantyjskiego)\n1\n2","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-36.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":10,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/37","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"37","points":1,"ptype":"open","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 37. (1 pkt)\nPodaj nazwę rodu panującego, z którym Rurykowicze (obu płci), w okresie XI - XII w., najczę-\nściej wchodzili w związki małżeńskie.\nna podstawie źródła B (drzewo genealogiczne)","answer":null,"answer_text":"37.\nPiastowie\n1\n1","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-37.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":10,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/38","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"38","points":1,"ptype":"open","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 38. (1 pkt)\nSformułuj wniosek, dotyczący kontaktów międzynarodowych Rusi Kijowskiej. Wykorzystaj in-\nformacje zawarte w tym drzewie genealogicznym.\nna podstawie źródeł A oraz B","answer":null,"answer_text":"38.\nW związkach dynastycznych Rurykowiczów\nprzeważały powiązania z Zachodem (dynastiami i\npaństwami Europy łacińskiej)\n[14 związków małżeńskich z władcami polskimi, 5\nze skandynawskimi, 5 z władcami niemieckimi, 4 z\nwęgierskimi, po jednym z Czechami, Francją i An-\nglią ] - te dane mogą stanowić podstawę do sformu-\nłowania innych, poprawnych wniosków np.:\n! Rurykowicze pomimo związków (wyznaniowo-\nkulturowych) z Bizancjum zaledwie dwukrotnie\nzwiązali się we wskazanym okresie z dynastią\ncesarską bizantyńską;\n! wśród związków Rusi ze światem zachodnim\ndominowały związki z Polską - Piastami)\n1\n1\nStosunki Kazimierza Odnowiciela z Rusią Kijow-\nską (Jarosławem Mądrym) były poprawne (może\nużyć określenia sojusznicze).\n1","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-38.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":10,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/39","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"39","points":3,"ptype":"open","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 39. (3 pkt)\nScharakteryzuj stosunki polsko-ruskie za panowania Kazimierza Odnowiciela, odwołaj się do\ninformacji w obu źródłach.\nna podstawie źródło A","answer":"A, B","answer_text":"39.\nI. informacja:(źródła: A-5, B) Małżeństwo Kazimie-\nrza Odnowiciela z Dobronegą siostrą księcia kijow-\nskiego Jarosława Mądrego.\n1\n3\n2\nII. Informacja: (źródło: A-6) pomoc udzielona przez\nJarosława Mądrego Kazimierzowi Odnowicielowi w\npokonaniu Macława (Mojsława) i odzyskaniu\nMazowsza. Uwaga: punkt przyznajemy za wskaza-\nnie obu faktów.\n1","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-39.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":10,"source":"ocr","answer_source":"ocr","answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/40","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"40","points":1,"ptype":"open","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 40. (1 pkt)\nWskaż podobieństwo w polityce Bolesława Chrobrego i Bolesława Śmiałego wobec Rusi.\nna podstawie źródeł A oraz B","answer":null,"answer_text":"40.\nInterwencje obu polskich władców w wewnętrzne\nspory książąt ruskich (Rurykowiczów) [o tron\nkijowski].\n1\n1","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-40.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":11,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/41","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"41","points":4,"ptype":"open","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 41. (4 pkt)\nPodaj imiona czterech władców Polski, którzy mieli za żony księżniczki ruskie.\n1.\n2.\n3.\n4.\nII. STULECIE XIX i POCZĄTKI XX W. - ZABÓR ROSYJSKI.\nna podstawie źródła C (mapa)\npodana mapa pokazuje zasięg ekspansji terytorialnej Rosji na ziemie dawnej Rze-\nczypospolitej w XVIII i XIX w.\nw zadaniach 42. i 43. wskaż poprawne odpowiedzi","answer":null,"answer_text":"41.\nZdający wymienia czterech spośród:\n! Kazimierz Odnowiciel\n! Bolesław II Śmiały (Szczodry)\n! Bolesław III Krzywousty\n! Bolesław IV Kędzierzawy\n! Mieszko III Stary\npo\n1 punkcie\nza każdego\npoprawnie\npodanego\nwładcę\n4","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-41.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":11,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/42","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"42","points":1,"ptype":"closed","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 42. (1 pkt)\nPrzedstawiony na tej mapie stan posiadania i uzależnienia politycznego ziem dawnej Rzeczypo-\nspolitej Rosja osiągnęła w roku:\nA. 1795.\nB. 1807.\nC. 1812.\nD. 1815.","answer":"D","answer_text":"42.\nD\n1\n1","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-42.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":11,"source":"ocr","answer_source":"ocr","answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/43","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"43","points":1,"ptype":"closed","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 43. (1 pkt)\nZakratkowana (zaznaczona na mapie kratką) część obszaru dawnej Rzeczypospolitej została\nwcielona do Cesarstwa Rosyjskiego:\nA. w wyniku trzeciego rozbioru Polski.\nB. w wyniku postanowień kongresu wiedeńskiego.\nC. po klęsce powstania styczniowego.\nD. po klęsce rewolucji 1905 r.\nna podstawie źródła D (ryciny i fotografie oznaczone D-1, D-2, D-3, D-4)","answer":null,"answer_text":"43.\nC\n1\n1\nA\nZdający może podać:\n! początki Królestwa Polskiego (Kongresowego)\n[pozostającego w unia personalnej z Rosją]\n! unia personalna między Cesarstwem Rosyj-\nskim a Królestwem Polskim - Kongresowym;\n! przejaw [realizacja] liberalnej polityki Alek-\nsandra I w Królestwie Polskiego w pierwszych\nlatach jego istnienia;\nuwaga: jeśli zdający użyje określenia „autonomia\nKrólestwa Polskiego” - określenia niepoprawnego,\nale powszechnie używanego, odpowiedź należy\nuznać.\n1\nB\nDetronizacja króla Polski (cara Mikołaja I) doko-\nnana w sejmie, (zdający może nazwać to wydarzenie\ndetronizacją Romanowów) .\n1\nC\nManifestacje patriotyczne w okresie poprzedza-\njącym powstanie styczniowe (odwilż posewasto-\npolska) [wzrost oczekiwań na ustępstwa ze strony\ncaratu].\n1","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-43.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":11,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/44","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"44","points":4,"ptype":"closed","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 44. (4 pkt)\nUzupełnij odpowiednie pola tabeli (oznaczone literami A, B, C, D).\nOznaczenie\nryciny/\nfotografii\nDatacja\nprzedsta-\nwionego\nwydarzenia\n(wskazany\nrok)\nPrzedstawione wydarzenie\nna wskazanej\nrycinie/ fotografii\nImię ówczesnego\ncesarza Rosji\ni lata panowania\nStan relacji polsko-rosyjskich\nwe wskazanym roku\n(carat wobec Polaków\nw Królestwie Polskim /Polacy\nw Królestwie Polskim\nwobec Rosji)\nD-1\n1816\nUstanowienie przez\ncesarza Rosji i króla\nPolski Uniwersytetu\nw Warszawie\nAleksander I\n1801-1825\nA.\nD-2\n1831\nB.\nMikołaj I\n1825-1855\nPowstanie\nlistopadowe\ni wojna polsko-rosyjska\nD-3\n1861\nPogrzeb pięciu pole-\ngłych\nAleksander II\n1855-1881\nC.\nD-4\n1898\nD.\nMikołaj II\n1894-1917\nNadzieje kręgów ugo-\ndowych w Królestwie\nPolskim na liberalizację\nstosunków politycznych\ni swobody narodowe\nw związku z wizytą cara\nw Warszawie w 1897 r.\nna podstawie źródeł E oraz G","answer":"D","answer_text":"44.\nD\nOdsłonięcie pomnika Adama Mickiewicza w\nWarszawie (w stulecie urodzin poety) [manifestacja\npatriotyczna towarzysząca odsłonięciu pomnika\nMickiewicza w Warszawie, może podać: manifesta-\ncja patriotyczna przy pomniku Mickiewicza w War-\nszawie].\n1\n4","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-44.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":12,"source":"ocr","answer_source":"ocr","answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/45","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"45","points":1,"ptype":"open","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 45. (1 pkt)\nNazwij zjawisko, które jest przedmiotem krytyki i oceny obu poetów.\nna podstawie źródła F","answer":null,"answer_text":"45.\nObecność Rosjan [stek - tu w znaczeniu licznej\ngrupy] w Królestwie Polskim [Rosjanie nasyłani],\nrealizujących antypolską politykę caratu (Rosja-\nnie oddelegowani przez carów do Warszawy -\nXVIII w. i pocz. XIX stulecia [to u Mickiewicza]\noraz rosyjski aparat administracyjo-wojskowy w\nKrólestwie Polskim w dobie represji postycznio-\nwych [to u Błoka]), którzy odznaczali się niskimi\nkwalifikacjami moralnymi [w obu tekstach: łajda-\ncy, mydłki, prostacy].\n1\n1\n3","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-45.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":13,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/46","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"46","points":1,"ptype":"open","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 46. (1 pkt)\nWyjaśnij powód, dla którego warunki zatrudnienia Rosjan w Królestwie Polskim były korzyst-\nniejsze niż w Rosji.\nna podstawie źródła H","answer":null,"answer_text":"46.\nWarunki zatrudnienia Rosjan w Królestwie Pol-\nskim (awans, pensje, emerytura) były korzyst-\nniejsze, ponieważ praca w Królestwie Polskim od-\nrywała ich od rodzinnego kraju, zmuszała do więk-\nszej dyspozycyjności (w warunkach podbitego i\nujarzmionego narodu - przepisy wydane 3 lata po\npowstaniu styczniowym), niosła ze sobą zagrożenia,\na w związku z tym korzystniejsze, niż w Rosji,\nwarunki materialne miały zachęcić ich do przy-\njazdu w obce im i nieprzyjazne środowisko (okres\npacyfikacji i rusyfikacji Królestwa po klęsce po-\nwstania styczniowego).\n1\n1","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-46.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":13,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/47","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"47","points":1,"ptype":"open","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 47. (1 pkt)\nWyjaśnij, co zdaniem autora warunkowało skuteczną realizację programu rosyjskiego panslawi-\nzmu.\nna podstawie źródła I","answer":null,"answer_text":"47.\nUgoda z Polską (poprawne relacje Rosji z Polską i\nPolakami są według Autora probierzem stosunku\nRosji do pozostałych narodów słowiańskich).\n1\n1","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-47.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":13,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/48","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"48","points":1,"ptype":"open","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 48. (1 pkt)\nWyjaśnij, co zdaniem Krasińskiego wyklucza związek Polski z Rosją.\nna podstawie źródła J","answer":null,"answer_text":"48.\nKatolicyzm Polaków (Polacy są katolikami i to\ngwarantuje im zachowanie tożsamości - związek z\nRosją pozbawiłby ich tego; zdający może odwrócić\nrozumowanie i odpowiedzieć: prawosławna Rosja\naby zbliżyć się do Polski musiałaby wybrać katoli-\ncyzm, ale katolicyzm, zdaniem Krasińskiego, po-\nzbawiłby Rosję jej ekspansywności, na którą jest\nskazana).\n1\n1\nA. Komitet Cenzury zaniepokojony był patrio-\ntycznymi treściami kart pocztowych (druków\no masowym zasięgu i nieznanej cenzurze formie\nprzekazu tych treści).\n1","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-48.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":13,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/49","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"49","points":2,"ptype":"closed","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 49. (2 pkt)\nWyjaśnij, dlaczego kartki pocztowe niepokoiły Komitet Cenzury (A) i odpowiedz, jaki stwarzały\nproblem formalny (B).\nA.\nB.\nna podstawie źródeł I oraz K","answer":"B","answer_text":"49.\nB. Przepisy o cenzurze dotyczyły prasy i literatu-\nry -pocztówki nie były w nich uwzględniane i\nurzędnik cenzury nie miał do czego się odwo-\nłać. Komitet Cenzury oczekiwał od generała-\ngubernatora warszawskiego szybkich decyzji i\nwyraźnych wytycznych (w formie przepisów\nprawnych), które pozwoliłyby Komitetowi Cen-\nzury skutecznie przeciwdziałać.\n1\n2","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-49.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":14,"source":"ocr","answer_source":"ocr","answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/50","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"50","points":1,"ptype":"open","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 50. (1 pkt)\nOdpowiedz, w ocenie jakiego zjawiska oba teksty, tak różne - wypowiedź polskiego poety i ra-\nport rosyjskiego urzędnika - są zbieżne.\nna podstawie źródła L","answer":null,"answer_text":"50.\nOba teksty są zbieżne w ocenie roli jaką odgrywa\nw zniewolonej Polsce katolicyzm. ([katolicyzm u\nKrasińskiego] Kościół rzymskokatolicki w Króle-\nstwie Polskim [u Imeretyńskiego]).\n1\n1\n4","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-50.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":14,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/51","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"51","points":5,"ptype":"closed","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 51. (5 pkt)\nWyjaśnij ideowy i polityczny zamysł władz rosyjskich, decydujących się na wzniesienie cerkwi\n(Soboru) w centrum Warszawy (na pl. Saskim).\nSwoje wnioski zapisz w punktach.\n1.\n2.\n3.\n4.\n5.\nZADANIE ROZSZERZONEJ ODPOWIEDZI (20 punktów)\nZadanie 52. (20 pkt.)\nZadanie zawiera dwa tematy do opracowania. Wybierz jeden z nich i wybrany temat podkreśl.\nTemat I\nScharakteryzuj politykę Rosji wobec Rzeczypospolitej w XVIII stuleciu.\nPoniższy tekst może stanowić inspirację dla Twojej wypowiedzi.\nEmanuel Rostworowski, Polska w układzie sił politycznych Europy XVIII wieku,\n[w:] Polska w epoce oświecenia. Państwo, społeczeństwo, kultura, red. B. Leśniodorski, Warszawa 1971, s.\nEmanuel Rostworowski (1923-1989), historyk, redaktor naczelny Polskiego Słownika Biograficznego\n„Od czasów zatargów Piotra I z Augustem II Rosja przyjęła politykę krępowania władzy kró-\nlewskiej w Polsce i w tym duchu zawierała liczne porozumienia z Prusami i Austrią. ( ) Niekiedy my-\nślano w Petersburgu o sojuszu z Polską ( ) w zasadzie jednak dogadzała Rosji neutralność bezwładnej\nRzeczypospolitej, neutralność traktowana elastycznie, bo przepuszczalna dla rosyjskich przemarszów.\nNie był to wszakże system ścisłej hegemonii czy kurateli politycznej, który zarysował się w dobie sejmu\nniemego i który potem starała się wprowadzać w życie Katarzyna II. ( ) Dość rozpowszechniona w\npolskiej historiografii opinia, jakoby protektorat rosyjski stanowił przygotowanie do włączenia całej\nRzeczypospolitej w imperium carskie, nie wydaje się uzasadniona ( ) inkorporacja całej Polski tak\nbardzo wzmocniłaby mocarstwową pozycję Rosji, iż musiałaby się spotkać z energicznym przeciwdzia-\nłaniem innych mocarstw. ( ) Rząd Katarzyny II w latach sześćdziesiątych niewątpliwie nie dążył do\nzaboru ( ) protektorat miał zapewnić osłonę zachodniej granicy imperium rosyjskiego i ewentualne\nwspółdziałanie uzależnionej Rzeczypospolitej w wojennych poczynaniach Rosji. System protektoratu\nnosił w sobie organiczną słabość, jaką był brak silnego rządu zdolnego narzucić [społeczeństwu] ule-\ngłość wobec rosyjskiej gwarantki. ( ) Katarzyna II w roku 1795 wymuszając na Stanisławie Auguście\nakt abdykacji, uczestniczyła w pogrzebaniu tej polityki, którą rozpoczęła przed trzydziestu laty wkłada-\njąc koronę na skronie stolnika litewskiego. ( )”\nTemat II\nScharakteryzuj politykę Rosji Radzieckiej i ZSRR wobec Polski w latach 1918-1956.\nPoniższy tekst może stanowić inspirację dla Twojej wypowiedzi.\nTadeusz Żenczykowski, Dwa komitety 1920, 1944. Polska w planach Lenina i Stalina, Warszawa 1990, s. 123\nTadeusz Żenczykowski (1907-1997), prawnik, publicysta, w okresie II wojny światowej w Biurze Informacji i Propagandy KG ZWZ-AK, po\n1945 na emigracji.\n„Nie ulega wątpliwości, że tzw. Tymczasowy Komitet Rewolucyjny pod przewodnictwem Mar-\nchlewskiego - kreowany w lipcu 1920 roku - stał się swego rodzaju pierwowzorem Polskiego Komitetu\nWyzwolenia Narodowego, utworzonego również w lipcu - ale 1944 roku.\nObydwa wywodziły się z tej samej generalnej koncepcji sowieckiej podporządkowania sobie\nPolski i wykorzystania jej dla politycznych celów Moskwy i komunizmu. Przeprowadzając ich porów-\nnanie, widać wiele analogii przy oczywistych różnicach, wynikających z dzielącego je czasu, odmien-\nnego układu sytuacji i z innych warunków, w jakich ten wzorzec wprowadzano w życie. ( )\nKomitet Białostocki był jednym z elementów szerokiego planu Lenina wywołania światowej rewolucji\n( ). Głównym ich motorem były ambitne założenia ideologiczno-polityczne, w których czynnik rosyj-\nskiego imperializmu, odgrywał wówczas wtórną rolę.\nTwórca PKWN - Stalin - traktował swój „program polski” jako jeden z ważniejszych czynni-\nków składowych sowieckiego imperializmu, używającego argumentów ideowych tylko w charakterze\nmateriału posiłkowego, potrzebnego w kampanii propagandowej. Stalin nie chciał przysparzać sobie\nkłopotów wewnętrznych i trudności międzynarodowych - dlatego też nie zamierzał uczynić z Polski\n„XVII republiki” (jak głosiła uproszczona antyrosyjska propaganda polska i zagraniczna), ale dążył do\ntego, by przy pozorach suwerenności stała się największym z państw satelickich.”","answer":null,"answer_text":"51.\nZdający powinien wskazać pięć spośród propozy-\ncji podanych poniżej;\nSobór na placu Saskim:\n! symbolizował rosyjską państwowość (sojusz\ntronu i ołtarza),\n! symbolizował obecność Rosji w Królestwie Pol-\nskim (jedna z form rusyfikacji),\n! podkreślał, że jest ono (Królestwo Polskie) inte-\ngralną częścią imperium rosyjskiego,\n! zmieniał wygląd miasta - rusyfikacja oblicza\nWarszawy,\n! wzmacniał duchowo Rosjan przebywających w\nKrólestwie Polskim (i w Warszawie),\n! był znakiem dla świata [zachodniego] (tu czytaj\nNiemiec i Austro-Węgier) o rosyjskiej obecności\nnad Wisłą,\n! niósł przesłanie rosyjskiego panslawizmu.\npo\n1 punkcie\nza każdy\npoprawnie\nwskazany\n5\nZADANIE ROZSZERZONEJ ODPOWIEDZI\nZadanie 52. (20 pkt)\nTemat I\nScharakteryzuj politykę Rosji wobec Rzeczypospolitej w XVIII stuleciu.\nKryterium szczegółowe dla poszczególnych poziomów\nPunkty\nI poziom:\nZdający poprawnie umieścił temat w czasie i w przestrzeni; podał jedynie kilka\ninformacji świadczących o tym, że zrozumiał temat; podał kilka, nie zawsze upo-\nrządkowanych, przyczyn i następstw omawianych zjawisk (omawianego proce-\nsu).\n1-5\nII poziom:\nZdający poszerzył ujęcie tematu; w porządku chronologicznym przedstawił pod-\nstawowe informacje; wykazał się rozumowaniem - podał niektóre przyczyny\ni skutki; dostrzegł podstawowe etapy w stosunkach polsko-rosyjskich w XVIII\nstuleciu i podjął próbę ich omówienia - charakterystyki.\n6-10\nIII poziom:\nZdający dokonał trafnej selekcji faktów, które wykorzystał w charakterystyce\nomawianego\nprocesu\n(omawianych\nzjawisk);\ntemat\nprzedstawił\nw ujęciu dynamicznym; dostrzegł najważniejsze etapy i uwzględnił wewnętrzne\ncezury, zauważył złożoność tych wydarzeń.\n11-15\nIV poziom:\nZdający scharakteryzował politykę Rosji wobec Polski w XVIII w., egzemplifi-\nkując swój wywód starannie dobraną faktografią; odniósł się do najważniejszych\naspektów tego procesu - dostrzegł kontekst międzynarodowy, aspekty we-\nwnętrzne polskie powiązał z sytuacją zewnętrzną - ukazał ten proces jako wy-\npadkową stosunków międzynarodowych; sformułował wnioski, odniósł się do\nocen historiografii.\n16-20\n5\nTemat II\nScharakteryzuj politykę Rosji Radzieckiej i ZSRR wobec Polski w latach 1918-\n1956.\nKryterium szczegółowe dla poszczególnych poziomów\nPunkty\nI poziom:\nZdający poprawnie umieścił temat w czasie i w przestrzeni; podał jedynie kilka\ninformacji świadczących o tym, że zrozumiał temat, bez wskazywania związków\nmiędzy nimi; podał również kilka, nie zawsze uporządkowanych, przykładów\nprzyczyn i następstw omawianego procesu.\n1-5\nII poziom:\nZdający uwzględnił podstawową faktografię; wykazał się rozumowaniem - podał\nniektóre przyczyny i skutki; dostrzegł podstawowe etapy, umieścił je poprawnie\nw czasie i podjął próbę ich omówienia; w uproszczonej formie przedstawił cha-\nrakterystykę zachodzących zmian.\n6-10\nIII poziom:\nZdający dokonał trafnej selekcji faktów, scharakteryzował zjawisko (proces) w\nujęciu dynamicznym, dostrzegł najważniejsze jego etapy i uwzględnił wewnętrz-\nne cezury, podjął próbę powiązania aspektów politycznych z gospodarczymi,\nkulturowymi i ideologicznymi, odnotowując kontekst międzynarodowy, do-\nstrzegł złożoność procesu, podjął próbę oceny omawianego procesu.\n11-15\nIV poziom:\nZdający konsekwentnie prześledził kolejne etapy w stosunkach polsko-\nradzieckich (1918-1956) wszechstronnie scharakteryzował proces - odniósł się do\nnajważniejszych jego aspektów- dostrzegł kontekst międzynarodowy, aspekty\nwewnętrzne polskie powiązał z sytuacją zewnętrzną - ukazał ten proces jako\nwypadkową stosunków międzynarodowych; sformułował wnioski, odniósł się do\nocen historiografii.\n16-20","solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-51.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":14,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"},{"id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad/52","paper_id":"historia-2004-styczen-probna-rozszerzona","number":"52","points":null,"ptype":"closed","subject":"historia","category":"probna","year":2004,"month":"styczen","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 52. - zadanie rozszerzonej odpowiedzi (20 punktów)\nSUMA\nMaksymalna\nliczba punktów\nPoziom I\n5\nPoziom II\n5 + 5\nPoziom III\n10 + 5\nPoziom IV\n15 + 5\n50\nUzyskana\nLiczba\npunktów\nTemat arkusza:\nRuś, Moskwa, Rosja, ZSRR - kontakty Polski ze wschodnim sąsiadem\nod średniowiecza po XX stulecie.\nI. ŚREDNIOWIECZE. STOSUNKI POLSKO-RUSKIE X - XII w.\nŹródło A\n(fragmenty oznaczone od A-1 do A-11)\nPowieść minionych lat\nprzekład i opracowanie F. Sielicki, Wrocław 1999, s. 99, 112, 117, 134-135, 143, 154-155\nPowieść minionych lat - kronika ruska zred. przez mnicha monasteru kijowsko-pieczerskiego Nestora ok. 1113 r.\nA - 1 Roku 6504 [996]. [Włodzimierz] żył z kniaziami sąsiednimi w pokoju - z Bolesławem lackim\ni ze Stefanem węgierskim ( ).\nA - 2 Roku 6526 [1018]. Przyszedł Bolesław ze Światopełkiem na Jarosława, z Lachami. Jarosław\nzaś, zebrawszy Ruś i Waregów, i Słowien, poszedł przeciw Bolesławowi i Światopełkowi ( ).\nJarosław zaś nie zdążył się uszykować i zwyciężył Bolesław Jarosława. ( ) Bolesław zaś\nwszedł do Kijowa ze Światopełkiem. ( ) Gdy zaś Bolesław siedział w Kijowie, przeklęty Świa-\ntopełk rzekł: „Ile tylko Lachów jest po grodach, zabijajcie ich”. I pobili Lachów. Bolesław zaś\nuciekł z Kijowa, zabrawszy skarby i bojarów Jarosławowych, i siostry jego ( ). I Grody Czer-\nwieńskie zajął dla siebie. Światopełk zaś począł władać w Kijowie. I poszedł Jarosław na Świa-\ntopełka, i zbiegł Światopełk do Pieczyngów.\nA - 3 Roku 6538 [1030]. ( ) Tegoż czasu umarł Bolesław Wielki w Lachach i był bunt w ziemi lac-\nkiej: ludzie powstawszy pozabijali biskupów i popów, i bojarów swoich, i był u nich bunt.\nA - 4 Roku 6539 [1031]. Jarosław i Mścisław zebrali wojów mnogich, poszli na Lachów i zajęli Gro-\ndy Czerwieńskie znowu, i spustoszyli ziemię lacką, i mnóstwo Lachów przywiedli ( ).\nA - 5 Roku 6551 [1043]. ( ) W tych też czasach wydał Jarosław siostrę swoją za Kazimierza, i dał\nKazimierz za wiano ludzi ośmiuset, których był zabrał do niewoli Bolesław, zwyciężywszy Ja-\nrosława.\nA - 6 Roku 6555 [1047]. Jarosław poszedł na Mazowszan i zwyciężył ich, i kniazia ich zabił, Mojsła-\nwa, i poddał ich Kazimierzowi.\nA - 7 Roku 6576 [1068]. [Powstanie w Kijowie] ( ) Iziasław zaś zbiegł do Lachów ( ).\nA - 8 Roku 6577 [1069]. Poszedł Iziasław z Bolesławem [na Kijów przeciw Światosławowi i Wsiewo-\nłodowi] ( ). I siadł na stolcu swoim ( ). I rozpuścił Lachów na leże ( ) i wrócił do Lachów\nBolesław, w ziemię swoją.\nA - 9 Roku 6581 [1073]. Wywołał diabeł zwadę miedzy braćmi Jarosławiczami. W zwadzie Świato-\nsław z Wsiewołodem szli razem na Iziasława. ( ) Iziasław zaś poszedł do Lachów z mieniem\nmnogim, mówiąc: „Za to znajdę wojów”. Wszystko to wzięli mu Lachowie, pokazawszy mu\ndrogę do siebie. ( )\nA - 10 Roku 6584 [1076]. Chodził Włodzimierz, syn Wsiewołodowi, i Oleg syn Światosławowy, La-\nchom na pomoc przeciw Czechom. ( )\nA - 11 Roku 6585 [1077]. Poszedł Iziasław z Lachami, Wsiewołod zaś poszedł przeciw niemu ( )\nIziasław siadł w Kijowie ( ).\nŹródło B\nNajważniejsze związki dynastii Rurykowiczów z domami panującymi Europy (XI - XII w.)\n[w:] B. Zientara, Dawna Rosja. Despotyzm i demokracja, Warszawa 1995, s. 22-23\nII. WIEK XIX i XX (do 1914 r.) - ZABÓR ROSYJSKI.\nŹródło C\nMapa. Ziemie dawnej Rzeczypospolitej pod panowaniem rosyjskim\nna podstawie: N. Davies, Igrzysko Boże. Historia Polski, Kraków 1991, t. II, s. 116\nŹródło D\nRyciny i fotografie (źródła ikonograficzne) oznaczone D-1, D-2, D-3, D-4\nŹródło: Warszawa i jej muzeum. Katalog wystawy poświęconej 400-leciu stołeczności Warszawy, Warszawa 1996, s. 95, 115, 218, 360\nD-1.\n’\nD-2.\nD-3.\nD-4.\nŹródło E\nA. Mickiewicz, Dziady część III, Bal u Senatora\n[w:] A. Mickiewicz, Dzieła poetyckie, Nowogródek 1933, s. 200\nAdam Mickiewicz (1798-1855), „Dziady część III” napisał w 1832 r.\nOficer rosyjski (do Bestużewa)\nNie dziw, że nas tu przeklinają,\nWszak to już mija wiek,\nJak z Moskwy w Polskę nasyłają\nSamych łajdaków stek.\nŹródło F\nPrzepisy o prerogatywach urzędników rosyjskiego pochodzenia, służących w gu-\nberniach Królestwa Polskiego, 1867\n[w:] Dziennik Praw Królestwa Polskiego, t. 67 [1867]\nArt. 3. Urzędnicy rosyjskiego pochodzenia, służący w guberniach Królestwa Polskiego otrzymują\nrangi za wysługę według skróconych terminów ( ).\nArt. 6. ( ) trzy lata nieskazitelnej służby w guberniach Królestwa Polskiego liczy się za cztery lata\nw Cesarstwie.\nArt. 18. Urzędnikom rosyjskiego pochodzenia, delegowanym do zatrudnienia z powodu dokonanych\ntam przekształceń, wyznacza się fundusz [specjalny] ( ). Czas przebyty przez tych urzędni-\nków przyjmuje się do wysługi pensji emerytalnej licząc 2 lata przebyte w Królestwie Polskim\nza 3 lata służby w Cesarstwie.\nŹródło G\nA. Błok, Odwet\n[w:] Literatura na świecie, tłum. A. Galis, 1980, nr 11 (115), s. 52-53\nAleksander Błok (1880-1921), poeta rosyjski, „Odwet” - pierwotnie „poemat warszawski” - powstał w 1910 r., inspirowany poby-\ntem Błoka w Warszawie w związku z pogrzebem jego ojca, profesora prawa Uniwersytetu Warszawskiego.\nWarszawo, więc i ciebie zmusił\nI dumnych synów twych, Polaków,\nDo drzemki stek nasłanych z Rusi\nWojskowych mydłków i prostaków?\nŹródło H\nH. Kamieński, Rosja i Europa. Polska. Wstęp do badań nad Rosją i Moskalami\nWarszawa 1999, s. 384-385\nHenryk Kamieński (1813-1866), działacz polityczny, publicysta, filozof, w latach 1845-1850 na zesłaniu w Rosji, od 1851 na emi-\ngracji, tekst „Rosja i Europa. Polska. Wstęp do badań ,” wydany był w Paryżu w 1857 r.\n( ) twierdzimy, że Carowie nawet bez żadnego dla siebie niebezpieczeństwa mogliby Polszcze\nzapewnić dwie rzeczy, najzupełniejszą narodowość i jaką taką przynajmniej wolność ( ).\nPolszcze bowiem niepodobna przyznać narodowości, nie przyzwalając na nieodłączną od niej obywa-\ntelską wolność ( ). Cisnąc bowiem polską narodowość być mogą na zawsze li tylko moskiewskimi\nCarami, a przeciwnie, szanując ją, stają się ( ) wkrótce Carami Słowian. ( ) Inne bowiem części Pol-\nski oraz inne słowiańskie ludy pod niemieckim jarzmem zostające, widząc, że pod opieką Rosji można\nswobodnie życiem narodowym żyć, zapragnęłyby z nią braterstwa pod jej panami, a wtedy zaprawdę\nprzeszłyby pod ich rządy i zlałyby się z nią w jedno państwo ( ). Pojednanie się z Polską jest kluczem\ndla Carów do słowiańskiego berła, które się równa panowaniu nad światem.\nŹródło I\nZ. Krasiński, Uwagi nad dziełem o Rosji, Europie i Polsce H. Kamieńskiego\n[w:] Z. Krasiński, Pisma filozoficzne i polityczne, wydał P. Hertz, Warszawa 1999, s. 276-277\nZygmunt Krasiński (1812-1859), polemika Krasińskiego z H. Kamieńskim datowana jest na rok 1857.\n( ) Polska musiałaby zatem, wiążąc się z Moskwą, zaprzeczyć w sobie wierze ( ) i sprzenie-\nwierzywszy się własnemu sumieniu religijnemu ( ). Nie - Polska tym samym zaraz by się własnej\ndziejowej duszy zaparła, najwyborniejszej treści własnej się pozbyła i pozbywszy, zginęła. ( ) Niepo-\ndobieństwem zatem przystać na ono zdanie autora - chyba że Moskwa katolicką by się stała i sama\nuznała przeciwną swojej zasadzie zasadę, to jest odmoskwiciała jak najzupełniej, inną duszę wzionęła\nw siebie, inne przyoblekła ciało, wyszlachetniała, spolszczała, wywzniośliła się duchem ponad wszyst-\nkie narody. Lecz wnet by tym samym utraciła chuć i siłę zwierzęcą, konieczną jej na stanie się panią,\nplagą i karą świata.\nŹródło J\nZ archiwum cenzury rosyjskiej w Warszawie\n[w:] Świat pod kontrolą, wybór, przekład i opracowanie M. Prussak, Warszawa 1994, s. 128-129\nKarty pocztowe\nProtokół z 31 I 1906. Raport prezesa Warszawskiego Komitetu Cenzury [Ch. Emmassuskiego] dla warszawskiego\ngenerała-gubernatora [G. Skałona]\nW ostatnim czasie zaczęto przedstawiać do decyzji Warszawskiego Komitetu Cenzury druko-\nwane głównie na kartkach pocztowych reprodukcje portretów różnych polskich dowódców i działaczy\npolitycznych końca XVIII wieku i pierwszej połowy XIX wieku, wsławionych w walkach przeciw Ro-\nsji. Wśród nich znajdują się na przykład portrety Kościuszki, ostatniego bojownika o niepodległość\nPolski, znanego szewca warszawskiego Kilińskiego, wsławionego zorganizowaniem rzezi wojsk rosyj-\nskich w Warszawie w 1795 r. [tak w oryginale], jednego z przywódców polskich kosynierów Bartosza\nGłowackiego, generałów i wodzów wojsk polskich z czasów powstania 1831 r. itp. Ponadto występuje\nsię o zgodę do cenzury na przeznaczone do tego samego celu fotografie obrazów, przedstawiające róż-\nne epizody z historii walk Polski z Rosją o niepodległość, wizerunki polskiego herbu państwowego\n(orzeł biały), czasem w połączeniu z herbem Litwy i Rusi, fotografie z odbywających się w ostatnich\nczasach polskich demonstracji narodowych.\nW istniejących do tej pory przepisach o cenzurze i prasie nie ma nigdzie bezpośrednich wska-\nzań, którymi cenzura mogłaby się kierować przy dopuszczaniu do druku utworów podobnego rodzaju,\ndlatego Warszawski Komitet Cenzury do chwili obecnej działał w tym przypadku tylko na podstawie\nzarządzeń miejscowej władzy wyższej, nie pozwalając na szerokie rozpowszechnianie takich wizerun-\nków i fotografii z obrazów, które będąc przesiąknięte polskimi patriotycznymi tendencjami, w tym\nwłaśnie czasie świadczą o dążeniach Polaków, aby demonstrować wszędzie, gdzie się tylko da, takie\nwłaśnie tendencje politycznego separatyzmu.\nWypełnienie tej luki w prawie wydaje się, według Komitetu, bezzwłoczną koniecznością, jeżeli\nnie w trybie ustawodawczym, co wymagałoby zbyt długiego czasu, to przynajmniej przez wydanie\nprzepisów czasowych, którymi kierowałaby się cenzura ( ).\nŹródło K\nMemoriał księcia Aleksandra Bagrationa-Imeretyńskiego dla cara Mikołaja II\n[w:] Tajne dokumenty rządu rosyjskiego w sprawach polskich, drukowane na polecenie KC PPS, Londyn 1898, s. 9\nAleksander Bagration-Imeretyński (1837-1901), generał-gubernator warszawski w latach 1897-1901, Memoriał , z 1898 r.\nW związku z kwestią kościelną na poważną uwagę zasługuje działalność duchowieństwa rzym-\nskokatolickiego w stosunku do władzy świeckiej. Duchowieństwo rzymskokatolickie w Królestwie\nPolskim stoi względem Rządu na stanowisku nader nienormalnym. Z jednej strony pod względem do-\ngmatów bezwarunkowo podległe dalekiemu Rzymowi ( ) tworzy ono jakby państwo w państwie. Jed-\nnak z drugiej strony miejscowi reprezentanci tegoż samego duchowieństwa bynajmniej nie odznaczają\nsię kosmopolitycznym charakterem międzynarodowego Kościoła; przeciwnie u nich służba boża jak\nnajściślej łączy się z walką za narodowo-polityczne interesy narodu polskiego ( ).\nŹródło L\nFragmenty wypowiedzi urzędowych i artykułów z prasy rosyjskiej z lat 1912-1913,\nodnoszące się do zbudowanego w Warszawie (w latach 1894-1912) na placu Saskim\nSoboru św. Aleksandra Newskiego\n[dziś plac im. Józefa Piłsudskiego Sobór został rozebrany w latach 1919-1926]\n[w:] P. Paszkiewicz, Pod berłem Romanowów. Sztuka rosyjska w Warszawie 1815-1915, Warszawa 1991, s. 115-116\nRosyjska prawosławna świątynia ( ) wzniesiona na najwidoczniejszym miejscu Warszawy jest\nkoniecznością nie tylko dla potrzeby religijnej, ale jest konieczna jako symbol rosyjskiej państwowości\nw tym kraju, symbol prawosławnej Rosji, której nierozłączną część stanowi Królestwo Polskie. ( )\nSobór ten z powodu swego umiejscowienia w rejonie nadgranicznym powinien majestatycznie\ni dumnie wznieść swoje złote kopuły i złocony krzyż nad ludem rosyjskim, wieszcząc mu, że prawo-\nsławna Ruś swoją narodową mocą i wiarą jest z nim. Swoją obecnością ( ) rosyjski sobór obwieszcza\nświatu i niespokojnym Polakom, że na zachodnich priwislańskich kresach, nieodwołalnie utwierdziło\nsię potężne prawosławne mocarstwo. Podobny do wojskowej chorągwi powinien wznosić się ( )\nwprowadzając spokojną pewność, że tam gdzie wzniesiony jest prawosławny rosyjski sobór, rosyjska\nwładza i naród nie ustąpi ani maleńkiej piędzi ziemi ( ). Powstanie nowej majestatycznej soborowej\nświątyni w Warszawie jako nadgranicznego filara prawosławnej Rosji ożywi nadzieje pozostałych\nSłowian na zjednoczenie pod opieką prawosławnego krzyża. ( )\nZADANIA ZWIĄZANE Z ANALIZĄ ŹRÓDEŁ INFORMACJI (30 punktów)\nI. ŚREDNIOWIECZE. STOSUNKI POLSKO-RUSKIE X - XII w.\nUwaga: analizę źródeł rozpoczynasz od źródła B\nna podstawie źródła B (drzewo genealogiczne)","answer":null,"answer_text":null,"solution":null,"image":"img/historia-2004-styczen-probna-rozszerzona/zad-52.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":1,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":null,"solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura próbna · styczeń 2004 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura próbna"}]}