{"id":"filozofia-2015-maj-matura-stara-rozszerzona/zad/11","paper_id":"filozofia-2015-maj-matura-stara-rozszerzona","number":"11","points":null,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"matura","year":2015,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 11.\nNapisz wypracowanie na temat:\nCzy relatywizm etyczny jest realnym zagrożeniem dla kultury i kondycji człowieka?\nRozważ, odwołując się do poglądów wybranych filozofów.\nPoziom rozszerzony\nMFI_1R\nPoziom rozszerzony\nMFI_1R\nPoziom rozszerzony\nMFI_1R\nPoziom rozszerzony\nMFI_1R\nPoziom rozszerzony\nMFI_1R\nBRUDNOPIS (nie podlega ocenie)","answer":null,"answer_text":"Zadanie 11. (0-30)\nKorzystanie z informacji.\nTworzenie informacji.\nWykorzystanie nabytej wiedzy filozoficznej do krytycznego\nanalizowania tekstów filozoficznych, a w szczególności\ndo rekonstrukcji zawartych w nich problemów, tez\ni argumentacji; konfrontowanie poglądów ; pisanie własnego\ntekstu ; argumentowanie własnego stanowiska.\nTemat:\nCzy relatywizm etyczny jest realnym zagrożeniem dla kultury i kondycji człowieka?\nRozważ, odwołując się do poglądów wybranych filozofów.\nKryteria oceniania wypracowania z filozofii\nKryterium\nPunktacja\nMax.\nliczba\npkt\nLogika wywodu\n15\nTeza\nTwórcze zajęcie stanowiska wynikające\nz samodzielnych, jasnych i logicznych\nprzemyśleń autora.\n3\n3\nOdtwórcze zajęcie stanowiska wynikające\nz parafrazy tematu wypracowania lub\ntwórcze, ale sformułowane nieprecyzyjnie.\n2\nBrak tezy pracy, kontekst wypracowania\nwskazuje na stanowisko autora.\n1\nArgumentacja\nJasny, logiczny wywód trafnie odwołujący\nsię do wiedzy filozoficznej.\nRozbudowana argumentacja (czytelne\nformułowanie, prawidłowe wnioskowanie).\nBezpośrednie odniesienie do tezy.\n5\n5\nWywód poprawny logicznie, trafnie\nodwołujący się do wiedzy filozoficznej.\nPoprawna argumentacja.\nBezpośrednie odniesienie do tezy.\n3-4\nWywód z nielicznymi błędami\nw odwołaniach do wiedzy filozoficznej.\nCzęściowa nieadekwatność argumentów\nwobec sformułowanej tezy.\n2\nWywód z nielicznymi błędami\nw odwołaniach do wiedzy filozoficznej.\nBrak konsekwencji logicznej argumentów\nwobec tezy.\n1\nKontrargumentacja\nPrawidłowe wskazanie argumentów\nodmiennych od stanowiska autora opartych\nna wiedzy filozoficznej.\nPrawidłowa konfrontacja w obrębie\nkoncepcji i zagadnień filozoficznych.\nTrafna i rozbudowana polemika z tymi\nstanowiskami wskazująca na przemyślane\nrozważenie problemu.\n6-7\n7\nPrawidłowe wskazanie argumentów\nodmiennych od stanowiska autora opartych\nna wiedzy filozoficznej.\nTrafna polemika z tymi stanowiskami\nwskazująca na przemyślane rozważenie\nproblemu.\n4-5\nPrawidłowe wskazanie argumentu\nodmiennego od stanowiska autora opartego\nna wiedzy filozoficznej.\nPolemika poprawna, ale szczątkowa.\n2-3\nPoprawne wskazanie stanowisk\nfilozoficznych odmiennych od stanowiska\nautora.\n1\nZawartość merytoryczna\n12\nTradycja\nfilozoficzna\n1p. - sporadycznie\n2p. - swobodnie\nOdwołania do wiedzy źródłowej i historii\nfilozofii.\n1-2\n6\nRozpoznanie problemu w obrębie różnych\ndziedzin filozoficznych.\n1-2\nOdnajdywanie związku tematu z innymi\ndziedzinami wiedzy, literatury, nauki.\n1-2\nTerminologia\n1p. - sporadycznie\n2p. - swobodnie\nPoprawne posługiwanie się pojęciami\nfilozoficznymi.\n1-2\n6\nPoprawne odróżnianie koncepcji, stanowisk\ni problemów filozoficznych.\n1-2\nPosługiwanie się terminologią filozoficzną\n(synonimiczność pojęć).\n1-2\nPoprawność języka i kompozycja\n3\nJęzyk\nPoprawna kompozycja pracy.\nOryginalność ujęcia tematu.\n1-2\n3\nJęzyk spójny i logiczny.\nPoprawność ortograficzna, gramatyczna\ni interpunkcyjna.\n1","solution":null,"image":"img/filozofia-2015-maj-matura-stara-rozszerzona/zad-11.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":6,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura · maj 2015 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura","text_html":"

Zadanie 11.
Napisz wypracowanie na temat:
Czy relatywizm etyczny jest realnym zagrożeniem dla kultury i kondycji człowieka?
Rozważ, odwołując się do poglądów wybranych filozofów.
Poziom rozszerzony
MFI_1R
Poziom rozszerzony
MFI_1R
Poziom rozszerzony
MFI_1R
Poziom rozszerzony
MFI_1R
Poziom rozszerzony
MFI_1R
BRUDNOPIS (nie podlega ocenie)

","answer_text_html":"

Zadanie 11. (0-30)
Korzystanie z informacji.
Tworzenie informacji.
Wykorzystanie nabytej wiedzy filozoficznej do krytycznego
analizowania tekstów filozoficznych, a w szczególności
do rekonstrukcji zawartych w nich problemów, tez
i argumentacji; konfrontowanie poglądów ; pisanie własnego
tekstu ; argumentowanie własnego stanowiska.
Temat:
Czy relatywizm etyczny jest realnym zagrożeniem dla kultury i kondycji człowieka?
Rozważ, odwołując się do poglądów wybranych filozofów.
Kryteria oceniania wypracowania z filozofii
Kryterium
Punktacja
Max.
liczba
pkt
Logika wywodu
15
Teza
Twórcze zajęcie stanowiska wynikające
z samodzielnych, jasnych i logicznych
przemyśleń autora.
3
3
Odtwórcze zajęcie stanowiska wynikające
z parafrazy tematu wypracowania lub
twórcze, ale sformułowane nieprecyzyjnie.
2
Brak tezy pracy, kontekst wypracowania
wskazuje na stanowisko autora.
1
Argumentacja
Jasny, logiczny wywód trafnie odwołujący
się do wiedzy filozoficznej.
Rozbudowana argumentacja (czytelne
formułowanie, prawidłowe wnioskowanie).
Bezpośrednie odniesienie do tezy.
5
5
Wywód poprawny logicznie, trafnie
odwołujący się do wiedzy filozoficznej.
Poprawna argumentacja.
Bezpośrednie odniesienie do tezy.
3-4
Wywód z nielicznymi błędami
w odwołaniach do wiedzy filozoficznej.
Częściowa nieadekwatność argumentów
wobec sformułowanej tezy.
2
Wywód z nielicznymi błędami
w odwołaniach do wiedzy filozoficznej.
Brak konsekwencji logicznej argumentów
wobec tezy.
1
Kontrargumentacja
Prawidłowe wskazanie argumentów
odmiennych od stanowiska autora opartych
na wiedzy filozoficznej.
Prawidłowa konfrontacja w obrębie
koncepcji i zagadnień filozoficznych.
Trafna i rozbudowana polemika z tymi
stanowiskami wskazująca na przemyślane
rozważenie problemu.
6-7
7
Prawidłowe wskazanie argumentów
odmiennych od stanowiska autora opartych
na wiedzy filozoficznej.
Trafna polemika z tymi stanowiskami
wskazująca na przemyślane rozważenie
problemu.
4-5
Prawidłowe wskazanie argumentu
odmiennego od stanowiska autora opartego
na wiedzy filozoficznej.
Polemika poprawna, ale szczątkowa.
2-3
Poprawne wskazanie stanowisk
filozoficznych odmiennych od stanowiska
autora.
1
Zawartość merytoryczna
12
Tradycja
filozoficzna
1p. - sporadycznie
2p. - swobodnie
Odwołania do wiedzy źródłowej i historii
filozofii.
1-2
6
Rozpoznanie problemu w obrębie różnych
dziedzin filozoficznych.
1-2
Odnajdywanie związku tematu z innymi
dziedzinami wiedzy, literatury, nauki.
1-2
Terminologia
1p. - sporadycznie
2p. - swobodnie
Poprawne posługiwanie się pojęciami
filozoficznymi.
1-2
6
Poprawne odróżnianie koncepcji, stanowisk
i problemów filozoficznych.
1-2
Posługiwanie się terminologią filozoficzną
(synonimiczność pojęć).
1-2
Poprawność języka i kompozycja
3
Język
Poprawna kompozycja pracy.
Oryginalność ujęcia tematu.
1-2
3
Język spójny i logiczny.
Poprawność ortograficzna, gramatyczna
i interpunkcyjna.
1

","solutions":[]}