{"id":"filozofia-2021-maj-matura-rozszerzona/zad/Temat 2","paper_id":"filozofia-2021-maj-matura-rozszerzona","number":"Temat 2","points":null,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"matura","year":2021,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Temat 2. Nie można wejść dwa razy do tej samej rzeki.\nHeraklit z Efezu\nRozważ problem i uzasadnij swoje stanowisko w sporze o tożsamość i zmienność\nbytu, odwołując się do znanych Ci poglądów ontologicznych.\nna temat nr\nWypełnia\negzaminator\nNr zadania\n15.\n16.\n17.\nMaks. liczba pkt\n3\n2\n25\nUzyskana liczba pkt\nEFIP-R0_100\nEFIP-R0_100\nEFIP-R0_100\nEFIP-R0_100\nEFIP-R0_100\nBRUDNOPIS\n(nie podlega ocenie)","answer":null,"answer_text":"Temat 2. Nie można wejść dwa razy do tej samej rzeki.\nHeraklit z Efezu\nRozważ problem i uzasadnij swoje stanowisko w sporze o tożsamość i zmienność\nbytu, odwołując się do znanych Ci poglądów ontologicznych.\nKryteria oceniania wypracowania z filozofii\nKryterium\nPunktacja\nMax.\nliczba\npunktów\n25\nI\nSformułowanie\nstanowiska\nJasne sformułowanie stanowiska (tezy lub hipotezy), które lokuje się w problematyce pracy.\n3\n3\nStanowisko lokuje się w problematyce pracy, ale jest sformułowane nieprecyzyjnie.\n2\nNiejednoznaczny związek między stanowiskiem a problematyką pracy lub brak stanowiska,\na jedynie kontekst wskazuje na przekonania zdającego.\n1\nII\nUzasadnienie\nstanowiska\na) Adekwatne\nUzasadnienie jest bezpośrednio odniesione do stanowiska (wszystkie\nargumenty wiążą się ze stanowiskiem i przyjętym sposobem rozwiązania\nproblemu).\n3\n3\n18\nLuźny związek uzasadnienia ze stanowiskiem - zdający dostarcza\nargumentów w sprawie drugorzędnych elementów przyjętego rozwiązania\nproblemu.\n1\nb) Trafne\nUzasadnienie poprawne zawierające argumenty za przyjętym\nrozwiązaniem problemu i przeciw przyjętemu rozwiązaniu -\nkontrargumenty (argumenty zgodne oraz logicznie poprawne za przyjętym\nrozwiązaniem problemu i przeciw przyjętemu rozwiązaniu).\nOdwołania do wiedzy nie zawierają błędów rzeczowych i logicznych.\n4\n4\nUzasadnienie na ogół poprawne zawierające argumenty za przyjętym\nrozwiązaniem problemu i przeciw przyjętemu rozwiązaniu (poprawne\noraz na ogół logiczne). Nieliczne usterki rzeczowe i jeden błąd logiczny.\n3\nNa ogół poprawne argumenty tylko za przyjętym rozwiązaniem\nproblemu. Nieliczne usterki rzeczowe i jeden błąd logiczny.\n2\nArgumenty błędne. Rozumowanie zawiera sądy wzajemnie sprzeczne,\nzawiera rozumowania non sequitur. Liczne błędy rzeczowe (w tym rażące)\ni logiczne.\n1\nc) Pogłębione Rozbudowana argumentacja i kontrargumentacja. Zdający posługuje się\nwięcej niż 1 argumentem za swoim stanowiskiem i więcej niż 1\nargumentem podważającym stanowisko; rozpatruje problem z więcej niż\n1 punktu widzenia). Argumenty są ważkie (istotne), ich wprowadzenie\nuzasadnione jest przez zdającego. Swobodne posługiwanie się wiedzą\ni terminologią filozoficzną.\n4\n4\nArgumentacja zrównoważona - zdający posługuje się przynajmniej 1\nważkim argumentem i 1 kontrargumentem. Uzasadnienie argumentacji\nwystarczające dla zrozumienia stanowiska zdającego. Sporadyczne użycie\npojęć filozoficznych.\n3\nArgumentacja wąska - zdający przywołuje jedynie argumenty, a brak\nkontrargumentów lub odwrotnie. Uzasadnienie argumentacji ogólnikowe.\nPojedyncze użycie pojęć filozoficznych lub ich brak.\n2\nArgumentacja wąska -zdający przywołuje jedynie argumenty, a brak\nkontrargumentów lub odwrotnie. Argumenty lub kontrargumenty nieistotne\n(drugorzędne). Uzasadnienie powierzchowne (infantylne).\n1\nd) Krytyczne\nUzasadnienie obejmuje analizę krytyczną argumentów i kontrargumentów,\nzdający rozważa racje przemawiające na rzecz danych argumentów\ni uzasadnia wprowadzenie kontrargumentów.\n4\n4\nAnaliza krytyczna obecna, ale w stopniu niewystarczającym, np. bez\nuzasadnienia kontrargumentacji.\n2\nZasady oceniania rozwiązań zadań\ne) Nawiązania\ndo innych\ndziedzin\nkultury\nZdający swobodnie nawiązuje/wykazuje związek między filozofią a innymi\ndziedzinami kultury (literaturą, sztuką).\n3\n3\nZdający w niewielkim stopniu nawiązuje do innych dziedzin kultury.\n2\nIII\nKompozycja\npracy\nPoprawna i przejrzysta kompozycja pracy - wyodrębnione i konsekwentnie uporządkowane\nczęści pracy niezbędne do jasnego sformułowania i uzasadnienia stanowiska.\n2\n2\nZaburzenia w kompozycji pracy.\n1\nIV\nPoprawność\njęzykowa\nPraca napisana językiem komunikatywnym i na ogół poprawnym pod względem\nskładniowym, leksykalnym, frazeologicznym, fleksyjnym, ortograficznym i interpunkcyjnym.\n2\n2\nPraca napisana językiem w większości komunikatywnym. Występują błędy fleksyjne,\nleksykalne, frazeologiczne, ortograficzne i interpunkcyjne.\n1","solution":null,"image":"img/filozofia-2021-maj-matura-rozszerzona/zad-Temat_2.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":11,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura · maj 2021 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura","text_html":"<p>Temat 2. Nie można wejść dwa razy do tej samej rzeki.<br>Heraklit z Efezu<br>Rozważ problem i uzasadnij swoje stanowisko w sporze o tożsamość i zmienność<br>bytu, odwołując się do znanych Ci poglądów ontologicznych.<br>na temat nr<br>Wypełnia<br>egzaminator<br>Nr zadania<br>15.<br>16.<br>17.<br>Maks. liczba pkt<br>3<br>2<br>25<br>Uzyskana liczba pkt<br>EFIP-R0_100<br>EFIP-R0_100<br>EFIP-R0_100<br>EFIP-R0_100<br>EFIP-R0_100<br>BRUDNOPIS<br>(nie podlega ocenie)</p>","answer_text_html":"<p>Temat 2. Nie można wejść dwa razy do tej samej rzeki.<br>Heraklit z Efezu<br>Rozważ problem i uzasadnij swoje stanowisko w sporze o tożsamość i zmienność<br>bytu, odwołując się do znanych Ci poglądów ontologicznych.<br>Kryteria oceniania wypracowania z filozofii<br>Kryterium<br>Punktacja<br>Max.<br>liczba<br>punktów<br>25<br>I<br>Sformułowanie<br>stanowiska<br>Jasne sformułowanie stanowiska (tezy lub hipotezy), które lokuje się w problematyce pracy.<br>3<br>3<br>Stanowisko lokuje się w problematyce pracy, ale jest sformułowane nieprecyzyjnie.<br>2<br>Niejednoznaczny związek między stanowiskiem a problematyką pracy lub brak stanowiska,<br>a jedynie kontekst wskazuje na przekonania zdającego.<br>1<br>II<br>Uzasadnienie<br>stanowiska<br>a) Adekwatne<br>Uzasadnienie jest bezpośrednio odniesione do stanowiska (wszystkie<br>argumenty wiążą się ze stanowiskiem i przyjętym sposobem rozwiązania<br>problemu).<br>3<br>3<br>18<br>Luźny związek uzasadnienia ze stanowiskiem - zdający dostarcza<br>argumentów w sprawie drugorzędnych elementów przyjętego rozwiązania<br>problemu.<br>1<br>b) Trafne<br>Uzasadnienie poprawne zawierające argumenty za przyjętym<br>rozwiązaniem problemu i przeciw przyjętemu rozwiązaniu -<br>kontrargumenty (argumenty zgodne oraz logicznie poprawne za przyjętym<br>rozwiązaniem problemu i przeciw przyjętemu rozwiązaniu).<br>Odwołania do wiedzy nie zawierają błędów rzeczowych i logicznych.<br>4<br>4<br>Uzasadnienie na ogół poprawne zawierające argumenty za przyjętym<br>rozwiązaniem problemu i przeciw przyjętemu rozwiązaniu (poprawne<br>oraz na ogół logiczne). Nieliczne usterki rzeczowe i jeden błąd logiczny.<br>3<br>Na ogół poprawne argumenty tylko za przyjętym rozwiązaniem<br>problemu. Nieliczne usterki rzeczowe i jeden błąd logiczny.<br>2<br>Argumenty błędne. Rozumowanie zawiera sądy wzajemnie sprzeczne,<br>zawiera rozumowania non sequitur. Liczne błędy rzeczowe (w tym rażące)<br>i logiczne.<br>1<br>c) Pogłębione Rozbudowana argumentacja i kontrargumentacja. Zdający posługuje się<br>więcej niż 1 argumentem za swoim stanowiskiem i więcej niż 1<br>argumentem podważającym stanowisko; rozpatruje problem z więcej niż<br>1 punktu widzenia). Argumenty są ważkie (istotne), ich wprowadzenie<br>uzasadnione jest przez zdającego. Swobodne posługiwanie się wiedzą<br>i terminologią filozoficzną.<br>4<br>4<br>Argumentacja zrównoważona - zdający posługuje się przynajmniej 1<br>ważkim argumentem i 1 kontrargumentem. Uzasadnienie argumentacji<br>wystarczające dla zrozumienia stanowiska zdającego. Sporadyczne użycie<br>pojęć filozoficznych.<br>3<br>Argumentacja wąska - zdający przywołuje jedynie argumenty, a brak<br>kontrargumentów lub odwrotnie. Uzasadnienie argumentacji ogólnikowe.<br>Pojedyncze użycie pojęć filozoficznych lub ich brak.<br>2<br>Argumentacja wąska -zdający przywołuje jedynie argumenty, a brak<br>kontrargumentów lub odwrotnie. Argumenty lub kontrargumenty nieistotne<br>(drugorzędne). Uzasadnienie powierzchowne (infantylne).<br>1<br>d) Krytyczne<br>Uzasadnienie obejmuje analizę krytyczną argumentów i kontrargumentów,<br>zdający rozważa racje przemawiające na rzecz danych argumentów<br>i uzasadnia wprowadzenie kontrargumentów.<br>4<br>4<br>Analiza krytyczna obecna, ale w stopniu niewystarczającym, np. bez<br>uzasadnienia kontrargumentacji.<br>2<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>e) Nawiązania<br>do innych<br>dziedzin<br>kultury<br>Zdający swobodnie nawiązuje/wykazuje związek między filozofią a innymi<br>dziedzinami kultury (literaturą, sztuką).<br>3<br>3<br>Zdający w niewielkim stopniu nawiązuje do innych dziedzin kultury.<br>2<br>III<br>Kompozycja<br>pracy<br>Poprawna i przejrzysta kompozycja pracy - wyodrębnione i konsekwentnie uporządkowane<br>części pracy niezbędne do jasnego sformułowania i uzasadnienia stanowiska.<br>2<br>2<br>Zaburzenia w kompozycji pracy.<br>1<br>IV<br>Poprawność<br>językowa<br>Praca napisana językiem komunikatywnym i na ogół poprawnym pod względem<br>składniowym, leksykalnym, frazeologicznym, fleksyjnym, ortograficznym i interpunkcyjnym.<br>2<br>2<br>Praca napisana językiem w większości komunikatywnym. Występują błędy fleksyjne,<br>leksykalne, frazeologiczne, ortograficzne i interpunkcyjne.<br>1</p>","solutions":[]}