{"id":"filozofia-2022-grudzien-probna-rozszerzona/zad/10.2","paper_id":"filozofia-2022-grudzien-probna-rozszerzona","number":"10.2","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2022,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 10.2. (0-2)\nW ostatniej części przywołanego tekstu źródłowego jego autor twierdzi, iż gdyby istniały dwa\ntakie pierścienie i jeden by sobie na palec włożył człowiek sprawiedliwy, a jeden\nniesprawiedliwy, to nie znalazłby się chyba żaden człowiek taki kryształowy, żeby wytrwał\nw sprawiedliwości i nie śmiałby wyciągać ręki po cudze […].\nCzy przypuszczenie wyrażone w cytacie jest zgodne z poglądami etycznymi\nImmanuela Kanta? Uzasadnij swoją odpowiedź. W uzasadnieniu odnieś się:\na) do kantowskiego pojęcia dobrej woli\nb) do tezy autonomizmu etycznego przypisywanej autorowi Uzasadnienia\nmetafizyki moralności.\nOdpowiedź:\nUzasadnienie:\na)\nb)\n10.2.\n0-1-2\nMFIP-R0_100","answer":null,"answer_text":"Zadanie 10.2. (0-2)\nWymagania ogólne\nWymagania szczegółowe\nIII. Znajomość poglądów filozofów\nreprezentatywnych dla poszczególnych\nepok kultury europejskiej.\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nII. Elementy historii filozofii:\n6. Immanuel Kant. Zdający:\n2) przedstawia kantowską koncepcję prawa\nmoralnego oraz w jej kontekście objaśnia\ntreść i funkcję imperatywu kategorycznego\n(formuła powszechnego prawa oraz\nformuła człowieczeństwa jako celu).\nIII. Wybrane problemy filozofii.\n5. Wybrane spory etyczne. Zdający,\ndefiniując odpowiednie terminy i analizując\nargumenty, rekonstruuje następujące spory:\n1) o naturę wartości lub powinności\nmoralnych (relatywizm - absolutyzm lub\nuniwersalizm, subiektywizm -\nobiektywizm).\nZasady oceniania\n2 pkt - poprawna odpowiedź wraz poprawnym uzasadnieniem zawierającym zasadne\nodniesienie do pojęcia dobrej woli oraz do tezy autonomizmu etycznego.\n1 pkt - poprawna odpowiedź wraz poprawnym uzasadnieniem zawierającym zasadne\nodniesienie do pojęcia dobrej woli ALBO do tezy autonomizmu etycznego.\n0 pkt - odpowiedź niepoprawna lub niepełna albo brak odpowiedzi.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nPrzykładowa odpowiedź\nOdpowiedź: Immanuel Kant nie zgodziłby się z wyrażoną w tekście źródłowym hipotezą.\nUzasadnienie:\na) Według Immanuela Kana człowiek sprawiedliwy nie „wyciągnąłby ręki po cudze”,\nponieważ działanie to byłoby moralnie niewłaściwe i jako takie nie byłoby wyrazem dobrej\nwoli. Moralnie wartościowe działanie to takie działanie, które jest motywowane samym\nobowiązkiem\nb) Według I. Kanta źródłem prawa moralnego jest sam podmiot. I. Kant nie jest jednak\nsubiektywistą etycznym - o moralnej wartości działania przesądza zgodność tego działania\nz imperatywem kategorycznym - sprawiedliwy człowiek nie mógłby chcieć, żeby maksyma\n„sięgania po cudze” była wyrazem prawa powszechnego.","solution":null,"image":"img/filozofia-2022-grudzien-probna-rozszerzona/zad-10.2.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":12,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2022 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna","text_html":"<p>Zadanie 10.2. (0-2)<br>W ostatniej części przywołanego tekstu źródłowego jego autor twierdzi, iż gdyby istniały dwa<br>takie pierścienie i jeden by sobie na palec włożył człowiek sprawiedliwy, a jeden<br>niesprawiedliwy, to nie znalazłby się chyba żaden człowiek taki kryształowy, żeby wytrwał<br>w sprawiedliwości i nie śmiałby wyciągać ręki po cudze […].<br>Czy przypuszczenie wyrażone w cytacie jest zgodne z poglądami etycznymi<br>Immanuela Kanta? Uzasadnij swoją odpowiedź. W uzasadnieniu odnieś się:<br>a) do kantowskiego pojęcia dobrej woli<br>b) do tezy autonomizmu etycznego przypisywanej autorowi Uzasadnienia<br>metafizyki moralności.<br>Odpowiedź:<br>Uzasadnienie:<br>a)<br>b)<br>10.2.<br>0-1-2<br>MFIP-R0_100</p>","answer_text_html":"<p>Zadanie 10.2. (0-2)<br>Wymagania ogólne<br>Wymagania szczegółowe<br>III. Znajomość poglądów filozofów<br>reprezentatywnych dla poszczególnych<br>epok kultury europejskiej.<br>IV. Rozumienie ważniejszych pojęć,<br>zagadnień i stanowisk głównych dyscyplin<br>filozoficznych.<br>II. Elementy historii filozofii:</p>\n<ol><li>Immanuel Kant. Zdający:</li><li>przedstawia kantowską koncepcję prawa</li></ol>\n<p>moralnego oraz w jej kontekście objaśnia<br>treść i funkcję imperatywu kategorycznego<br>(formuła powszechnego prawa oraz<br>formuła człowieczeństwa jako celu).<br>III. Wybrane problemy filozofii.</p>\n<ol><li>Wybrane spory etyczne. Zdający,</li></ol>\n<p>definiując odpowiednie terminy i analizując<br>argumenty, rekonstruuje następujące spory:</p>\n<ol><li>o naturę wartości lub powinności</li></ol>\n<p>moralnych (relatywizm - absolutyzm lub<br>uniwersalizm, subiektywizm -<br>obiektywizm).<br>Zasady oceniania<br>2 pkt - poprawna odpowiedź wraz poprawnym uzasadnieniem zawierającym zasadne<br>odniesienie do pojęcia dobrej woli oraz do tezy autonomizmu etycznego.<br>1 pkt - poprawna odpowiedź wraz poprawnym uzasadnieniem zawierającym zasadne<br>odniesienie do pojęcia dobrej woli ALBO do tezy autonomizmu etycznego.<br>0 pkt - odpowiedź niepoprawna lub niepełna albo brak odpowiedzi.<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>Przykładowa odpowiedź<br>Odpowiedź: Immanuel Kant nie zgodziłby się z wyrażoną w tekście źródłowym hipotezą.<br>Uzasadnienie:<br>a) Według Immanuela Kana człowiek sprawiedliwy nie „wyciągnąłby ręki po cudze”,<br>ponieważ działanie to byłoby moralnie niewłaściwe i jako takie nie byłoby wyrazem dobrej<br>woli. Moralnie wartościowe działanie to takie działanie, które jest motywowane samym<br>obowiązkiem<br>b) Według I. Kanta źródłem prawa moralnego jest sam podmiot. I. Kant nie jest jednak<br>subiektywistą etycznym - o moralnej wartości działania przesądza zgodność tego działania<br>z imperatywem kategorycznym - sprawiedliwy człowiek nie mógłby chcieć, żeby maksyma<br>„sięgania po cudze” była wyrazem prawa powszechnego.</p>","solutions":[]}