{"id":"filozofia-2022-grudzien-probna-rozszerzona/zad/5","paper_id":"filozofia-2022-grudzien-probna-rozszerzona","number":"5","points":2,"ptype":"open","subject":"filozofia","category":"probna","year":2022,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 5. (0-2)\nKazimierz Ajdukiewicz w swoim tekście wskazuje na dwa warunki konieczne poznania\nracjonalnego. Podaj nazwy tych warunków, a następnie rozstrzygnij, czy poniższa\nwypowiedź jest wypowiedzią racjonalną. Uzasadnij swoją odpowiedź, odwołując się\ndo Ajdukiewiczowskiego rozumienia racjonalności.\nWypowiedź\nSymetryczność skali, przeciwzwrotność, niedyskursywny patetyczny charakter ekspansji -\noto wymiary, które każą nam opuścić logikę zasady wyłączonego środka, a dla nas\nwystarczają do porzucenia przy tym ontologii binarnej, wspomnianej powyżej. Układ\nmachinicystyczny swymi licznymi elementami rozrywa własną konsystencję, wykraczając\npoza progi ontologiczne, nielinearne progi bezzwrotności, progi ontogenetyczne oraz twórcze\nautopoiesis.\nF. Guattari, Chaosmose, Paryż 1992.\nNazwy warunków:\n1\n2\nRozstrzygnięcie:\nUzasadnienie:\n5.\n0-1-2\nMFIP-R0_100","answer":null,"answer_text":"Zadanie 5. (0-2)\nWymagania ogólne\nWymagania szczegółowe\nIV. Rozumienie ważniejszych pojęć,\nzagadnień i stanowisk głównych dyscyplin\nfilozoficznych.\nVIII. Stosowanie narzędzi logiki w analizie\ntekstu filozoficznego i zawartej w nim\nargumentacji, a także w obronie przed\nmanipulacją.\nI. Kultura logiczna.\n2. Logiczne wady wypowiedzi: sprzeczność\nwewnętrzna, nieostrość, wieloznaczność\ni chwiejność składniowa. Zdający:\n1) ustala, co sprawia, że w określonym\nwyrażeniu mamy do czynienia ze\nsprzecznością wewnętrzną;\n2) odróżnia wyrażenia sprzeczne\nwewnętrznie od wyrażeń fałszywych\ni nonsensownych;\n3) wyjaśnia, czym są wyrażenia nieostre\ni podaje ich przykłady.\nZasady oceniania\n2 pkt - podanie poprawnych nazw dwóch warunków oraz właściwe rozstrzygnięcie wraz\nz poprawnym uzasadnieniem.\n1 pkt - podanie poprawnych nazw dwóch warunków oraz właściwe rozstrzygnięcie.\n0 pkt - odpowiedź niepełna lub niepoprawna albo brak odpowiedzi.\nRozwiązanie\nNazwy warunków:\n1) intersubiektywna komunikowalność\n2) intersubiektywna sprawdzalność (kontrolowalność)\nRozstrzygnięcie: Przedstawiona wypowiedź nie jest wypowiedzią racjonalną (w rozumieniu\nK. Ajdukiewicza).\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nPrzykładowe uzasadnienia:\n- Przywołana wypowiedź nie jest intersubiektywnie komunikowalna. Wypowiedź zawiera\ncały szereg wyrażeń mętnych, co przekłada się na brak pewności, co do rozumienia\nsensów poszczególnych nazw i zdań.\n- Przywołana wypowiedź nie pozwala jej odbiorcy zweryfikować prawdziwości (słuszności)\nzawartych w niej tez (w tym sensie wypowiedź ta nie spełnia warunku intersubiektywnej\nsprawdzalności (kontrolowalności).\nUwaga: Można twierdzić, że przywołana odpowiedź nie jest ani intersubiektywnie\nkomunikowalna, ani intersubiektywnie sprawdzalna. Wystarczy, że w uzasadnieniu zdający\nodniesie się do jednego z dwóch warunków racjonalności.","solution":null,"image":"img/filozofia-2022-grudzien-probna-rozszerzona/zad-5.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":8,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Filozofia · Matura próbna · grudzień 2022 (rozszerzona)","subject_label":"Filozofia","category_label":"Matura próbna","text_html":"

Zadanie 5. (0-2)
Kazimierz Ajdukiewicz w swoim tekście wskazuje na dwa warunki konieczne poznania
racjonalnego. Podaj nazwy tych warunków, a następnie rozstrzygnij, czy poniższa
wypowiedź jest wypowiedzią racjonalną. Uzasadnij swoją odpowiedź, odwołując się
do Ajdukiewiczowskiego rozumienia racjonalności.
Wypowiedź
Symetryczność skali, przeciwzwrotność, niedyskursywny patetyczny charakter ekspansji -
oto wymiary, które każą nam opuścić logikę zasady wyłączonego środka, a dla nas
wystarczają do porzucenia przy tym ontologii binarnej, wspomnianej powyżej. Układ
machinicystyczny swymi licznymi elementami rozrywa własną konsystencję, wykraczając
poza progi ontologiczne, nielinearne progi bezzwrotności, progi ontogenetyczne oraz twórcze
autopoiesis.
F. Guattari, Chaosmose, Paryż 1992.
Nazwy warunków:
1
2
Rozstrzygnięcie:
Uzasadnienie:
5.
0-1-2
MFIP-R0_100

","answer_text_html":"

Zadanie 5. (0-2)
Wymagania ogólne
Wymagania szczegółowe
IV. Rozumienie ważniejszych pojęć,
zagadnień i stanowisk głównych dyscyplin
filozoficznych.
VIII. Stosowanie narzędzi logiki w analizie
tekstu filozoficznego i zawartej w nim
argumentacji, a także w obronie przed
manipulacją.
I. Kultura logiczna.

\n
  1. Logiczne wady wypowiedzi: sprzeczność
\n

wewnętrzna, nieostrość, wieloznaczność
i chwiejność składniowa. Zdający:

\n
  1. ustala, co sprawia, że w określonym
\n

wyrażeniu mamy do czynienia ze
sprzecznością wewnętrzną;

\n
  1. odróżnia wyrażenia sprzeczne
\n

wewnętrznie od wyrażeń fałszywych
i nonsensownych;

\n
  1. wyjaśnia, czym są wyrażenia nieostre
\n

i podaje ich przykłady.
Zasady oceniania
2 pkt - podanie poprawnych nazw dwóch warunków oraz właściwe rozstrzygnięcie wraz
z poprawnym uzasadnieniem.
1 pkt - podanie poprawnych nazw dwóch warunków oraz właściwe rozstrzygnięcie.
0 pkt - odpowiedź niepełna lub niepoprawna albo brak odpowiedzi.
Rozwiązanie
Nazwy warunków:

\n
  1. intersubiektywna komunikowalność
  2. intersubiektywna sprawdzalność (kontrolowalność)
\n

Rozstrzygnięcie: Przedstawiona wypowiedź nie jest wypowiedzią racjonalną (w rozumieniu
K. Ajdukiewicza).
Zasady oceniania rozwiązań zadań
Przykładowe uzasadnienia:

\n\n

cały szereg wyrażeń mętnych, co przekłada się na brak pewności, co do rozumienia
sensów poszczególnych nazw i zdań.

\n\n

zawartych w niej tez (w tym sensie wypowiedź ta nie spełnia warunku intersubiektywnej
sprawdzalności (kontrolowalności).
Uwaga: Można twierdzić, że przywołana odpowiedź nie jest ani intersubiektywnie
komunikowalna, ani intersubiektywnie sprawdzalna. Wystarczy, że w uzasadnieniu zdający
odniesie się do jednego z dwóch warunków racjonalności.

","solutions":[]}