{"id":"historia-2010-sierpien-poprawkowa-rozszerzona/zad/5","paper_id":"historia-2010-sierpien-poprawkowa-rozszerzona","number":"5","points":2,"ptype":"closed","subject":"historia","category":"inne","year":2010,"month":"sierpien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 5. (2 pkt)\nNa podstawie tekstu i własnej wiedzy wykonaj polecenia A i B.\nGrupa krewniacza miała też prawo do pomsty i główszczyzny w przypadku zabójstwa\nktóregoś z jej członków. Władza monarsza starała się łagodzić surowe zwyczaje obowiązujące\nw tym zakresie, usiłując położyć nacisk na kary pieniężne, których istotna część zasilała\nzresztą komorę książęcą. Sama procedura sądowa opierała się na zeznaniach świadków,\nw przypadku ich braku - na „sądach bożych”. Rozstrzygała walka na kije, próba\nrozpalonego żelaza czy też mniej chętnie stosowana w istotnych sprawach - woda […].\nŹródło: L. Leciejewicz, Słowianie Zachodni. Z dziejów tworzenia się średniowiecznej Europy,\nWrocław 1989, s. 302.\nA. Na podstawie tekstu rozstrzygnij, które zdanie jest prawdziwe. Obok tego zdania\ndopisz prawda.\n1. Władze państwowe dążyły do ograniczenia roli kar pieniężnych\nna rzecz prawa do pomsty.\n2. Krewni zabitego mieli prawo do odszkodowania za zabitego\nkrewniaka.\n3. Procedura sądowa ograniczała się do sądu bożego.\nB. Wyjaśnij, dlaczego niektóre rodzaje postępowania sądowego nazywano sądem bożym.","answer":null,"answer_text":"5.\nB.\nZdający powinien zauważyć, że panowało wówczas\nprzekonanie, iż Bóg wskaże niewinnego, pozwalając mu\nwyjść bez szwanku z próby (lub zwyciężyć w walce).\nPrzykładowe odpowiedzi:\n• Przyjęto, że - gdy nie było świadków - o losie winnego\ndecydował Bóg jako „sprawiedliwy sędzia”.\n• Uważano, że Bóg rozstrzyga, kto jest winny, a kto\nniewinny, stając po stronie niewinnego.\n1\n2","solution":null,"image":"img/historia-2010-sierpien-poprawkowa-rozszerzona/zad-5.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":4,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Inne · sierpień 2010 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Inne","text_html":"<p>Zadanie 5. (2 pkt)<br>Na podstawie tekstu i własnej wiedzy wykonaj polecenia A i B.<br>Grupa krewniacza miała też prawo do pomsty i główszczyzny w przypadku zabójstwa<br>któregoś z jej członków. Władza monarsza starała się łagodzić surowe zwyczaje obowiązujące<br>w tym zakresie, usiłując położyć nacisk na kary pieniężne, których istotna część zasilała<br>zresztą komorę książęcą. Sama procedura sądowa opierała się na zeznaniach świadków,<br>w przypadku ich braku - na „sądach bożych”. Rozstrzygała walka na kije, próba<br>rozpalonego żelaza czy też mniej chętnie stosowana w istotnych sprawach - woda […].<br>Źródło: L. Leciejewicz, Słowianie Zachodni. Z dziejów tworzenia się średniowiecznej Europy,<br>Wrocław 1989, s. 302.<br>A. Na podstawie tekstu rozstrzygnij, które zdanie jest prawdziwe. Obok tego zdania<br>dopisz prawda.</p>\n<ol><li>Władze państwowe dążyły do ograniczenia roli kar pieniężnych</li></ol>\n<p>na rzecz prawa do pomsty.</p>\n<ol><li>Krewni zabitego mieli prawo do odszkodowania za zabitego</li></ol>\n<p>krewniaka.</p>\n<ol><li>Procedura sądowa ograniczała się do sądu bożego.</li></ol>\n<p>B. Wyjaśnij, dlaczego niektóre rodzaje postępowania sądowego nazywano sądem bożym.</p>","answer_text_html":"<p>5.<br>B.<br>Zdający powinien zauważyć, że panowało wówczas<br>przekonanie, iż Bóg wskaże niewinnego, pozwalając mu<br>wyjść bez szwanku z próby (lub zwyciężyć w walce).<br>Przykładowe odpowiedzi:<br>• Przyjęto, że - gdy nie było świadków - o losie winnego<br>decydował Bóg jako „sprawiedliwy sędzia”.<br>• Uważano, że Bóg rozstrzyga, kto jest winny, a kto<br>niewinny, stając po stronie niewinnego.<br>1<br>2</p>","solutions":[]}