{"id":"historia-2012-maj-matura-rozszerzona/zad/25","paper_id":"historia-2012-maj-matura-rozszerzona","number":"25","points":20,"ptype":"closed","subject":"historia","category":"matura","year":2012,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 25. (20 pkt)\nZadanie zawiera dwa tematy. Wybierz jeden z nich do opracowania.\nTemat I\nŻądny władzy wódz czy dalekowzroczny polityk? Przedstaw i oceń rolę, jaką odegrał\nAleksander Wielki w dziejach starożytnego świata.\nTemat II\nDwie drogi do niepodległości. Przedstaw i oceń zasługi Romana Dmowskiego i Józefa\nPiłsudskiego dla odzyskania wolności przez Polskę.\nWybieram temat:\nNr zadania\n23.\n24.\n25.\nMaks. liczba pkt\n1\n1\n20\nWypełnia\negzaminator Uzyskana liczba pkt\nPoziom rozszerzony\n20\nPoziom rozszerzony\n21\nPoziom rozszerzony\n22\nPoziom rozszerzony\n23\nPoziom rozszerzony\n24\nBRUDNOPIS","answer":null,"answer_text":"Zadanie 25. (0-20)\nWiadomości i rozumienie\nKorzystanie z informacji\nTworzenie informacji\nPisanie własnego tekstu na podany temat (I-III)\nOcenianie zadania rozszerzonej odpowiedzi z historii polega na przyporządkowaniu\nwypracowania do jednego z czterech poziomów. Wypracowanie, które nie spełnia wymogów\npoziomu I, jest oceniane na 0 punktów.\nZdający otrzymuje za zadanie rozszerzonej odpowiedzi maksymalnie 20 punktów, jeżeli\nnapisał wyczerpującą, logiczną i spójną pracę, poprawną pod względem merytorycznym\ni językowym.\nIstotne znaczenie ma poprawność informacji podanych przez zdającego w wypracowaniu.\nZamieszczenie informacji niezwiązanych z tematem wpływa na obniżenie punktacji. Jeżeli\nw pracy zostały zawarte informacje świadczące o zupełnym braku zrozumienia omawianego\ntematu to wypracowanie oceniane jest na 0 punktów.\nKryteria oceniania odpowiedzi - poziom rozszerzony\n10\nTemat I\nŻądny władzy wódz czy dalekowzroczny polityk? Przedstaw i oceń rolę, jaką odegrał\nAleksander Wielki w dziejach starożytnego świata.\nPoziom IV (16-20 p.)\nZdający:\n przedstawił wszechstronnie zagadnienie w syntetycznej formie, dokonał trafnej i celowej\nselekcji faktów, posłużył się ze zrozumieniem terminologią historyczną oraz ocenił\ndokonania Aleksandra Wielkiego\n przedstawił zagadnienie w ujęciu dynamicznym; dostrzegł złożoność zjawisk\nhistorycznych, ukazując różne ich aspekty: polityczne, militarne, gospodarcze, społeczne,\nkulturowe oraz powiązania pomiędzy nimi\n świadomie odniósł się do historiografii i oceny historyków (np. Peter Green, Adam\nZiółkowski)\n sformułował wnioski oraz podsumował rozważania.\nPoziom III (11-15 p.)\nZdający:\n przedstawił zagadnienie w syntetycznej formie, dokonał trafnej i celowej selekcji faktów,\nświadczącej o rozumieniu ich znaczenia i hierarchii, posługując się ze zrozumieniem\nterminologią historyczną\n przedstawił zagadnienie w ujęciu dynamicznym; dostrzegł złożoność zjawisk\nhistorycznych, podejmując próbę ukazania różnych ich aspektów, np. politycznych,\nmilitarnych, gospodarczych, społecznych, kulturowych, oraz związków między nimi\n zaproponował cezury wewnętrzne w opisywanym zagadnieniu, np. bitwa pod Cheroneą,\nprzekroczenie cieśniny Hellespont, opanowanie Persji\n sformułował wnioski i podjął próbę oceny.\nPoziom II (6-10 p.)\nZdający:\n przedstawił w ujęciu statycznym faktografię, która jest potrzebna do udzielenia\nodpowiedzi na pytanie postawione w temacie wypracowania\n podał niektóre przyczyny i skutki omawianego zagadnienia, np. powstanie kultury\nhellenistycznej, rozpad imperium\n prawidłowo użył i zastosował terminologię historyczną, np. Związek Koryncki, falanga,\nsatrapie, diadochowie, dynastia Ptolemeuszów\n podjął próbę sformułowania wniosków.\nPoziom I (1-5 p.)\nZdający:\n podjął rozważanie nad problemem, podając tylko kilka faktów dotyczących podbojów\nAleksandra Wielkiego, często nieuporządkowanych, zwykle bez wskazywania związków\nmiędzy nimi, np. wojna z Persją, wyprawa do Indii, budowa Aleksandrii\n poprawnie umieścił rozważania w czasie i przestrzeni.\nKryteria oceniania odpowiedzi - poziom rozszerzony\n11\nTemat II\nDwie drogi do niepodległości. Przedstaw i oceń zasługi Romana Dmowskiego i Józefa\nPiłsudskiego dla odzyskania wolności przez Polskę.\nPoziom IV (16-20 p.)\nZdający:\n przedstawił wszechstronnie zasługi Józefa Piłsudskiego i Romana Dmowskiego w walce\no niepodległość Polski oraz ocenił dokonania obu polityków\n posługując się terminologią historyczną, wyjaśnił złożoność zjawisk historycznych\ni ukazał różne ich aspekty: polityczne, militarne, ideologiczne, oraz powiązania między\nnimi\n świadomie odniósł się do historiografii, zwrócił uwagę na różne stanowiska prezentowane\nprzez historyków (np. Tomasz Nałęcz, Roman Wapiński, Andrzej Garlicki)\n sformułował wnioski i podsumował rozważania.\nPoziom III (11-15 p.)\nZdający:\n przedstawił zagadnienie w syntetycznej formie, dokonał trafnej i celowej selekcji faktów,\nświadczącej o rozumieniu ich znaczenia i hierarchii, posłużył się ze zrozumieniem\nterminologią historyczną\n przedstawił zagadnienie w ujęciu dynamicznym; dostrzegł złożoność zjawisk\nhistorycznych, podjął próbę ukazania różnych ich aspektów, np. politycznych,\nmilitarnych, ideologicznych\n zaproponował cezury wewnętrzne w opisywanym zagadnieniu, np. stosunek ententy\ndo sprawy polskiej przed i po wybuchu rewolucji bolszewickiej\n sformułował wnioski i podjął próbę oceny.\nPoziom II (6-10 p.)\nZdający:\n przedstawił w ujęciu statycznym faktografię, która jest potrzebna do opracowania\nzagadnienia\n podał niektóre przyczyny i skutki przedstawianego zagadnienia, np. konsekwencje\nwybuchu rewolucji w Rosji dla sprawy polskiej, wpływ aktu 5 listopada na kryzys\nprzysięgowy\n prawidłowo użył i zastosował terminologię historyczną, np. Liga Polska, Liga Narodowa,\nPolska Partia Socjalistyczna, orientacja prorosyjska, orientacja proaustriacka, endecja,\nPolska Organizacja Wojskowa\n podjął próbę sformułowania wniosków.\nPoziom I (1-5 p.)\nZdający:\n podjął rozważanie nad problemem, podając tylko kilka faktów związanych z tematem,\nczęsto nieuporządkowanych, zwykle bez wskazywania związków między nimi,\nnp. powstanie Legionów Polskich, utworzenie Komitetu Narodowego Polskiego, wybuch\nrewolucji w Rosji, klęska państw centralnych\n poprawnie umieścił rozważania w czasie i w przestrzeni.","solution":null,"image":"img/historia-2012-maj-matura-rozszerzona/zad-25.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":19,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura · maj 2012 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura","text_html":"

Zadanie 25. (20 pkt)
Zadanie zawiera dwa tematy. Wybierz jeden z nich do opracowania.
Temat I
Żądny władzy wódz czy dalekowzroczny polityk? Przedstaw i oceń rolę, jaką odegrał
Aleksander Wielki w dziejach starożytnego świata.
Temat II
Dwie drogi do niepodległości. Przedstaw i oceń zasługi Romana Dmowskiego i Józefa
Piłsudskiego dla odzyskania wolności przez Polskę.
Wybieram temat:
Nr zadania
23.
24.
25.
Maks. liczba pkt
1
1
20
Wypełnia
egzaminator Uzyskana liczba pkt
Poziom rozszerzony
20
Poziom rozszerzony
21
Poziom rozszerzony
22
Poziom rozszerzony
23
Poziom rozszerzony
24
BRUDNOPIS

","answer_text_html":"

Zadanie 25. (0-20)
Wiadomości i rozumienie
Korzystanie z informacji
Tworzenie informacji
Pisanie własnego tekstu na podany temat (I-III)
Ocenianie zadania rozszerzonej odpowiedzi z historii polega na przyporządkowaniu
wypracowania do jednego z czterech poziomów. Wypracowanie, które nie spełnia wymogów
poziomu I, jest oceniane na 0 punktów.
Zdający otrzymuje za zadanie rozszerzonej odpowiedzi maksymalnie 20 punktów, jeżeli
napisał wyczerpującą, logiczną i spójną pracę, poprawną pod względem merytorycznym
i językowym.
Istotne znaczenie ma poprawność informacji podanych przez zdającego w wypracowaniu.
Zamieszczenie informacji niezwiązanych z tematem wpływa na obniżenie punktacji. Jeżeli
w pracy zostały zawarte informacje świadczące o zupełnym braku zrozumienia omawianego
tematu to wypracowanie oceniane jest na 0 punktów.
Kryteria oceniania odpowiedzi - poziom rozszerzony
10
Temat I
Żądny władzy wódz czy dalekowzroczny polityk? Przedstaw i oceń rolę, jaką odegrał
Aleksander Wielki w dziejach starożytnego świata.
Poziom IV (16-20 p.)
Zdający:
 przedstawił wszechstronnie zagadnienie w syntetycznej formie, dokonał trafnej i celowej
selekcji faktów, posłużył się ze zrozumieniem terminologią historyczną oraz ocenił
dokonania Aleksandra Wielkiego
 przedstawił zagadnienie w ujęciu dynamicznym; dostrzegł złożoność zjawisk
historycznych, ukazując różne ich aspekty: polityczne, militarne, gospodarcze, społeczne,
kulturowe oraz powiązania pomiędzy nimi
 świadomie odniósł się do historiografii i oceny historyków (np. Peter Green, Adam
Ziółkowski)
 sformułował wnioski oraz podsumował rozważania.
Poziom III (11-15 p.)
Zdający:
 przedstawił zagadnienie w syntetycznej formie, dokonał trafnej i celowej selekcji faktów,
świadczącej o rozumieniu ich znaczenia i hierarchii, posługując się ze zrozumieniem
terminologią historyczną
 przedstawił zagadnienie w ujęciu dynamicznym; dostrzegł złożoność zjawisk
historycznych, podejmując próbę ukazania różnych ich aspektów, np. politycznych,
militarnych, gospodarczych, społecznych, kulturowych, oraz związków między nimi
 zaproponował cezury wewnętrzne w opisywanym zagadnieniu, np. bitwa pod Cheroneą,
przekroczenie cieśniny Hellespont, opanowanie Persji
 sformułował wnioski i podjął próbę oceny.
Poziom II (6-10 p.)
Zdający:
 przedstawił w ujęciu statycznym faktografię, która jest potrzebna do udzielenia
odpowiedzi na pytanie postawione w temacie wypracowania
 podał niektóre przyczyny i skutki omawianego zagadnienia, np. powstanie kultury
hellenistycznej, rozpad imperium
 prawidłowo użył i zastosował terminologię historyczną, np. Związek Koryncki, falanga,
satrapie, diadochowie, dynastia Ptolemeuszów
 podjął próbę sformułowania wniosków.
Poziom I (1-5 p.)
Zdający:
 podjął rozważanie nad problemem, podając tylko kilka faktów dotyczących podbojów
Aleksandra Wielkiego, często nieuporządkowanych, zwykle bez wskazywania związków
między nimi, np. wojna z Persją, wyprawa do Indii, budowa Aleksandrii
 poprawnie umieścił rozważania w czasie i przestrzeni.
Kryteria oceniania odpowiedzi - poziom rozszerzony
11
Temat II
Dwie drogi do niepodległości. Przedstaw i oceń zasługi Romana Dmowskiego i Józefa
Piłsudskiego dla odzyskania wolności przez Polskę.
Poziom IV (16-20 p.)
Zdający:
 przedstawił wszechstronnie zasługi Józefa Piłsudskiego i Romana Dmowskiego w walce
o niepodległość Polski oraz ocenił dokonania obu polityków
 posługując się terminologią historyczną, wyjaśnił złożoność zjawisk historycznych
i ukazał różne ich aspekty: polityczne, militarne, ideologiczne, oraz powiązania między
nimi
 świadomie odniósł się do historiografii, zwrócił uwagę na różne stanowiska prezentowane
przez historyków (np. Tomasz Nałęcz, Roman Wapiński, Andrzej Garlicki)
 sformułował wnioski i podsumował rozważania.
Poziom III (11-15 p.)
Zdający:
 przedstawił zagadnienie w syntetycznej formie, dokonał trafnej i celowej selekcji faktów,
świadczącej o rozumieniu ich znaczenia i hierarchii, posłużył się ze zrozumieniem
terminologią historyczną
 przedstawił zagadnienie w ujęciu dynamicznym; dostrzegł złożoność zjawisk
historycznych, podjął próbę ukazania różnych ich aspektów, np. politycznych,
militarnych, ideologicznych
 zaproponował cezury wewnętrzne w opisywanym zagadnieniu, np. stosunek ententy
do sprawy polskiej przed i po wybuchu rewolucji bolszewickiej
 sformułował wnioski i podjął próbę oceny.
Poziom II (6-10 p.)
Zdający:
 przedstawił w ujęciu statycznym faktografię, która jest potrzebna do opracowania
zagadnienia
 podał niektóre przyczyny i skutki przedstawianego zagadnienia, np. konsekwencje
wybuchu rewolucji w Rosji dla sprawy polskiej, wpływ aktu 5 listopada na kryzys
przysięgowy
 prawidłowo użył i zastosował terminologię historyczną, np. Liga Polska, Liga Narodowa,
Polska Partia Socjalistyczna, orientacja prorosyjska, orientacja proaustriacka, endecja,
Polska Organizacja Wojskowa
 podjął próbę sformułowania wniosków.
Poziom I (1-5 p.)
Zdający:
 podjął rozważanie nad problemem, podając tylko kilka faktów związanych z tematem,
często nieuporządkowanych, zwykle bez wskazywania związków między nimi,
np. powstanie Legionów Polskich, utworzenie Komitetu Narodowego Polskiego, wybuch
rewolucji w Rosji, klęska państw centralnych
 poprawnie umieścił rozważania w czasie i w przestrzeni.

","solutions":[]}