{"id":"historia-2015-maj-matura-stara-rozszerzona/zad/20","paper_id":"historia-2015-maj-matura-stara-rozszerzona","number":"20","points":20,"ptype":"closed","subject":"historia","category":"matura","year":2015,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 20. (20 pkt)\nZadanie zawiera dwa tematy. Wybierz jeden z nich do opracowania.","answer":null,"answer_text":"Zadanie 20. (0-20)\nWiadomości i rozumienie.\nKorzystanie z informacji.\nTworzenie informacji.\nTworzenie dłuższej wypowiedzi pisemnej na zadany temat\n(I-III R).\nOcenianie zadania rozszerzonej odpowiedzi z historii polega na przyporządkowaniu\nwypracowania do jednego z czterech poziomów. Wypracowanie, które nie spełnia wymogów\npoziomu I, jest oceniane na 0 punktów.\nZdający otrzymuje za zadanie rozszerzonej odpowiedzi maksymalnie 20 punktów, jeżeli\nnapisał wyczerpującą, logiczną i spójną pracę, poprawną pod względem merytorycznym\ni językowym.\nIstotne znaczenie ma poprawność informacji podanych przez zdającego w wypracowaniu.\nZamieszczenie informacji niezwiązanych z tematem wpływa na obniżenie punktacji. Jeżeli\nw pracy zostały zawarte informacje świadczące o zupełnym braku zrozumienia omawianego\ntematu to wypracowanie oceniane jest na 0 punktów.\nTemat 1. Trzech Bolesławów wobec problemów obrony niezależności państwa polskiego.\nPorównaj i oceń politykę zagraniczną państwa polskiego za panowania Bolesławów -\nChrobrego, Śmiałego, Krzywoustego.\nPoziom IV (16-20 p.)\nZdający:\n- wszechstronnie zanalizował problem, wyjaśniając podobieństwa i różnice w polityce\nzagranicznej trzech Bolesławów.\n- wyjaśnił złożoność zjawisk historycznych, ukazując różne ich aspekty: polityczne,\nspołeczne, kulturowe oraz powiązania między nimi. Świadomie odniósł się do\nhistoriografii i oceny historyków ( np. Pawła Jasienicy, Henryka Samsonowicza).\n- sformułował wnioski i podsumował rozważania.\nPoziom III (11-15 p.)\nZdający:\n- przedstawił\nzagadnienie\nw\nsyntetycznej\nformie,\ndokonawszy\ntrafnej\ni celowej selekcji faktów, która świadczy o rozumieniu ich znaczenia i hierarchii; ze\nzrozumieniem posłużył się terminologią historyczną.\n- przedstawił zagadnienie w ujęciu dynamicznym, zaproponował cezury wewnętrzne\nw opisywanym zagadnieniu, np. stosunki Polski z Niemcami za panowania cesarza\nOttona III i po jego śmierci.\n- dostrzegł złożoność zjawisk historycznych, podejmując próbę ukazania różnych ich\naspektów: politycznych, społecznych, kulturowych, np. wpływ sytuacji w Niemczech na\ndecyzję Bolesława Chrobrego o koronacji, wpływ dążeń do zachowania suwerenności na\npolitykę antycesarską Bolesławów.\n- wykazał się znajomością dokonań takich postaci, jak: św. Wojciech, św. Stanisław ze\nSzczepanowa, cesarz Otton III, biskup Radzim-Gaudenty. Sformułował wnioski i podjął\npróbę oceny.\nPoziom II (6-10 p.)\nZdający:\n- przedstawił w ujęciu statycznym faktografię związaną z tematem, właściwie określając\nramy chronologiczne (np. od śmierci Mieszka I do rozbicia dzielnicowego w Polsce).\n- opisał niektóre przyczyny i skutki przedstawianego zagadnienia, np. wpływ decyzji\no pochowaniu w Gnieźnie biskupa Wojciecha na podniesienie rangi centralnego grodu\nw państwie, wpływ poparcia Bolesława Śmiałego dla Grzegorza VII na papieską decyzję\no koronacji w 1076 r., wpływ konfliktu Bolesława Śmiałego ze św. Stanisławem na utratę\nkorony przez Bolesława Śmiałego.\n- prawidłowo użył i zastosował terminologię historyczną, np. arcybiskupstwo, metropolia,\nuniwersalistyczna koncepcja cesarza Ottona III, wyprawa kijowska, rozejm, pokój, obóz\ngregoriański, inwestytura.\n- podjął próbę sformułowania wniosków.\nPoziom I (1-5 p.)\nZdający:\n- podał jedynie kilka faktów (niekoniecznie uporządkowanych) dotyczących polityki\nzagranicznej trzech Bolesławów, na ogół bez wskazania związków między nimi, np. zjazd\ngnieźnieński, wojna z Niemcami za panowania Bolesława Chrobrego, koronacja\nBolesława Śmiałego, obrona Głogowa.\n- poprawnie sytuował zagadnienie w czasie (X-XII w.).\nTemat 2. Zmierzch wielkich dynastii. Porównaj przyczyny końca panowania dynastii\nrządzących w państwach zaborczych.\nPoziom IV (16-20 p.)\nZdający:\n- przedstawił wszechstronnie problem, ukazując podobieństwa i różnice przyczyn, które\ndoprowadziły do upadku trzech dynastii.\n- wyjaśnił złożoność zjawisk historycznych, ukazując różne ich aspekty: polityczne,\nideologiczne oraz powiązania między nimi.\n- świadomie odniósł się do historiografii i oceny historyków (np. Janusza Pajewskiego,\nRicharda Pipesa, Ludwika Bazylowa).\n- sformułował wnioski i podsumował rozważania.\nPoziom III (11-15 p.)\nZdający:\n- przedstawił zagadnienie w syntetycznej formie, dokonawszy trafnej i celowej selekcji\nfaktów, która świadczy o rozumieniu ich znaczenia i hierarchii; ze zrozumieniem posłużył\nsię terminologią historyczną,\n- przedstawił zagadnienie w ujęciu dynamicznym. Dostrzegł złożoność zjawisk\nhistorycznych, podejmując próbę ukazania różnych ich aspektów: politycznych,\nideologicznych, gospodarczych,\n- wykazał się znajomością takich postaci jak, np. cesarz Franciszek Józef, car Mikołaj II,\ncesarz Wilhelm II, Włodzimierz Lenin,\n- sformułował wnioski i podjął próbę oceny.\nPoziom II (6-10 p.)\nZdający:\n- przedstawił w ujęciu statycznym faktografię związaną z tematem, właściwie określając\nramy chronologiczne i zakres terytorialny zagadnienia,\n- opisał niektóre przyczyny i skutki przedstawianego zagadnienia, np. konsekwencje klęsk\narmii rosyjskiej na froncie na sytuację gospodarczą i społeczną w Rosji, wpływ dążeń\nniepodległościowych narodów monarchii Habsburgów na rozpad państwa,\n- prawidłowo użył i zastosował terminologię historyczną, np. abdykacja, rewolucja lutowa,\ndwuwładza, bolszewicy, monarchia konstytucyjna, trójprzymierze, państwa centralne,\ntrójporozumienie, Ententa, II Rzesza,\n- podjął próbę sformułowania wniosków.\nPoziom I (1-5 p.)\nZdający:\n- podał jedynie kilka faktów (niekoniecznie uporządkowanych) na ogół bez wskazania\nzwiązków między nimi, np. rewolucja w Rosji, I wojna światowa.\n- poprawnie sytuował zagadnienie w czasie (od powstania bloków polityczno-militarnych\nw Europie do końca I wojny światowej) i w przestrzeni.\nPrzy przyznawaniu punktów na określonym poziomie w zadaniu rozszerzonej odpowiedzi\negzaminator uwzględniał również poprawność językową i stylistyczną oraz estetykę pracy.","solution":null,"image":"img/historia-2015-maj-matura-stara-rozszerzona/zad-20.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":18,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura · maj 2015 (rozszerzona)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura","text_html":"<p>Zadanie 20. (20 pkt)<br>Zadanie zawiera dwa tematy. Wybierz jeden z nich do opracowania.</p>","answer_text_html":"<p>Zadanie 20. (0-20)<br>Wiadomości i rozumienie.<br>Korzystanie z informacji.<br>Tworzenie informacji.<br>Tworzenie dłuższej wypowiedzi pisemnej na zadany temat<br>(I-III R).<br>Ocenianie zadania rozszerzonej odpowiedzi z historii polega na przyporządkowaniu<br>wypracowania do jednego z czterech poziomów. Wypracowanie, które nie spełnia wymogów<br>poziomu I, jest oceniane na 0 punktów.<br>Zdający otrzymuje za zadanie rozszerzonej odpowiedzi maksymalnie 20 punktów, jeżeli<br>napisał wyczerpującą, logiczną i spójną pracę, poprawną pod względem merytorycznym<br>i językowym.<br>Istotne znaczenie ma poprawność informacji podanych przez zdającego w wypracowaniu.<br>Zamieszczenie informacji niezwiązanych z tematem wpływa na obniżenie punktacji. Jeżeli<br>w pracy zostały zawarte informacje świadczące o zupełnym braku zrozumienia omawianego<br>tematu to wypracowanie oceniane jest na 0 punktów.<br>Temat 1. Trzech Bolesławów wobec problemów obrony niezależności państwa polskiego.<br>Porównaj i oceń politykę zagraniczną państwa polskiego za panowania Bolesławów -<br>Chrobrego, Śmiałego, Krzywoustego.<br>Poziom IV (16-20 p.)<br>Zdający:</p>\n<ul><li>wszechstronnie zanalizował problem, wyjaśniając podobieństwa i różnice w polityce</li></ul>\n<p>zagranicznej trzech Bolesławów.</p>\n<ul><li>wyjaśnił złożoność zjawisk historycznych, ukazując różne ich aspekty: polityczne,</li></ul>\n<p>społeczne, kulturowe oraz powiązania między nimi. Świadomie odniósł się do<br>historiografii i oceny historyków ( np. Pawła Jasienicy, Henryka Samsonowicza).</p>\n<ul><li>sformułował wnioski i podsumował rozważania.</li></ul>\n<p>Poziom III (11-15 p.)<br>Zdający:</p>\n<ul><li>przedstawił</li></ul>\n<p>zagadnienie<br>w<br>syntetycznej<br>formie,<br>dokonawszy<br>trafnej<br>i celowej selekcji faktów, która świadczy o rozumieniu ich znaczenia i hierarchii; ze<br>zrozumieniem posłużył się terminologią historyczną.</p>\n<ul><li>przedstawił zagadnienie w ujęciu dynamicznym, zaproponował cezury wewnętrzne</li></ul>\n<p>w opisywanym zagadnieniu, np. stosunki Polski z Niemcami za panowania cesarza<br>Ottona III i po jego śmierci.</p>\n<ul><li>dostrzegł złożoność zjawisk historycznych, podejmując próbę ukazania różnych ich</li></ul>\n<p>aspektów: politycznych, społecznych, kulturowych, np. wpływ sytuacji w Niemczech na<br>decyzję Bolesława Chrobrego o koronacji, wpływ dążeń do zachowania suwerenności na<br>politykę antycesarską Bolesławów.</p>\n<ul><li>wykazał się znajomością dokonań takich postaci, jak: św. Wojciech, św. Stanisław ze</li></ul>\n<p>Szczepanowa, cesarz Otton III, biskup Radzim-Gaudenty. Sformułował wnioski i podjął<br>próbę oceny.<br>Poziom II (6-10 p.)<br>Zdający:</p>\n<ul><li>przedstawił w ujęciu statycznym faktografię związaną z tematem, właściwie określając</li></ul>\n<p>ramy chronologiczne (np. od śmierci Mieszka I do rozbicia dzielnicowego w Polsce).</p>\n<ul><li>opisał niektóre przyczyny i skutki przedstawianego zagadnienia, np. wpływ decyzji</li></ul>\n<p>o pochowaniu w Gnieźnie biskupa Wojciecha na podniesienie rangi centralnego grodu<br>w państwie, wpływ poparcia Bolesława Śmiałego dla Grzegorza VII na papieską decyzję<br>o koronacji w 1076 r., wpływ konfliktu Bolesława Śmiałego ze św. Stanisławem na utratę<br>korony przez Bolesława Śmiałego.</p>\n<ul><li>prawidłowo użył i zastosował terminologię historyczną, np. arcybiskupstwo, metropolia,</li></ul>\n<p>uniwersalistyczna koncepcja cesarza Ottona III, wyprawa kijowska, rozejm, pokój, obóz<br>gregoriański, inwestytura.</p>\n<ul><li>podjął próbę sformułowania wniosków.</li></ul>\n<p>Poziom I (1-5 p.)<br>Zdający:</p>\n<ul><li>podał jedynie kilka faktów (niekoniecznie uporządkowanych) dotyczących polityki</li></ul>\n<p>zagranicznej trzech Bolesławów, na ogół bez wskazania związków między nimi, np. zjazd<br>gnieźnieński, wojna z Niemcami za panowania Bolesława Chrobrego, koronacja<br>Bolesława Śmiałego, obrona Głogowa.</p>\n<ul><li>poprawnie sytuował zagadnienie w czasie (X-XII w.).</li></ul>\n<p>Temat 2. Zmierzch wielkich dynastii. Porównaj przyczyny końca panowania dynastii<br>rządzących w państwach zaborczych.<br>Poziom IV (16-20 p.)<br>Zdający:</p>\n<ul><li>przedstawił wszechstronnie problem, ukazując podobieństwa i różnice przyczyn, które</li></ul>\n<p>doprowadziły do upadku trzech dynastii.</p>\n<ul><li>wyjaśnił złożoność zjawisk historycznych, ukazując różne ich aspekty: polityczne,</li></ul>\n<p>ideologiczne oraz powiązania między nimi.</p>\n<ul><li>świadomie odniósł się do historiografii i oceny historyków (np. Janusza Pajewskiego,</li></ul>\n<p>Richarda Pipesa, Ludwika Bazylowa).</p>\n<ul><li>sformułował wnioski i podsumował rozważania.</li></ul>\n<p>Poziom III (11-15 p.)<br>Zdający:</p>\n<ul><li>przedstawił zagadnienie w syntetycznej formie, dokonawszy trafnej i celowej selekcji</li></ul>\n<p>faktów, która świadczy o rozumieniu ich znaczenia i hierarchii; ze zrozumieniem posłużył<br>się terminologią historyczną,</p>\n<ul><li>przedstawił zagadnienie w ujęciu dynamicznym. Dostrzegł złożoność zjawisk</li></ul>\n<p>historycznych, podejmując próbę ukazania różnych ich aspektów: politycznych,<br>ideologicznych, gospodarczych,</p>\n<ul><li>wykazał się znajomością takich postaci jak, np. cesarz Franciszek Józef, car Mikołaj II,</li></ul>\n<p>cesarz Wilhelm II, Włodzimierz Lenin,</p>\n<ul><li>sformułował wnioski i podjął próbę oceny.</li></ul>\n<p>Poziom II (6-10 p.)<br>Zdający:</p>\n<ul><li>przedstawił w ujęciu statycznym faktografię związaną z tematem, właściwie określając</li></ul>\n<p>ramy chronologiczne i zakres terytorialny zagadnienia,</p>\n<ul><li>opisał niektóre przyczyny i skutki przedstawianego zagadnienia, np. konsekwencje klęsk</li></ul>\n<p>armii rosyjskiej na froncie na sytuację gospodarczą i społeczną w Rosji, wpływ dążeń<br>niepodległościowych narodów monarchii Habsburgów na rozpad państwa,</p>\n<ul><li>prawidłowo użył i zastosował terminologię historyczną, np. abdykacja, rewolucja lutowa,</li></ul>\n<p>dwuwładza, bolszewicy, monarchia konstytucyjna, trójprzymierze, państwa centralne,<br>trójporozumienie, Ententa, II Rzesza,</p>\n<ul><li>podjął próbę sformułowania wniosków.</li></ul>\n<p>Poziom I (1-5 p.)<br>Zdający:</p>\n<ul><li>podał jedynie kilka faktów (niekoniecznie uporządkowanych) na ogół bez wskazania</li></ul>\n<p>związków między nimi, np. rewolucja w Rosji, I wojna światowa.</p>\n<ul><li>poprawnie sytuował zagadnienie w czasie (od powstania bloków polityczno-militarnych</li></ul>\n<p>w Europie do końca I wojny światowej) i w przestrzeni.<br>Przy przyznawaniu punktów na określonym poziomie w zadaniu rozszerzonej odpowiedzi<br>egzaminator uwzględniał również poprawność językową i stylistyczną oraz estetykę pracy.</p>","solutions":[]}