{"id":"historia-2019-maj-matura-stara-podstawowa/zad/28","paper_id":"historia-2019-maj-matura-stara-podstawowa","number":"28","points":6,"ptype":"closed","subject":"historia","category":"matura","year":2019,"month":"maj","level":"podstawowa","text":"Zadanie 28. (6 pkt)\nNa podstawie źródła i własnej wiedzy wykonaj polecenia.\nOdpowiedź ambasadora RP na notę Wiaczesława Mołotowa z 17 IX 1939 roku\nŻaden z argumentów użytych w nocie dla usprawiedliwienia uczynienia z układów polsko-\nradzieckich świstków papieru nie wytrzymuje krytyki. Według moich wiadomości głowa\npaństwa i rząd przebywają na terytorium Polski. Suwerenność państwa istnieje, dopóki\nżołnierze armii regularnej walczą. To, co nota mówi o sytuacji mniejszości narodowych, jest\nnonsensem. Wielokrotnie w naszych rozmowach mówił pan o solidarności słowiańskiej. Gdzie\nsię podziała wasza solidarność słowiańska? […].\nNapoleon wszedł do Moskwy, ale póki istniała armia Kutuzowa, uważano, że Rosja również\nistnieje. Warszawa się broni, państwo polskie istnieje.\nW. Sochacki, Historia […] XIX i XX wiek, Warszawa 2002, s. 123.\n28.1. Wyjaśnij, jak ambasador RP oceniał sowiecką notę usprawiedliwiającą agresję\nZSRR na Polskę. Swoją odpowiedź uzasadnij, przywołując dwa argumenty.\n28.2. Podaj rok podpisania oraz nazwę układu sowiecko-niemieckiego, który był\nfaktycznym powodem agresji ZSRR na Polskę.\nRok:\nNazwa:\n28.3. Zaznacz datę zawarcia traktatu pomiędzy ZSRR a Polską, który stracił ważność\nw wyniku agresji dokonanej 17 września.\nA. 1921\nB. 1928\nC. 1929\nD. 1932\n28.4. Podaj rok wydarzenia historycznego z XIX wieku, do którego odnosi się ambasador\nRP w ostatnim akapicie źródła.\nPoziom podstawowy\nMHI_1P","answer":null,"answer_text":null,"solution":null,"image":"img/historia-2019-maj-matura-stara-podstawowa/zad-28.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":24,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":null,"solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Historia · Matura · maj 2019 (podstawowa)","subject_label":"Historia","category_label":"Matura","text_html":"<p>Zadanie 28. (6 pkt)<br>Na podstawie źródła i własnej wiedzy wykonaj polecenia.<br>Odpowiedź ambasadora RP na notę Wiaczesława Mołotowa z 17 IX 1939 roku<br>Żaden z argumentów użytych w nocie dla usprawiedliwienia uczynienia z układów polsko-<br>radzieckich świstków papieru nie wytrzymuje krytyki. Według moich wiadomości głowa<br>państwa i rząd przebywają na terytorium Polski. Suwerenność państwa istnieje, dopóki<br>żołnierze armii regularnej walczą. To, co nota mówi o sytuacji mniejszości narodowych, jest<br>nonsensem. Wielokrotnie w naszych rozmowach mówił pan o solidarności słowiańskiej. Gdzie<br>się podziała wasza solidarność słowiańska? […].<br>Napoleon wszedł do Moskwy, ale póki istniała armia Kutuzowa, uważano, że Rosja również<br>istnieje. Warszawa się broni, państwo polskie istnieje.<br>W. Sochacki, Historia […] XIX i XX wiek, Warszawa 2002, s. 123.<br>28.1. Wyjaśnij, jak ambasador RP oceniał sowiecką notę usprawiedliwiającą agresję<br>ZSRR na Polskę. Swoją odpowiedź uzasadnij, przywołując dwa argumenty.<br>28.2. Podaj rok podpisania oraz nazwę układu sowiecko-niemieckiego, który był<br>faktycznym powodem agresji ZSRR na Polskę.<br>Rok:<br>Nazwa:<br>28.3. Zaznacz datę zawarcia traktatu pomiędzy ZSRR a Polską, który stracił ważność<br>w wyniku agresji dokonanej 17 września.<br>A. 1921<br>B. 1928<br>C. 1929<br>D. 1932<br>28.4. Podaj rok wydarzenia historycznego z XIX wieku, do którego odnosi się ambasador<br>RP w ostatnim akapicie źródła.<br>Poziom podstawowy<br>MHI_1P</p>","solutions":[]}