{"id":"informator-maturalny-historia-2015/zad/23","paper_id":"informator-maturalny-historia-2015","number":"23","points":1,"ptype":"open","subject":"historia","category":"informator-maturalny","year":2015,"month":null,"level":null,"text":"Zadanie 23. (0-1)\nWyjaśnij, na jakie dwie różnice w stanowiskach historyków zajmujących się dziejami\nPRL zwraca uwagę autor publikacji.\nWymagania ogólne\nII. Analiza i interpretacja historyczna.\nZdający analizuje wydarzenia, zjawiska i procesy historyczne w kontekście epok i dostrzega\nzależności pomiędzy różnymi dziedzinami życia społecznego; rozpoznaje rodzaje źródeł;\nocenia przydatność źródła do wyjaśnienia problemu historycznego; dostrzega wielość\nperspektyw badawczych oraz wielorakie interpretacje historii i ich przyczyny.\nWymagania szczegółowe\nV.16.4. Polska w latach 1980-1989.\nZdający prezentuje oceny polskiej historiografii dotyczące PRL.\n58 Informator o egzaminie maturalnym z historii od roku szkolnego 2014/2015\nRozwiązanie\nZdający powinien zwrócić uwagę, że autor publikacji wskazuje\nna różnicę dotyczącą oceny stopnia zależności PRL od ZSRR\noraz problem uwzględnienia przez historyków zmian zachodzących\nw czasie w stopniu tego uzależnienia.\nSchemat\npunktowania\n1 pkt - za odpowiedź wyjaśniającą dwie różnice.\n0 pkt - za niepełną odpowiedź, za błędną odpowiedź lub brak\nodpowiedzi.\nPrzykładowe\nodpowiedzi\nzdających\nJedni historycy uważają, że PRL\nod pewnego momentu dysponowała\nniewielkim zakresem suwerenności,\nzaś drudzy uważają, że PRL nigdy\nnie była suwerenna, znajdowała się\npod okupacją radziecką. Ci pierwsi są\nzdania, że od 1956 r. zwiększył się zakres\nsuwerenności, a drudzy, że sytuacja\nw ogóle nie ulegała zmianie.\n1 pkt - zdający udzielił\nprawidłowej odpowiedzi,\nwskazując dwie różnice\nw stanowiskach\nhistoryków.\nHistorycy nie mogą badać dziejów PRL,\nbo Polska była wtedy pod okupacją.\n0 pkt - zdający udzielił\nbłędnej odpowiedzi.\nMateriał do zadania 24.\nFragment opracowania historycznego\nZwiązek Sowiecki został nadwyrężony nie tyle przez materialne koszty wojny,\nile przez polityczne jej skutki, zarówno w kraju, jak i za granicą. Krajowy sprzeciw wobec\nwojny nigdy nie osiągnął takiej skali jak w Stanach Zjednoczonych podczas wojny\nwietnamskiej: coś takiego było nie do pomyślenia, zważywszy na naturę sowieckiego\nsystemu politycznego. Ale rychłe uświadomienie sobie, że inwazja była błędem, moralna\nodraza, jaką zaczęli odczuwać niektórzy ludzie nawet w rządzie i armii, gniew zwykłych\nobywateli, gdy zaczęli sobie uświadamiać, co się dzieje - wszystko to zwiększyło presję\nna polityków, żeby znaleźli drogę wyjścia z tego bagna.\nŹródło: R. Braithwaite, […]. Ostatnia wojna imperium, Kraków 2012, str. 374.","answer":null,"answer_text":null,"solution":"Autor publikacji wskazuje na dwie różnice w stanowiskach historyków zajmujących się dziejami PRL:\n1. Różnicę w ocenie stopnia zależności PRL od ZSRR — większość badaczy traktuje PRL jako państwo polskie o ograniczonej suwerenności, natomiast drudzy traktują PRL jako formę jawnej bądź ukrytej okupacji (a więc państwo pozbawione w praktyce suwerenności).\n2. Różnicę w podejściu do dynamiki/zmienności tej zależności w czasie — pierwsze stanowisko traktuje relację PRL–ZSRR dynamicznie, przypisując istotne znaczenie cezurze 1956 r. (polski październik) jako momentowi zmiany charakteru zależności, natomiast drugie stanowisko cechuje się statycznością i ahistorycznością — postrzega sytuację PRL jako niezmienną przez cały okres jej istnienia, niepodlegającą ewolucji.","image":"img/informator-maturalny-historia-2015/zad-23.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":57,"source":"ai","answer_source":null,"answer_text_source":null,"solution_source":"ai","text_source":"ocr","source_label":"Historia · Informator maturalny · 2015","subject_label":"Historia","category_label":"Informator maturalny","text_html":"<p>Zadanie 23. (0-1)<br>Wyjaśnij, na jakie dwie różnice w stanowiskach historyków zajmujących się dziejami<br>PRL zwraca uwagę autor publikacji.<br>Wymagania ogólne<br>II. Analiza i interpretacja historyczna.<br>Zdający analizuje wydarzenia, zjawiska i procesy historyczne w kontekście epok i dostrzega<br>zależności pomiędzy różnymi dziedzinami życia społecznego; rozpoznaje rodzaje źródeł;<br>ocenia przydatność źródła do wyjaśnienia problemu historycznego; dostrzega wielość<br>perspektyw badawczych oraz wielorakie interpretacje historii i ich przyczyny.<br>Wymagania szczegółowe<br>V.16.4. Polska w latach 1980-1989.<br>Zdający prezentuje oceny polskiej historiografii dotyczące PRL.<br>58 Informator o egzaminie maturalnym z historii od roku szkolnego 2014/2015<br>Rozwiązanie<br>Zdający powinien zwrócić uwagę, że autor publikacji wskazuje<br>na różnicę dotyczącą oceny stopnia zależności PRL od ZSRR<br>oraz problem uwzględnienia przez historyków zmian zachodzących<br>w czasie w stopniu tego uzależnienia.<br>Schemat<br>punktowania<br>1 pkt - za odpowiedź wyjaśniającą dwie różnice.<br>0 pkt - za niepełną odpowiedź, za błędną odpowiedź lub brak<br>odpowiedzi.<br>Przykładowe<br>odpowiedzi<br>zdających<br>Jedni historycy uważają, że PRL<br>od pewnego momentu dysponowała<br>niewielkim zakresem suwerenności,<br>zaś drudzy uważają, że PRL nigdy<br>nie była suwerenna, znajdowała się<br>pod okupacją radziecką. Ci pierwsi są<br>zdania, że od 1956 r. zwiększył się zakres<br>suwerenności, a drudzy, że sytuacja<br>w ogóle nie ulegała zmianie.<br>1 pkt - zdający udzielił<br>prawidłowej odpowiedzi,<br>wskazując dwie różnice<br>w stanowiskach<br>historyków.<br>Historycy nie mogą badać dziejów PRL,<br>bo Polska była wtedy pod okupacją.<br>0 pkt - zdający udzielił<br>błędnej odpowiedzi.<br>Materiał do zadania 24.<br>Fragment opracowania historycznego<br>Związek Sowiecki został nadwyrężony nie tyle przez materialne koszty wojny,<br>ile przez polityczne jej skutki, zarówno w kraju, jak i za granicą. Krajowy sprzeciw wobec<br>wojny nigdy nie osiągnął takiej skali jak w Stanach Zjednoczonych podczas wojny<br>wietnamskiej: coś takiego było nie do pomyślenia, zważywszy na naturę sowieckiego<br>systemu politycznego. Ale rychłe uświadomienie sobie, że inwazja była błędem, moralna<br>odraza, jaką zaczęli odczuwać niektórzy ludzie nawet w rządzie i armii, gniew zwykłych<br>obywateli, gdy zaczęli sobie uświadamiać, co się dzieje - wszystko to zwiększyło presję<br>na polityków, żeby znaleźli drogę wyjścia z tego bagna.<br>Źródło: R. Braithwaite, […]. Ostatnia wojna imperium, Kraków 2012, str. 374.</p>","solutions":[{"source":"ai","label":"AI","kind":"text","html":"<p>Autor publikacji wskazuje na dwie różnice w stanowiskach historyków zajmujących się dziejami PRL:</p>\n<ol><li>Różnicę w ocenie stopnia zależności PRL od ZSRR — większość badaczy traktuje PRL jako państwo polskie o ograniczonej suwerenności, natomiast drudzy traktują PRL jako formę jawnej bądź ukrytej okupacji (a więc państwo pozbawione w praktyce suwerenności).</li><li>Różnicę w podejściu do dynamiki/zmienności tej zależności w czasie — pierwsze stanowisko traktuje relację PRL–ZSRR dynamicznie, przypisując istotne znaczenie cezurze 1956 r. (polski październik) jako momentowi zmiany charakteru zależności, natomiast drugie stanowisko cechuje się statycznością i ahistorycznością — postrzega sytuację PRL jako niezmienną przez cały okres jej istnienia, niepodlegającą ewolucji.</li></ol>"}]}