{"id":"jezyk-angielski-2014-grudzien-probna-rozszerzona/zad/5","paper_id":"jezyk-angielski-2014-grudzien-probna-rozszerzona","number":"5","points":4,"ptype":"closed","subject":"jezyk-angielski","category":"probna","year":2014,"month":"grudzien","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 5. (0-4)\nPrzeczytaj tekst, z którego usunięto cztery fragmenty. Wpisz w luki 5.1.-5.4. litery,\nktórymi oznaczono brakujące fragmenty (A-E), tak aby otrzymać logiczny i spójny\ntekst. Uwaga: jeden fragment został podany dodatkowo i nie pasuje do żadnej luki.\nMISSING DRIVER\nMcAra had caught the last ferry from Woods Hole, Massachusetts, to Martha’s Vineyard\ntwo Sundays earlier. I worked out afterwards it must have been January the twelfth. It was\nuncertain whether the ferry would sail at all. A gale had been blowing since mid-afternoon\nand the last few crossings had been cancelled. 5.1. He parked below deck and then went\nupstairs to get some air. No one saw him alive again.\nThe crossing to the island usually takes forty-five minutes, but on this particular night\nthe weather slowed the voyage considerably. It was nearly eleven when the ferry made land\nat Vineyard Haven and the cars started up - all except one: a brand new tan-coloured Ford\nEscape SUV. 5.2. When he still didn’t show up, the crew tried the doors, which turned\nout to be unlocked, and freewheeled the big Ford out of the ferry. Afterwards they searched\nthe ship with care: stairwells, bar, toilets, even the lifeboats but there was no trace\nof the driver. 5.3. That was when an official of the Massachusetts Steamship Authority\nfinally contacted the Coast Guard station in Falmouth to report a possible man overboard.\nA police check on the Ford’s licence plate revealed it to be registered to one\nMartin S. Rhinehart of New York City, although Mr. Rhinehart was eventually tracked down\nto his ranch in California. When the police called him there, he admitted that the Ford\nbelonged to him. He kept it at his house on Martha’s Vineyard for the use of himself and his\nguests in the summer. He also confirmed that, despite the time of year, a group of guests were\nstaying there at the moment. 5.4. Half an hour later she rang back to say that someone\nwas indeed missing, a person by the name of McAra.\nadapted from The Ghost by Robert Harris\nA. The captain made a loudspeaker appeal for the owner to return to his vehicle, as he was\nblocking the drivers behind him.\nB. There was nothing now that could be done until first light, so he decided to leave\nthe ferry and wait in the bar.\nC. He said he would get his assistant to call the house and find out if any of them had\nborrowed the car.\nD. They called the terminal at Woods Hole to check if anyone had disembarked before\nthe boat sailed or had perhaps been accidentally left behind - again: nothing.\nE. But towards nine o’clock the wind eased slightly and the master decided it was safe\nto set off. The boat was crowded; McAra was lucky to get a space for his car.\nPRZENIEŚ ROZWIĄZANIA NA KARTĘ ODPOWIEDZI!","answer":null,"answer_text":"5.\nfragmenty\nodbiegające od\ntematu i/lub\nnie na temat\nR\nA\nL\nwypowiedź nie zawiera\nfragmentów\nodbiegających od\ntematu i/lub nie na\ntemat\nwypowiedź zawiera dłuższy\nfragment / nieliczne krótkie\nfragmenty odbiegające od tematu\ni/lub nie na temat\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych\ndla poziomu 1.\n* R - rozprawka; A - artykuł; L - list formalny\nOpisy w Tabeli A będą doprecyzowywane w odniesieniu do poszczególnych tematów w każdej sesji\negzaminu maturalnego.\nElementy formy. Realizację każdego z czterech elementów formy ocenia się na skali 1-0\nzgodnie z Tabelą B.\nTabela B. Zgodność z poleceniem: elementy formy\nElementy\nformy\nForma\n1\n0\n1.\nelementy\ncharakterystyczne\ndla formy\nR\nteza jest poprawnie umiejscowiona w wypowiedzi\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych dla\npoziomu 1.\nA\nwypowiedź jest zatytułowana\nL\nwypowiedź zawiera odpowiedni zwrot rozpoczynający\ni kończący\n2.\nkompozycja\nR\nA\nL\nwypowiedź cechuje widoczny zamysł kompozycyjny\nwyrażający się w funkcjonalnie uzasadnionych proporcjach\nwstępu, rozwinięcia i zakończenia\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych dla\npoziomu 1.\n3.\nsegmentacja\nR\nA\nL\ntekst jest uporządkowany; układ graficzny pracy (podział na\nakapity) jest konsekwentny\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych dla\npoziomu 1.\n4.\ndługość pracy\nR\nA\nL\ndługość pracy mieści się w granicach 180-280 słów\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych dla\npoziomu 1.\nOstateczną liczbę punktów za zgodność z poleceniem ustala się na podstawie oceny\nelementów treści i elementów formy, zgodnie z Tabelą C.\nTabela C\nElementy\ntreści\nElementy formy\n4-3\n2-1\n0\n10-9\n5 pkt\n4 pkt\n3 pkt\n8-7\n4 pkt\n3 pkt\n2 pkt\n6-5\n3 pkt\n2 pkt\n1 pkt\n4-3\n2 pkt\n1 pkt\n0 pkt\n2-1\n1 pkt\n0 pkt\n0 pkt\n0\n0 pkt\n0 pkt\n0 pkt\nNa przykład za wypowiedź, w której elementy treści oceniono na 5, a elementy formy\noceniono na 2, za zgodność z poleceniem przyznaje się 2 punkty.\nUwagi dodatkowe dotyczące oceniania wypowiedzi pisemnych zaproponowanych\nw przykładowym arkuszu\nROZPRAWKA to wypowiedź, w której zdający rozważa zagadnienie podane w poleceniu,\nprzedstawiając argumenty, wspierając je dodatkowymi wyjaśnieniami oraz/lub przykładami.\nAutor rozprawki może wyrazić aprobatę lub dezaprobatę wobec rozważanego zagadnienia,\nmoże również przedstawić argumenty za i przeciw, odpowiednio sygnalizując przyjęty\nschemat w tezie wspartej adekwatnymi argumentami i właściwym zakończeniem.\nDobrze napisana rozprawka:\n• omawia zagadnienie w sposób przejrzysty i logiczny; wszystkie jej części (wstęp,\nrozwinięcie, zakończenie) są podporządkowane jednej myśli głównej\n• zawiera jasno sformułowaną tezę\n• charakteryzuje się stylem formalnym.\n Temat rozprawki wymaga omówienia problemu rosnącej liczby osób rezygnujących\nz samodzielnego przygotowywania posiłków i spożywających je poza domem. Zdający\npowinien przedstawić własną opinię na ten temat, omawiając dwa aspekty wskazane\nw poleceniu: (1) jakość spożywanych posiłków i (2) wygodę. Te dwa aspekty nie muszą\npojawić się w tezie/we wstępie, ale muszą być szczegółowo omówione w rozwinięciu pracy.\n Opisanie problemu, który jest tematem rozprawki, np. stwierdzenie, że coraz więcej ludzi\nstołuje się poza domem, nie jest tezą.\n Teza musi zawierać opinię zdającego i zapowiadać strukturę rozprawki. Na przykład: Moim\nzdaniem takie postępowanie jest sensowne…; Uważam, że to zły pomysł, żeby…; Widzę plusy\ni minusy tego rozwiązania…; Z punktu widzenia… to dobry pomysł, ale jeśli popatrzymy na…\nto zobaczymy, że wszystko zależy od\n Jeśli teza jest pytaniem to traktujemy ją jako odbiegającą od tematu, ponieważ nie zapowiada\nstruktury rozprawki. Następnie zgodnie z kryteriami oceniamy jej zgodność z treścią\n(rozwinięciem) pracy zdającego.\n Ważne, żeby zdający był konsekwentny w tym, co pisze w swojej pracy. Jeśli we wstępie uzna\ntaki styl życia za dobry/zły, to argumenty przedstawione w rozwinięciu powinny wspierać tę\ntezę. Jeśli w pracy pojawiają się argumenty przeciwne do postawionej w rozprawce tezy, to\nzdający powinien uznać je za niezasadne. Należy zauważyć, że ten temat rozprawki nie\nwymaga od zdającego rozpatrywania argumentów za i przeciw, ale jest to jedna z możliwych\nopcji (np. Uważam, że jadanie poza domem jest wygodne, ale posiłki są często gorsze niż\ndomowe).\n Wstęp i podsumowanie są oceniane w odniesieniu do tematu oraz do treści wypowiedzi. Jest\nistotne, aby wyrażona we wstępie opinia oraz podsumowanie wypowiedzi były spójne\nz argumentacją przedstawioną w rozwinięciu. Oceniając te elementy pracy należy najpierw\nprzeanalizować rozwinięcie pracy; dopiero wówczas można stwierdzić, ile punktów należy\nprzyznać zdającemu.\n Zakończenie powinno nawiązywać do treści zaprezentowanych w rozwinięciu. Zakończenia\ntypu: Myślę, że jest wiele wad i zalet takiego stylu życia; Uważam, że takie rozwiązanie to\nbardzo dobry/zły pomysł. są uznawane za schematyczne/sztampowe.\n Jeśli zdający realizuje jeden z aspektów we wstępie lub zakończeniu, to dany fragment pracy\ntraktujemy jako element rozwinięcia lub element wstępu/zakończenia. Ten sam fragment\npracy nie może być realizacją elementu oraz częścią wstępu/zakończenia.\n Fragmenty pracy, które są ściśle związane z główką tematu, np.\n- porównanie kosztów jedzenia w domu i w restauracjach\n- opis restauracji,\nale nie są związane z aspektami wskazanymi w poleceniu (jakość spożywanych posiłków oraz\nwygoda), nie są brane pod uwagę w ocenie pierwszego i drugiego elementu tematu.\nFragmentów takich nie traktujemy jako odbiegające od tematu.\n Za fragmenty wypracowania odbiegające od tematu uznajemy na przykład:\n- fragmenty pracy luźno związane z główką tematu oraz przedstawiające argumenty\nniezwiązane z aspektami (np. zalety jedzenia owoców i warzyw / zdrowego stylu życia;\nprzepis na ulubione danie)\n- fragmenty pracy sprzeczne z tematem, lub jego częścią (np. argumenty związane\nz jedzeniem gotowych dań w domu).\nLIST FORMALNY jest napisany w odpowiedzi na sytuację określoną w zadaniu\negzaminacyjnym.\nDobrze napisany list formalny:\nzawiera we wstępie określenie celu, w jakim został napisany\nomawia dane zagadnienie w sposób przejrzysty i logiczny\nzawiera elementy typowe dla formy: odpowiedni zwrot rozpoczynający i kończący, akapity\nitp.\n Temat listu wymaga ustosunkowania się do przeczytanego artykułu. W liście zdający\npowinien: (1) wyrazić swoją opinię na temat dopingu w sporcie i (2) zaproponować\nrozwiązania, które pozwolą walczyć z tym zjawiskiem.\n Wstęp musi zawierać cel napisania listu. Nie musi zapowiadać opinii na temat dopingu\nw sporcie oraz proponowanych rozwiązań.\n Aby uznać pierwszy element tematu za zrealizowany, wymagane jest zaprezentowanie\nwłasnego stanowiska/własnej opinii na temat zjawiska dopingu w sporcie (np. Uważam, że\ndoping jest niedopuszczalny; Stosowanie dopingu to oszustwo, które powinno być ścigane;\nMoim zdaniem nie ma sensu walka z dopingiem).\n Aby uznać drugi element tematu za zrealizowany, wymagamy wskazania konkretnych\nsposobów walki z tym zjawiskiem, a nie jedynie wskazania na potrzebę walki z nim. Nawet\njeśli zdający uzna walkę z dopingiem za bezsensowną, to aby drugi element był zrealizowany,\nmusi przedstawić propozycje walki z tym zjawiskiem.\n Jeśli zdający realizuje jeden z aspektów we wstępie lub zakończeniu, to dany fragment pracy\ntraktujemy jako element rozwinięcia lub element wstępu/zakończenia. Ten sam fragment\npracy nie może być realizacją elementu oraz częścią wstępu/zakończenia.\n Wstęp i podsumowanie są oceniane w odniesieniu do tematu oraz do treści wypowiedzi.\nJest istotne, aby były spójne z argumentacją przedstawioną w rozwinięciu. Oceniając\nte elementy pracy należy najpierw przeanalizować rozwinięcie pracy; dopiero wówczas można\nstwierdzić, ile punktów należy przyznać zdającemu.\n Zakończenie powinno nawiązywać do treści zaprezentowanych w rozwinięciu. Zakończenia\ntypu: Dziękuję za zwrócenie uwagi czytelników na ten istotny społecznie temat; Liczę na\nopublikowanie mojego listu i czekam na opinie innych czytelników. są uznawane\nza schematyczne/sztampowe.\n Fragmenty pracy, które są ściśle związane z główką tematu, na przykład:\n- opisanie przypadków dopingu w sporcie\n- opisanie różnych rodzajów środków dopingujących,\nale nie są związane z aspektami wskazanymi w poleceniu (opinia na temat dopingu w sporcie\noraz proponowane rozwiązania), nie są brane pod uwagę w ocenie pierwszego i/lub drugiego\nelementu tematu. Fragmentów takich nie traktujemy jako odbiegające od tematu.\n Za fragmenty wypracowania odbiegające od tematu uznajemy na przykład:\n- fragmenty pracy luźno związane z główką tematu oraz przedstawiające argumenty\nniezwiązane z aspektami (np. znaczenie aktywności fizycznej w naszym życiu; opis imprezy\nsportowej niezwiązany z tematem dopingu).\nSpójność i logika wypowiedzi\nW ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość\ndzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między\nzdaniami i akapitami tekstu.\nW ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest\nklarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski\nwynikają logicznie z przesłanek).\n2 pkt\nwypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n1 pkt\nwypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu","solution":null,"image":"img/jezyk-angielski-2014-grudzien-probna-rozszerzona/zad-5.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":5,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Język angielski · Matura próbna · grudzień 2014 (rozszerzona)","subject_label":"Język angielski","category_label":"Matura próbna","text_html":"

Zadanie 5. (0-4)
Przeczytaj tekst, z którego usunięto cztery fragmenty. Wpisz w luki 5.1.-5.4. litery,
którymi oznaczono brakujące fragmenty (A-E), tak aby otrzymać logiczny i spójny
tekst. Uwaga: jeden fragment został podany dodatkowo i nie pasuje do żadnej luki.
MISSING DRIVER
McAra had caught the last ferry from Woods Hole, Massachusetts, to Martha’s Vineyard
two Sundays earlier. I worked out afterwards it must have been January the twelfth. It was
uncertain whether the ferry would sail at all. A gale had been blowing since mid-afternoon
and the last few crossings had been cancelled. 5.1. He parked below deck and then went
upstairs to get some air. No one saw him alive again.
The crossing to the island usually takes forty-five minutes, but on this particular night
the weather slowed the voyage considerably. It was nearly eleven when the ferry made land
at Vineyard Haven and the cars started up - all except one: a brand new tan-coloured Ford
Escape SUV. 5.2. When he still didn’t show up, the crew tried the doors, which turned
out to be unlocked, and freewheeled the big Ford out of the ferry. Afterwards they searched
the ship with care: stairwells, bar, toilets, even the lifeboats but there was no trace
of the driver. 5.3. That was when an official of the Massachusetts Steamship Authority
finally contacted the Coast Guard station in Falmouth to report a possible man overboard.
A police check on the Ford’s licence plate revealed it to be registered to one
Martin S. Rhinehart of New York City, although Mr. Rhinehart was eventually tracked down
to his ranch in California. When the police called him there, he admitted that the Ford
belonged to him. He kept it at his house on Martha’s Vineyard for the use of himself and his
guests in the summer. He also confirmed that, despite the time of year, a group of guests were
staying there at the moment. 5.4. Half an hour later she rang back to say that someone
was indeed missing, a person by the name of McAra.
adapted from The Ghost by Robert Harris
A. The captain made a loudspeaker appeal for the owner to return to his vehicle, as he was
blocking the drivers behind him.
B. There was nothing now that could be done until first light, so he decided to leave
the ferry and wait in the bar.
C. He said he would get his assistant to call the house and find out if any of them had
borrowed the car.
D. They called the terminal at Woods Hole to check if anyone had disembarked before
the boat sailed or had perhaps been accidentally left behind - again: nothing.
E. But towards nine o’clock the wind eased slightly and the master decided it was safe
to set off. The boat was crowded; McAra was lucky to get a space for his car.
PRZENIEŚ ROZWIĄZANIA NA KARTĘ ODPOWIEDZI!

","answer_text_html":"

5.
fragmenty
odbiegające od
tematu i/lub
nie na temat
R
A
L
wypowiedź nie zawiera
fragmentów
odbiegających od
tematu i/lub nie na
temat
wypowiedź zawiera dłuższy
fragment / nieliczne krótkie
fragmenty odbiegające od tematu
i/lub nie na temat
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych
dla poziomu 1.

\n\n

Opisy w Tabeli A będą doprecyzowywane w odniesieniu do poszczególnych tematów w każdej sesji
egzaminu maturalnego.
Elementy formy. Realizację każdego z czterech elementów formy ocenia się na skali 1-0
zgodnie z Tabelą B.
Tabela B. Zgodność z poleceniem: elementy formy
Elementy
formy
Forma
1
0
1.
elementy
charakterystyczne
dla formy
R
teza jest poprawnie umiejscowiona w wypowiedzi
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych dla
poziomu 1.
A
wypowiedź jest zatytułowana
L
wypowiedź zawiera odpowiedni zwrot rozpoczynający
i kończący
2.
kompozycja
R
A
L
wypowiedź cechuje widoczny zamysł kompozycyjny
wyrażający się w funkcjonalnie uzasadnionych proporcjach
wstępu, rozwinięcia i zakończenia
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych dla
poziomu 1.
3.
segmentacja
R
A
L
tekst jest uporządkowany; układ graficzny pracy (podział na
akapity) jest konsekwentny
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych dla
poziomu 1.
4.
długość pracy
R
A
L
długość pracy mieści się w granicach 180-280 słów
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych dla
poziomu 1.
Ostateczną liczbę punktów za zgodność z poleceniem ustala się na podstawie oceny
elementów treści i elementów formy, zgodnie z Tabelą C.
Tabela C
Elementy
treści
Elementy formy
4-3
2-1
0
10-9
5 pkt
4 pkt
3 pkt
8-7
4 pkt
3 pkt
2 pkt
6-5
3 pkt
2 pkt
1 pkt
4-3
2 pkt
1 pkt
0 pkt
2-1
1 pkt
0 pkt
0 pkt
0
0 pkt
0 pkt
0 pkt
Na przykład za wypowiedź, w której elementy treści oceniono na 5, a elementy formy
oceniono na 2, za zgodność z poleceniem przyznaje się 2 punkty.
Uwagi dodatkowe dotyczące oceniania wypowiedzi pisemnych zaproponowanych
w przykładowym arkuszu
ROZPRAWKA to wypowiedź, w której zdający rozważa zagadnienie podane w poleceniu,
przedstawiając argumenty, wspierając je dodatkowymi wyjaśnieniami oraz/lub przykładami.
Autor rozprawki może wyrazić aprobatę lub dezaprobatę wobec rozważanego zagadnienia,
może również przedstawić argumenty za i przeciw, odpowiednio sygnalizując przyjęty
schemat w tezie wspartej adekwatnymi argumentami i właściwym zakończeniem.
Dobrze napisana rozprawka:
• omawia zagadnienie w sposób przejrzysty i logiczny; wszystkie jej części (wstęp,
rozwinięcie, zakończenie) są podporządkowane jednej myśli głównej
• zawiera jasno sformułowaną tezę
• charakteryzuje się stylem formalnym.
 Temat rozprawki wymaga omówienia problemu rosnącej liczby osób rezygnujących
z samodzielnego przygotowywania posiłków i spożywających je poza domem. Zdający
powinien przedstawić własną opinię na ten temat, omawiając dwa aspekty wskazane
w poleceniu: (1) jakość spożywanych posiłków i (2) wygodę. Te dwa aspekty nie muszą
pojawić się w tezie/we wstępie, ale muszą być szczegółowo omówione w rozwinięciu pracy.
 Opisanie problemu, który jest tematem rozprawki, np. stwierdzenie, że coraz więcej ludzi
stołuje się poza domem, nie jest tezą.
 Teza musi zawierać opinię zdającego i zapowiadać strukturę rozprawki. Na przykład: Moim
zdaniem takie postępowanie jest sensowne…; Uważam, że to zły pomysł, żeby…; Widzę plusy
i minusy tego rozwiązania…; Z punktu widzenia… to dobry pomysł, ale jeśli popatrzymy na…
to zobaczymy, że wszystko zależy od
 Jeśli teza jest pytaniem to traktujemy ją jako odbiegającą od tematu, ponieważ nie zapowiada
struktury rozprawki. Następnie zgodnie z kryteriami oceniamy jej zgodność z treścią
(rozwinięciem) pracy zdającego.
 Ważne, żeby zdający był konsekwentny w tym, co pisze w swojej pracy. Jeśli we wstępie uzna
taki styl życia za dobry/zły, to argumenty przedstawione w rozwinięciu powinny wspierać tę
tezę. Jeśli w pracy pojawiają się argumenty przeciwne do postawionej w rozprawce tezy, to
zdający powinien uznać je za niezasadne. Należy zauważyć, że ten temat rozprawki nie
wymaga od zdającego rozpatrywania argumentów za i przeciw, ale jest to jedna z możliwych
opcji (np. Uważam, że jadanie poza domem jest wygodne, ale posiłki są często gorsze niż
domowe).
 Wstęp i podsumowanie są oceniane w odniesieniu do tematu oraz do treści wypowiedzi. Jest
istotne, aby wyrażona we wstępie opinia oraz podsumowanie wypowiedzi były spójne
z argumentacją przedstawioną w rozwinięciu. Oceniając te elementy pracy należy najpierw
przeanalizować rozwinięcie pracy; dopiero wówczas można stwierdzić, ile punktów należy
przyznać zdającemu.
 Zakończenie powinno nawiązywać do treści zaprezentowanych w rozwinięciu. Zakończenia
typu: Myślę, że jest wiele wad i zalet takiego stylu życia; Uważam, że takie rozwiązanie to
bardzo dobry/zły pomysł. są uznawane za schematyczne/sztampowe.
 Jeśli zdający realizuje jeden z aspektów we wstępie lub zakończeniu, to dany fragment pracy
traktujemy jako element rozwinięcia lub element wstępu/zakończenia. Ten sam fragment
pracy nie może być realizacją elementu oraz częścią wstępu/zakończenia.
 Fragmenty pracy, które są ściśle związane z główką tematu, np.

\n\n

ale nie są związane z aspektami wskazanymi w poleceniu (jakość spożywanych posiłków oraz
wygoda), nie są brane pod uwagę w ocenie pierwszego i drugiego elementu tematu.
Fragmentów takich nie traktujemy jako odbiegające od tematu.
 Za fragmenty wypracowania odbiegające od tematu uznajemy na przykład:

\n\n

niezwiązane z aspektami (np. zalety jedzenia owoców i warzyw / zdrowego stylu życia;
przepis na ulubione danie)

\n\n

z jedzeniem gotowych dań w domu).
LIST FORMALNY jest napisany w odpowiedzi na sytuację określoną w zadaniu
egzaminacyjnym.
Dobrze napisany list formalny:
zawiera we wstępie określenie celu, w jakim został napisany
omawia dane zagadnienie w sposób przejrzysty i logiczny
zawiera elementy typowe dla formy: odpowiedni zwrot rozpoczynający i kończący, akapity
itp.
 Temat listu wymaga ustosunkowania się do przeczytanego artykułu. W liście zdający
powinien: (1) wyrazić swoją opinię na temat dopingu w sporcie i (2) zaproponować
rozwiązania, które pozwolą walczyć z tym zjawiskiem.
 Wstęp musi zawierać cel napisania listu. Nie musi zapowiadać opinii na temat dopingu
w sporcie oraz proponowanych rozwiązań.
 Aby uznać pierwszy element tematu za zrealizowany, wymagane jest zaprezentowanie
własnego stanowiska/własnej opinii na temat zjawiska dopingu w sporcie (np. Uważam, że
doping jest niedopuszczalny; Stosowanie dopingu to oszustwo, które powinno być ścigane;
Moim zdaniem nie ma sensu walka z dopingiem).
 Aby uznać drugi element tematu za zrealizowany, wymagamy wskazania konkretnych
sposobów walki z tym zjawiskiem, a nie jedynie wskazania na potrzebę walki z nim. Nawet
jeśli zdający uzna walkę z dopingiem za bezsensowną, to aby drugi element był zrealizowany,
musi przedstawić propozycje walki z tym zjawiskiem.
 Jeśli zdający realizuje jeden z aspektów we wstępie lub zakończeniu, to dany fragment pracy
traktujemy jako element rozwinięcia lub element wstępu/zakończenia. Ten sam fragment
pracy nie może być realizacją elementu oraz częścią wstępu/zakończenia.
 Wstęp i podsumowanie są oceniane w odniesieniu do tematu oraz do treści wypowiedzi.
Jest istotne, aby były spójne z argumentacją przedstawioną w rozwinięciu. Oceniając
te elementy pracy należy najpierw przeanalizować rozwinięcie pracy; dopiero wówczas można
stwierdzić, ile punktów należy przyznać zdającemu.
 Zakończenie powinno nawiązywać do treści zaprezentowanych w rozwinięciu. Zakończenia
typu: Dziękuję za zwrócenie uwagi czytelników na ten istotny społecznie temat; Liczę na
opublikowanie mojego listu i czekam na opinie innych czytelników. są uznawane
za schematyczne/sztampowe.
 Fragmenty pracy, które są ściśle związane z główką tematu, na przykład:

\n\n

ale nie są związane z aspektami wskazanymi w poleceniu (opinia na temat dopingu w sporcie
oraz proponowane rozwiązania), nie są brane pod uwagę w ocenie pierwszego i/lub drugiego
elementu tematu. Fragmentów takich nie traktujemy jako odbiegające od tematu.
 Za fragmenty wypracowania odbiegające od tematu uznajemy na przykład:

\n\n

niezwiązane z aspektami (np. znaczenie aktywności fizycznej w naszym życiu; opis imprezy
sportowej niezwiązany z tematem dopingu).
Spójność i logika wypowiedzi
W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość
dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między
zdaniami i akapitami tekstu.
W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest
klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski
wynikają logicznie z przesłanek).
2 pkt
wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie
zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu
1 pkt
wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie
zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu

","solutions":[]}