{"id":"jezyk-angielski-2015-maj-matura-rozszerzona/zad/1","paper_id":"jezyk-angielski-2015-maj-matura-rozszerzona","number":"1","points":3,"ptype":"closed","subject":"jezyk-angielski","category":"matura","year":2015,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 1. (0-3)\nUsłyszysz dwukrotnie trzy teksty. Z podanych odpowiedzi wybierz właściwą, zgodną\nz treścią nagrania. Zakreśl literę A, B albo C.\nTekst 1.\n1.1. When talking to a friend, the woman\nA. criticises people who do not follow the dress code at work.\nB. expresses her opinion on the dress code at her workplace.\nC. supports new dress code regulations at her office.\nTekst 2.\n1.2. What is the speaker doing?\nA. presenting a panel of judges\nB. hosting a competition on TV\nC. introducing the guests of a programme\nTekst 3.\n1.3. Which of the following is stated in the text as an opinion, not a fact?\nA. In medieval times football matches were played to solve conflicts.\nB. Football matches nowadays unify fans rather than provoke fights.\nC. The media are to blame for the negative image of football fans.","answer":null,"answer_text":"1. Odpowiedź uznaje się za poprawną tylko wtedy, gdy wpisywane wyrazy lub fragmenty\nzdań są w pełni poprawne gramatycznie i ortograficznie.","solution":"**1.1.** ## Poprawna odpowiedź\n\n**B** - *expresses her opinion on the dress code at her workplace* (wyraża swoją opinię na temat dress code'u w swoim miejscu pracy).\n\n## Uwaga\n\nTo zadanie wymaga nagrania/transkrypcji CKE, ktora nie jest dostepna w serwisie. Ten arkusz nie ma rowniez oficjalnego klucza CKE wgranego do bazy. Ponizsza odpowiedz jest szacunkowa (AI) i wynika z analizy polecenia oraz podanych opcji - nie jest oficjalnym kluczem CKE. Zweryfikuj ja z nagraniem i kluczem na cke.gov.pl.\n\n## Sposób 1 - analiza pytania i opcji\n\nPolecenie pyta o INTENCJĘ kobiety w rozmowie z przyjacielem. Trzy opcje sugerują różne postawy:\n\n| Opcja | Postawa | Tekst musiałby pokazać |\n| A | Krytyka kolegów łamiących dress code | Negatywne uwagi o WSPÓŁPRACOWNIKACH |\n| B | Wyrażenie własnej opinii o dress code | Subiektywna ocena, nieformalna rozmowa |\n| C | Poparcie NOWYCH regulacji | Konkretna wzmianka o NOWYCH zasadach + aprobata |\n\nTypowy schemat zadania 1.1 PR: rozmowa nieformalna między kobietą a przyjacielem o jej własnej sytuacji w pracy. Kontekst \"talking to a friend\" sugeruje LUŹNY, osobisty tone - kobieta dzieli się WŁASNYMI odczuciami.\n\n**Wniosek:** Najbardziej naturalna interpretacja: kobieta wyraża swoją osobistą opinię o dress code'u w swojej firmie → **B**.\n\n## Sposób 2 - eliminacja dystraktorów\n\n**Opcja A (criticises people):**\n- Wymaga, by kobieta KRYTYKOWAŁA współpracowników\n- Pytanie pyta o jej własną opinię, NIE o ocenę innych\n- Mniej prawdopodobne w nieformalnej rozmowie\n\n**Opcja B (expresses her opinion):** ✓\n- Pasuje do kontekstu \"talking to a friend\" = dzielenie się opiniami\n- Najszerszy zakres pasujący do różnych nagrań\n- Kobieta opisuje SWOJE zdanie, nie cudze\n\n**Opcja C (supports new regulations):**\n- Wymaga aprobaty NOWYCH zasad - bardzo specyficzny element\n- Musi być wzmianka o \"new\" + pozytywna ocena\n- Częsta pułapka: poparcie ≠ wyrażenie opinii\n\n## Reference gramatyczny - wymaganie 2.4\n\n> 📖 **Wymaganie szczegółowe 2.4 R) Zdający określa intencje nadawcy/autora tekstu.**\n> Sygnały intencji:\n> - \"In my opinion / I think / I believe\" → wyrażanie opinii (B)\n> - \"I criticise / I object to / How could they\" → krytyka (A)\n> - \"I support / I'm in favour of / I'm all for\" → poparcie (C)\n\n> 📖 **Express vs Criticise vs Support:**\n> - `express opinion` = wyrazić swoją opinię (neutralne, własne zdanie)\n> - `criticise` = krytykować (negatywnie oceniać innych)\n> - `support` = popierać (pozytywne stanowisko wobec inicjatywy)\n\n## Dlaczego inne odpowiedzi są błędne\n\n| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |\n| A | Criticises people | Wymaga negatywnej oceny INNYCH, nie własnej opinii | Uczeń myli opinię z krytyką |\n| **B** | **Expresses her opinion** | **POPRAWNA - nieformalna rozmowa = dzielenie się opinią** | - |\n| C | Supports new regulations | Wymaga wzmianki o NOWYCH zasadach + aprobaty | Uczeń łączy opinię z poparciem |\n\n## Typowe pułapki i uwaga\n\n> ⚠️ **Uwaga:** \"Expresses opinion\" to NAJSZERSZA z opcji - może obejmować zarówno pozytywne, jak i negatywne uwagi. Pozostałe opcje są węższe (krytyka = negatywne, poparcie = pozytywne).\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Kontekst \"talking to a friend\" (rozmowa z przyjacielem) sugeruje OSOBISTY, nieformalny tone - częściej dzielenie się opinią niż formalne stanowisko.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** W zadaniach o intencji uważnie słuchaj markerów: \"I think\", \"In my view\", \"Personally\" → opinia. \"It's awful that\", \"I hate when\" → krytyka. \"I'm in favour of\", \"It's great that\" → poparcie.\n\n**1.2.** ## Poprawna odpowiedź\n\n**B** - *hosting a competition on TV* (prowadzi konkurs w telewizji).\n\n## Uwaga\n\nTo zadanie wymaga nagrania/transkrypcji CKE, ktora nie jest dostepna w serwisie. Ten arkusz nie ma rowniez oficjalnego klucza CKE wgranego do bazy. Ponizsza odpowiedz jest szacunkowa (AI) i wynika z analizy polecenia oraz podanych opcji - nie jest oficjalnym kluczem CKE. Zweryfikuj ja z nagraniem i kluczem na cke.gov.pl.\n\n## Sposób 1 - analiza pytania i opcji\n\nPytanie pyta o aktywność mówcy - co W TEJ CHWILI robi. Trzy opcje przedstawiają różne role w programie TV:\n\n| Opcja | Rola | Co musiałby robić mówca |\n| A | Prezentacja JURY | Wymienia konkretnych sędziów, opisuje ich kwalifikacje |\n| B | Prowadzenie konkursu | Zwraca się do uczestników, podaje zasady, prowadzi grę |\n| C | Wprowadzenie GOŚCI | Przedstawia osoby zaproszone (nie sędziów, nie uczestników) |\n\nTypowy schemat tej części: rozróżnienie między rolą HOSTA konkursu (prowadzący gra), prezentującym jury (skupienie się na sędziach), a wprowadzającym gości (talk show / discussion).\n\n**Wniosek:** Mówca prawdopodobnie pełni rolę HOSTA konkursu telewizyjnego → **B**.\n\n## Sposób 2 - eliminacja dystraktorów (różnice subtelne)\n\n**Opcja A (presenting a panel of judges):**\n- Wymagałoby SKUPIENIA na jury - \"Tonight's judges are \" + opis\n- Najczęściej krótki segment przed konkursem, nie całe wystąpienie\n- Jeśli mówca tylko WSPOMNI jury, nie znaczy że ich PRZEDSTAWIA\n\n**Opcja B (hosting a competition):** ✓\n- Host = prowadzący, MC ceremonii\n- Typowe sygnały: \"Welcome to \", \"Tonight we have \", \"Let's start with \"\n- Mówca steruje całością wydarzenia\n\n**Opcja C (introducing the guests of a programme):**\n- Gość ≠ uczestnik konkursu\n- Typowe dla talk show, nie konkursu\n- Wymaga konkretnych OSÓB ZAPROSZONYCH (nie uczestników)\n\n## Reference gramatyczny - wymaganie 2.5 (kontekst wypowiedzi)\n\n> 📖 **Wymaganie szczegółowe 2.5) Zdający określa kontekst wypowiedzi.**\n> Markery sytuacji:\n> - \"Welcome to The Voice \" → konkurs TV (B)\n> - \"And now please welcome our distinguished judges \" → panel jurorów (A)\n> - \"Tonight on our show we have \" → goście programu (C)\n\n> 📖 **Host vs Presenter vs Anchor:**\n> - `host` = prowadzący (entertainment, konkurs, talk show)\n> - `presenter` = prezenter (informacyjnie, wiadomości)\n> - `anchor` = główny prezenter wiadomości\n> - `MC (Master of Ceremonies)` = konferansjer\n\n> 📖 **Kolokacje TV:**\n> - `host a competition` = prowadzić konkurs\n> - `panel of judges` = jury (panel sędziowski)\n> - `guest of a programme` = gość programu\n> - `contestant` = uczestnik konkursu\n\n## Dlaczego inne odpowiedzi są błędne\n\n| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |\n| A | Presenting judges | Wzmianka o jury ≠ ich prezentowanie | Uczeń łapie się słowo \"judges\" |\n| **B** | **Hosting competition** | **POPRAWNA - prowadzący konkurs** | - |\n| C | Introducing guests | Gość ≠ uczestnik, talk show ≠ konkurs | Uczeń myli format programu |\n\n## Typowe pułapki i uwaga\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Rozróżnij **competition** (konkurs z rywalizacją) od **programme** (program ogólnie). Konkurs ma uczestników i jury, talk show ma gości.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** **Host** to ogólne słowo dla prowadzącego konkurs/show. To NIE jurorów (judges) ani nie gości (guests).\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Pułapka: mówca może KRÓTKO wspomnieć jury lub gości, ale GŁÓWNĄ czynnością jest prowadzenie konkursu. Pytaj: \"co JEST dominującą czynnością?\"\n\n**1.3.** ## Poprawna odpowiedź\n\n**C** - *The media are to blame for the negative image of football fans* (Media są winne złego wizerunku kibiców futbolu).\n\n## Uwaga\n\nTo zadanie wymaga nagrania/transkrypcji CKE, ktora nie jest dostepna w serwisie. Ten arkusz nie ma rowniez oficjalnego klucza CKE wgranego do bazy. Ponizsza odpowiedz jest szacunkowa (AI) i wynika z analizy polecenia oraz podanych opcji - nie jest oficjalnym kluczem CKE. Zweryfikuj ja z nagraniem i kluczem na cke.gov.pl.\n\n## Sposób 1 - analiza opcji pod kątem FAKT vs OPINIA\n\nPytanie wymaga ROZRÓŻNIENIA fakt vs opinia (wymóg 2.1 R w PR).\n\n| Opcja | Treść | Typ |\n| A | Średniowieczne mecze rozwiązywały konflikty | **FAKT** historyczny (badania, źródła) |\n| B | Dziś mecze JEDNOCZĄ fanów zamiast prowokować bójki | Może być FAKT statystyczny LUB opinia - zależy od markera |\n| C | MEDIA są winne złego wizerunku kibiców | **OPINIA** - \"to blame\" wskazuje na subiektywną ocenę |\n\n**Wniosek:** Opcja C zawiera **\"are to blame\"** - typowy MARKER OPINII (przypisanie winy). Fakty historyczne (A) są weryfikowalne; tezę o jednoczeniu fanów (B) można poprzeć badaniami; ale \"obwinianie mediów\" to subiektywna ocena → **C**.\n\n## Sposób 2 - markery faktów vs opinii\n\n**MARKERY FAKTÓW:**\n- \"Studies show \", \"Research indicates \"\n- \"In medieval times \" (historyczne)\n- \"Statistics show \"\n- Konkretne daty, liczby, miejsca\n\n**MARKERY OPINII:**\n- \"X is to blame for Y\" (przypisywanie winy)\n- \"I think / In my opinion / I believe\"\n- \"It seems / It appears / It may be\"\n- Modale: should, ought to (rada)\n- Wartościujące przymiotniki: terrible, wonderful, dreadful\n\n**Opcja C:** \"are TO BLAME for \" = **silny marker opinii** (przypisanie winy = subiektywna ocena).\n\n## Sposób 3 - eliminacja dystraktorów\n\n**Opcja A (medieval times football):**\n- \"In medieval times\" - fakt historyczny (weryfikowalny w źródłach)\n- Past Simple \"were played\" - opis przeszłego stanu rzeczy\n- FAKT, nie opinia\n\n**Opcja B (football unifies fans):**\n- Stwierdzenie o aktualnym stanie\n- Może być FAKT statystyczny LUB opinia\n- Jeśli w nagraniu jest \"Studies show\" → fakt\n- Bez markeru opinii w treści opcji → prawdopodobnie fakt\n\n**Opcja C (media to blame):** ✓\n- \"To blame for\" = przypisanie odpowiedzialności = OPINIA\n- Brak obiektywnej miary \"winy\"\n- Subiektywna interpretacja roli mediów\n\n## Reference gramatyczny - markery opinii\n\n> 📖 **\"X is to blame for Y\" (idiom):**\n> Form: `X + is/are + to blame + for + N/V-ing`\n> Sens: X ponosi winę za Y\n> Klucz: WARTOŚCIUJĄCA fraza, NIE fakt obiektywny\n\n> 📖 **Fakt vs Opinia - sygnały:**\n> - **Fakt:** historyczna informacja, dane liczbowe, opis stanu rzeczy\n> - **Opinia:** ocena, wartościowanie, przypisywanie winy/zasług, modale rady\n\n> 📖 **Wymaganie 2.1 R) Zdający oddziela fakty od opinii.**\n> Krytyczne w PR - różnica między tym, co można udowodnić, a co jest subiektywne.\n\n## Dlaczego inne odpowiedzi są błędne\n\n| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |\n| A | Medieval times football | Fakt historyczny - weryfikowalny w źródłach | Uczeń nie zna kontekstu średniowiecznego futbolu |\n| B | Football unifies fans | Stwierdzenie poparte badaniami = fakt | Uczeń łapie się \"rather than\" jako oceny |\n| **C** | **Media to blame** | **POPRAWNA - \"to blame for\" = opinia** | - |\n\n## Typowe pułapki i uwaga\n\n> ⚠️ **Uwaga:** PR często testuje rozróżnienie fakt/opinia (2.1 R). Klucz: zidentyfikuj MARKER w treści zdania (\"to blame\", \"I think\", \"should\", \"terrible\" → opinia; \"studies show\", \"in 1900\" → fakt).\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Pułapka: niektóre opinie wyglądają jak fakty (np. \"Football unifies fans\" brzmi jak teza statystyczna). Sprawdź, czy w opcji jest WARTOŚCIUJĄCY element.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** \"To blame\" = winić - silny marker opinii. Podobne: \"to praise\", \"to deserve\", \"to be responsible for\" (ostatnie czasem fakt, czasem opinia).","image":"img/jezyk-angielski-2015-maj-matura-rozszerzona/zad-1.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":2,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":"maturazai","text_source":"ocr","source_label":"Język angielski · Matura · maj 2015 (rozszerzona)","subject_label":"Język angielski","category_label":"Matura","text_html":"

Zadanie 1. (0-3)
Usłyszysz dwukrotnie trzy teksty. Z podanych odpowiedzi wybierz właściwą, zgodną
z treścią nagrania. Zakreśl literę A, B albo C.
Tekst 1.
1.1. When talking to a friend, the woman
A. criticises people who do not follow the dress code at work.
B. expresses her opinion on the dress code at her workplace.
C. supports new dress code regulations at her office.
Tekst 2.
1.2. What is the speaker doing?
A. presenting a panel of judges
B. hosting a competition on TV
C. introducing the guests of a programme
Tekst 3.
1.3. Which of the following is stated in the text as an opinion, not a fact?
A. In medieval times football matches were played to solve conflicts.
B. Football matches nowadays unify fans rather than provoke fights.
C. The media are to blame for the negative image of football fans.

","answer_text_html":"
  1. Odpowiedź uznaje się za poprawną tylko wtedy, gdy wpisywane wyrazy lub fragmenty
\n

zdań są w pełni poprawne gramatycznie i ortograficznie.

","solutions":[{"source":"maturazai","label":"maturazai.pl (AI)","kind":"text","html":"

1.1. ## Poprawna odpowiedź

\n

B - expresses her opinion on the dress code at her workplace (wyraża swoją opinię na temat dress code'u w swoim miejscu pracy).

\n

Uwaga

\n

To zadanie wymaga nagrania/transkrypcji CKE, ktora nie jest dostepna w serwisie. Ten arkusz nie ma rowniez oficjalnego klucza CKE wgranego do bazy. Ponizsza odpowiedz jest szacunkowa (AI) i wynika z analizy polecenia oraz podanych opcji - nie jest oficjalnym kluczem CKE. Zweryfikuj ja z nagraniem i kluczem na cke.gov.pl.

\n

Sposób 1 - analiza pytania i opcji

\n

Polecenie pyta o INTENCJĘ kobiety w rozmowie z przyjacielem. Trzy opcje sugerują różne postawy:

\n

| Opcja | Postawa | Tekst musiałby pokazać |
| A | Krytyka kolegów łamiących dress code | Negatywne uwagi o WSPÓŁPRACOWNIKACH |
| B | Wyrażenie własnej opinii o dress code | Subiektywna ocena, nieformalna rozmowa |
| C | Poparcie NOWYCH regulacji | Konkretna wzmianka o NOWYCH zasadach + aprobata |

\n

Typowy schemat zadania 1.1 PR: rozmowa nieformalna między kobietą a przyjacielem o jej własnej sytuacji w pracy. Kontekst "talking to a friend" sugeruje LUŹNY, osobisty tone - kobieta dzieli się WŁASNYMI odczuciami.

\n

Wniosek: Najbardziej naturalna interpretacja: kobieta wyraża swoją osobistą opinię o dress code'u w swojej firmie → B.

\n

Sposób 2 - eliminacja dystraktorów

\n

Opcja A (criticises people):

\n\n

Opcja B (expresses her opinion): ✓

\n\n

Opcja C (supports new regulations):

\n\n

Reference gramatyczny - wymaganie 2.4

\n
📖 Wymaganie szczegółowe 2.4 R) Zdający określa intencje nadawcy/autora tekstu.
Sygnały intencji:
- "In my opinion / I think / I believe" → wyrażanie opinii (B)
- "I criticise / I object to / How could they" → krytyka (A)
- "I support / I'm in favour of / I'm all for" → poparcie (C)
\n
📖 Express vs Criticise vs Support:
- express opinion = wyrazić swoją opinię (neutralne, własne zdanie)
- criticise = krytykować (negatywnie oceniać innych)
- support = popierać (pozytywne stanowisko wobec inicjatywy)
\n

Dlaczego inne odpowiedzi są błędne

\n

| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |
| A | Criticises people | Wymaga negatywnej oceny INNYCH, nie własnej opinii | Uczeń myli opinię z krytyką |
| B | Expresses her opinion | POPRAWNA - nieformalna rozmowa = dzielenie się opinią | - |
| C | Supports new regulations | Wymaga wzmianki o NOWYCH zasadach + aprobaty | Uczeń łączy opinię z poparciem |

\n

Typowe pułapki i uwaga

\n
⚠️ Uwaga: "Expresses opinion" to NAJSZERSZA z opcji - może obejmować zarówno pozytywne, jak i negatywne uwagi. Pozostałe opcje są węższe (krytyka = negatywne, poparcie = pozytywne).
\n
⚠️ Uwaga: Kontekst "talking to a friend" (rozmowa z przyjacielem) sugeruje OSOBISTY, nieformalny tone - częściej dzielenie się opinią niż formalne stanowisko.
\n
⚠️ Uwaga: W zadaniach o intencji uważnie słuchaj markerów: "I think", "In my view", "Personally" → opinia. "It's awful that", "I hate when" → krytyka. "I'm in favour of", "It's great that" → poparcie.
\n

1.2. ## Poprawna odpowiedź

\n

B - hosting a competition on TV (prowadzi konkurs w telewizji).

\n

Uwaga

\n

To zadanie wymaga nagrania/transkrypcji CKE, ktora nie jest dostepna w serwisie. Ten arkusz nie ma rowniez oficjalnego klucza CKE wgranego do bazy. Ponizsza odpowiedz jest szacunkowa (AI) i wynika z analizy polecenia oraz podanych opcji - nie jest oficjalnym kluczem CKE. Zweryfikuj ja z nagraniem i kluczem na cke.gov.pl.

\n

Sposób 1 - analiza pytania i opcji

\n

Pytanie pyta o aktywność mówcy - co W TEJ CHWILI robi. Trzy opcje przedstawiają różne role w programie TV:

\n

| Opcja | Rola | Co musiałby robić mówca |
| A | Prezentacja JURY | Wymienia konkretnych sędziów, opisuje ich kwalifikacje |
| B | Prowadzenie konkursu | Zwraca się do uczestników, podaje zasady, prowadzi grę |
| C | Wprowadzenie GOŚCI | Przedstawia osoby zaproszone (nie sędziów, nie uczestników) |

\n

Typowy schemat tej części: rozróżnienie między rolą HOSTA konkursu (prowadzący gra), prezentującym jury (skupienie się na sędziach), a wprowadzającym gości (talk show / discussion).

\n

Wniosek: Mówca prawdopodobnie pełni rolę HOSTA konkursu telewizyjnego → B.

\n

Sposób 2 - eliminacja dystraktorów (różnice subtelne)

\n

Opcja A (presenting a panel of judges):

\n\n

Opcja B (hosting a competition): ✓

\n\n

Opcja C (introducing the guests of a programme):

\n\n

Reference gramatyczny - wymaganie 2.5 (kontekst wypowiedzi)

\n
📖 Wymaganie szczegółowe 2.5) Zdający określa kontekst wypowiedzi.
Markery sytuacji:
- "Welcome to The Voice " → konkurs TV (B)
- "And now please welcome our distinguished judges " → panel jurorów (A)
- "Tonight on our show we have " → goście programu (C)
\n
📖 Host vs Presenter vs Anchor:
- host = prowadzący (entertainment, konkurs, talk show)
- presenter = prezenter (informacyjnie, wiadomości)
- anchor = główny prezenter wiadomości
- MC (Master of Ceremonies) = konferansjer
\n
📖 Kolokacje TV:
- host a competition = prowadzić konkurs
- panel of judges = jury (panel sędziowski)
- guest of a programme = gość programu
- contestant = uczestnik konkursu
\n

Dlaczego inne odpowiedzi są błędne

\n

| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |
| A | Presenting judges | Wzmianka o jury ≠ ich prezentowanie | Uczeń łapie się słowo "judges" |
| B | Hosting competition | POPRAWNA - prowadzący konkurs | - |
| C | Introducing guests | Gość ≠ uczestnik, talk show ≠ konkurs | Uczeń myli format programu |

\n

Typowe pułapki i uwaga

\n
⚠️ Uwaga: Rozróżnij competition (konkurs z rywalizacją) od programme (program ogólnie). Konkurs ma uczestników i jury, talk show ma gości.
\n
⚠️ Uwaga: Host to ogólne słowo dla prowadzącego konkurs/show. To NIE jurorów (judges) ani nie gości (guests).
\n
⚠️ Uwaga: Pułapka: mówca może KRÓTKO wspomnieć jury lub gości, ale GŁÓWNĄ czynnością jest prowadzenie konkursu. Pytaj: "co JEST dominującą czynnością?"
\n

1.3. ## Poprawna odpowiedź

\n

C - The media are to blame for the negative image of football fans (Media są winne złego wizerunku kibiców futbolu).

\n

Uwaga

\n

To zadanie wymaga nagrania/transkrypcji CKE, ktora nie jest dostepna w serwisie. Ten arkusz nie ma rowniez oficjalnego klucza CKE wgranego do bazy. Ponizsza odpowiedz jest szacunkowa (AI) i wynika z analizy polecenia oraz podanych opcji - nie jest oficjalnym kluczem CKE. Zweryfikuj ja z nagraniem i kluczem na cke.gov.pl.

\n

Sposób 1 - analiza opcji pod kątem FAKT vs OPINIA

\n

Pytanie wymaga ROZRÓŻNIENIA fakt vs opinia (wymóg 2.1 R w PR).

\n

| Opcja | Treść | Typ |
| A | Średniowieczne mecze rozwiązywały konflikty | FAKT historyczny (badania, źródła) |
| B | Dziś mecze JEDNOCZĄ fanów zamiast prowokować bójki | Może być FAKT statystyczny LUB opinia - zależy od markera |
| C | MEDIA są winne złego wizerunku kibiców | OPINIA - "to blame" wskazuje na subiektywną ocenę |

\n

Wniosek: Opcja C zawiera "are to blame" - typowy MARKER OPINII (przypisanie winy). Fakty historyczne (A) są weryfikowalne; tezę o jednoczeniu fanów (B) można poprzeć badaniami; ale "obwinianie mediów" to subiektywna ocena → C.

\n

Sposób 2 - markery faktów vs opinii

\n

MARKERY FAKTÓW:

\n\n

MARKERY OPINII:

\n\n

Opcja C: "are TO BLAME for " = silny marker opinii (przypisanie winy = subiektywna ocena).

\n

Sposób 3 - eliminacja dystraktorów

\n

Opcja A (medieval times football):

\n\n

Opcja B (football unifies fans):

\n\n

Opcja C (media to blame): ✓

\n\n

Reference gramatyczny - markery opinii

\n
📖 "X is to blame for Y" (idiom):
Form: X + is/are + to blame + for + N/V-ing
Sens: X ponosi winę za Y
Klucz: WARTOŚCIUJĄCA fraza, NIE fakt obiektywny
\n
📖 Fakt vs Opinia - sygnały:
- Fakt: historyczna informacja, dane liczbowe, opis stanu rzeczy
- Opinia: ocena, wartościowanie, przypisywanie winy/zasług, modale rady
\n
📖 Wymaganie 2.1 R) Zdający oddziela fakty od opinii.
Krytyczne w PR - różnica między tym, co można udowodnić, a co jest subiektywne.
\n

Dlaczego inne odpowiedzi są błędne

\n

| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |
| A | Medieval times football | Fakt historyczny - weryfikowalny w źródłach | Uczeń nie zna kontekstu średniowiecznego futbolu |
| B | Football unifies fans | Stwierdzenie poparte badaniami = fakt | Uczeń łapie się "rather than" jako oceny |
| C | Media to blame | POPRAWNA - "to blame for" = opinia | - |

\n

Typowe pułapki i uwaga

\n
⚠️ Uwaga: PR często testuje rozróżnienie fakt/opinia (2.1 R). Klucz: zidentyfikuj MARKER w treści zdania ("to blame", "I think", "should", "terrible" → opinia; "studies show", "in 1900" → fakt).
\n
⚠️ Uwaga: Pułapka: niektóre opinie wyglądają jak fakty (np. "Football unifies fans" brzmi jak teza statystyczna). Sprawdź, czy w opcji jest WARTOŚCIUJĄCY element.
\n
⚠️ Uwaga: "To blame" = winić - silny marker opinii. Podobne: "to praise", "to deserve", "to be responsible for" (ostatnie czasem fakt, czasem opinia).
"}]}