{"id":"jezyk-angielski-2017-czerwiec-matura-rozszerzona/zad/7","paper_id":"jezyk-angielski-2017-czerwiec-matura-rozszerzona","number":"7","points":4,"ptype":"closed","subject":"jezyk-angielski","category":"matura","year":2017,"month":"czerwiec","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 7. (0-4)\nPrzeczytaj tekst. Z podanych odpowiedzi wybierz właściwą, tak aby otrzymać logiczny\ni gramatycznie poprawny tekst. Zakreśl literę A, B, C albo D.\nLIFE PAINT\nHave you ever tried riding a bike at night alongside a busy road? Even if you’re festooned in\nlights and reflectors, there’s a real chance that a less attentive driver might 7.1. you.\nHowever, cyclists can keep cars at a distance thanks to the new Life Paint spray that reflects\ncar headlights in the evening. You can coat your bike and your clothing with it. The paint is\ntransparent and 7.2. to make no noticeable difference to the feel of the material.\n7.3. applied, it only lasts for around a week. The biggest challenge is simply getting some\ncans for yourself. Currently, Life Paint is being offered only in a few bike shops in London.\nIf the product is well received, its manufacturer plans to make it 7.4. internationally.\nadapted from www.engadget.com\n7.1.\nA. bump into\nB. come across\nC. knock over\nD. get through\n7.2.\nA. had been expected\nB. has expected\nC. is expected\nD. is expecting\n7.3.\nA. While\nB. As\nC. Unless\nD. Once\n7.4.\nA. available\nB. suitable\nC. applicable\nD. feasible\nPRZENIEŚ ROZWIĄZANIA NA KARTĘ ODPOWIEDZI!\nMJA-1R","answer":null,"answer_text":"7. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja\noceniana jest na 0.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\n1. Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy bierzemy pod uwagę zgodność tej części\npracy z rozwinięciem wypracowania.\nLIST\nTemat\nW okolicy, w której mieszkasz, brakuje udogodnień dla osób niepełnosprawnych. Napisz list\ndo gazety. W swoim liście opisz sytuację, która sprawiła, że zainteresowałeś(-aś) się tym\nproblemem, i zaproponuj rozwiązania mogące poprawić sytuację osób niepełnosprawnych.\nList formalny jest napisany w odpowiedzi na sytuację określoną w zadaniu egzaminacyjnym.\nMoże to być np. list czytelnika do gazety/czasopisma lub list mieszkańca do władz miasta. List\nmoże zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji itp.\nDobrze napisany list:\n zawiera we wstępie określenie celu, w jakim został napisany\n omawia dane zagadnienie w sposób przejrzysty i logiczny\n zawiera elementy typowe dla formy: odpowiedni zwrot rozpoczynający i kończący, akapity\nitp.\nWstęp\n1. Aby wstęp był uznany za zgodny z tematem zdający powinien odnieść się do: problemu\nbraku udogodnień dla osób niepełnosprawnych I/LUB sytuacji osób niepełnosprawnych w\nswojej okolicy.\n2. Wstęp musi zawierać cel/powód napisania listu, zgodny z tematem.\n3. Zdający nie musi odnosić się we wstępie do zaobserwowanej sytuacji oraz rozwiązań, które\nproponuje wprowadzić.\nElementy tematu\n1. Elementami są: (1) opis sytuacji, która zainteresowała zdającego problemami osób\nniepełnosprawnych, (2) propozycje rozwiązań mogące poprawić sytuację osób\nniepełnosprawnych.\n(1) opis sytuacji, która zainteresowała zdającego problemami osób niepełnosprawnych\nWymagane jest opisanie konkretnego wydarzenia, które sprawiło, że zdający zainteresował się\nproblemami osób niepełnosprawnych.\nZaobserwowana sytuacja może dotyczyć pojedynczej osoby lub grupy osób niepełnosprawnych,\nnp. niewidomych, niesłyszących, poruszających się na wózku inwalidzkim, itp.\n(2) propozycje rozwiązań mogące poprawić sytuację osób niepełnosprawnych\nWymagane jest wskazanie konkretnego rozwiązania / konkretnych rozwiązań, które\nmogłoby/mogłyby poprawić istniejącą sytuację.\nJeśli zdający nie przedstawia konkretnej propozycji zmian, np. podaje jedynie powody dla\nktórych zmiany są potrzebne, ale nie precyzuje, jakie sposoby poprawy sytuacji proponuje, taka\nrealizacja drugiego elementu tematu jest kwalifikowana na poziom niższy.\nZgodność z tematem\nNa terenie Twojego miejsca zamieszkania brakuje udogodnień dla osób niepełnosprawnych. Napisz\nlist do gazety.\nW swoim liście opisz sytuację, która sprawiła, że zainteresowałeś(-aś) się tym problemem,\ni zaproponuj rozwiązania mogące poprawić sytuację osób niepełnosprawnych.\n1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:\n ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)\n ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.\n opis pozytywnych zmian poprawiających komfort życia osób niepełnosprawnych.\nFragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.\n2. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:\n luźno związane z „główką” oraz przedstawiające opisy niezwiązane z elementami tematu\n(X, Y), np.\n przedstawienie rozwiązań nie mających bezpośredniego wpływu na życie osób\nniepełnosprawnych, np. budowa ścieżek rowerowych, ograniczenie zanieczyszczeń\nw dużych miastach.\nTakie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli\nwystępują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.\nw Tabeli A.\n3. Fragmenty wypracowania nie na temat:\n w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.\n wady i zalety życia w wielkim mieście (bez odniesienia do problemów osób\nniepełnosprawnych).\nTakie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana\nna poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane\nw liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.\n„główka”\nelement 1.\nelement 2.\n4. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany\nza odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,\nuznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).\n5. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy, ale\nargumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest kwalifikowana na\npoziom niższy (maksymalnie poziom 1).\n6. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany\nfragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam\nfragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią wstępu/zakończenia.\n7. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja\noceniana jest na 0.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\nRozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy bierze się pod uwagę zgodność tej części\npracy z rozwinięciem wypracowania.\nElementy charakterystyczne dla formy\nAkceptowane są formalne i półformalne zwroty rozpoczynające list (np. Dear editor; dear\nSir/Madam; Dear Mr Watson) oraz kończące list (np. Yours faithfully; Best regards).\nSpójność i logika wypowiedzi\n2 pkt wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n1 pkt wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n0 pkt wypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice na\npoziomie zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\nJeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment pracy (np. dłuższe zdanie lub\n2-3 krótkie zdania) przyznajemy 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznajemy\n0 punktów.\nW ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość\ndzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między\nzdaniami / akapitami tekstu.\nW ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę czy i w jakim stopniu wypowiedź jest\nklarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski\nwynikają logicznie z przesłanek).\nDodatkowe uwagi dotyczące spójności\n1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:\n braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest\nwcześniej wspomniane,\n nieuzasadnionego\nużycia\nczasowników\nw\nróżnych\nczasach\ngramatycznych\n(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny),\n błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca wyraźnie gubi\nsię, czytając tekst,\n poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych (tzw.\n„bełkot”).\n braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie\nprzyjętymi zasadami rozumowania.\n2. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność i\nlogikę wypowiedzi.\n3. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać\n2 punkty w tym kryterium.\n4. Jako usterki w spójności/logice oznaczamy te fragmenty, w których wyraźnie się gubimy\nczytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności i\nlogiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub\nwiększym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.\n5. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy, braku\nkluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które jest sprzeczne z obowiązującymi\nzasadami rozumowania.\n6. Słowa napisane po polsku lub w języku innym, niż język egzaminu zaznaczamy jako błędy\nw spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu. Jeśli\nkomunikacja nie jest zaburzona, podkreślamy je jedynie jako błędy językowe.\n7. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna /\nniekomunikatywna / niezrozumiała dla odbiorcy możemy zaznaczyć całość pracy (lub dany\nfragment) „falą pionową” z boku i nie podkreślać poszczególnych zaburzeń (wymagana\nkonsultacja z PZE). Jednocześnie w takiej pracy oznaczamy błędy językowe\n(możliwe jest podkreślenie linią ciągłą niekomunikatywnych fragmentów pracy, jeśli\nstopień zaburzenia komunikacji sprawia, że trudno wskazać konkretny błąd/błędy w danym\nfragmencie)\nZakres środków językowych\nW ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie i precyzję środków\nleksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.\n3 pkt\n szeroki zakres środków językowych\n w pracy występują dość liczne fragmenty charakteryzujące się naturalnością\ni różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych\n2 pkt\n zadowalający zakres środków językowych\n w pracy występuje kilka fragmentów charakteryzujących się naturalnością\ni różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych,\njednak w większości użyte są struktury o wysokim stopniu pospolitości\n1 pkt\n ograniczony zakres środków językowych\n w pracy użyte są głównie struktury o wysokim stopniu pospolitości\n0 pkt\n bardzo ograniczony zakres środków językowych\n w pracy użyte są wyłącznie struktury o wysokim stopniu pospolitości\nJeżeli w wypowiedzi występują rażące/liczne uchybienia w stosowności i/lub jednolitości\nstylu, wówczas liczbę punktów przyznanych za zakres środków językowych można obniżyć\no 1 punkt (maksymalnie do zera).\nPrzez „naturalność” rozumiemy charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania\nznaczeń, natomiast przez „precyzyjne sformułowania” rozumiemy wyrażanie myśli\nz wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie słów oraz struktur o wysokim\nstopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny.\nPrzez „stosowność” stylu rozumiemy dostosowanie przez zdającego środków językowych\ndo wybranej formy wypowiedzi, celowość zastosowanych konstrukcji składniowych i\njednostek leksykalnych. Styl niestosowny to np. styl zbyt metaforyczny lub zbyt bliski stylowi\npotocznemu w odmianie mówionej. Przez „jednolitość” stylu rozumiemy konsekwentne\nposługiwanie się jednym, wybranym stylem. Mieszanie różnych stylów wypowiedzi uznaje się\nza uzasadnione, jeśli jest funkcjonalne (tzn. czemuś służy). Styl uznaje się za niejednolity, jeżeli\nzdający miesza bez uzasadnienia różne style wypowiedzi, np. w tekście rozprawki występują\nfragmenty nazbyt potoczne, z wtrętami ze stylu urzędowego.\nZa zbyt nieformalny język i/lub personalne rozważanie problemu w rozprawce, zwłaszcza typu\n„za i przeciw”, odejmujemy punkty w zakresie środków językowych (traktujemy to jako usterki\nw stylu).\nPoprawność środków językowych\nW ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,\nleksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.\nPoprawność językowa\n(leksykalno-gramatyczna)\nPoprawność zapisu (ortograficzna, interpunkcyjna)\nnieliczne błędy zapisu\nliczne LUB bardzo liczne\nbłędy zapisu\nnieliczne błędy językowe\n3 pkt\n2 pkt\nliczne błędy językowe\n2 pkt\n1 pkt\nbardzo liczne błędy językowe\n1 pkt\n0 pkt\n1. W przypadku wątpliwości w sytuacjach granicznych o zakwalifikowaniu pracy do niższej\nlub wyższej kategorii punktowej decyduje „waga” błędów oraz ich wpływ na komunikację.\n2. Błędy interpunkcyjne traktujemy jako mniej istotne niż błędy ortograficzne.\nKwalifikowanie i oznaczanie błędów\nrodzaj błędu\nsposób oznaczenia\nprzykład\nbłąd językowy (leksykalny,\ngramatyczny)\npodkreślenie linią prostą\nMarek lubić czekoladę.\nbłąd językowy spowodowany\nbrakiem wyrazu\nznak √ w miejscu brakującego\nwyrazu\nMarek √ czekoladę.\nbłąd ortograficzny\notoczenie słowa kołem\nSłońce gżeje.\nbłąd językowy i ortograficzny w\njednym słowie\npodkreślenie linią prostą\ni otoczenie kołem\nSłońce gżać w lecie.\nbłędy w spójności / logice\npodkreślenie linią falistą\nZałożyłem kurtkę bo było\ngorąco.\nfragment odbiegający od tematu\notaczamy nawiasami\nkwadratowymi\nFragment odbiegający od\ntematu\nfragment niezgodny z tematem\notaczamy chmurką\nFragment niezgodny\nz tematem\nbłędy interpunkcyjne\notoczenie zbędnego znaku\nkółkiem\nznak √ w kółku w miejscu\nbrakującego znaku\nByło ciepło , i deszczowo.\nZrobiłem to√ ponieważ…\nUWAGA! Egzaminator może oznaczać na marginesie, które fragmenty traktuje jako realizację\nelementów treści (El.1, El.2).\nUwagi dodatkowe\n1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów w każdym kryterium, jeżeli jest:\n nieczytelna LUB\n całkowicie niezgodna z poleceniem/tematem LUB\n niekomunikatywna dla odbiorcy (np. napisana fonetycznie).\n2. Praca napisana niesamodzielnie, np. zawierająca fragmenty odtworzone z podręcznika,\nzadania zawartego w arkuszu egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego,\nlub przepisane od innego zdającego jest kwalifikowana do unieważnienia, ale sprawdzana\ni oceniana zgodnie z kryteriami.\n3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub fragmenty\npracy całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę\ntekstu, są one zakreślane i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie zakresu\nśrodków językowych i poprawności środków językowych.\n4. Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 160 słów, przyznaje się 0 punktów za zakres\ni poprawność środków językowych.\n5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium zgodności z poleceniem, we\nwszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów.\n6. Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),\nprzyznaje się 0 punktów w każdym kryterium.\n7. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium zgodności z poleceniem, we\nwszystkich pozostałych kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie.","solution":null,"image":"img/jezyk-angielski-2017-czerwiec-matura-rozszerzona/zad-7.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":10,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Język angielski · Matura · czerwiec 2017 (rozszerzona)","subject_label":"Język angielski","category_label":"Matura","text_html":"<p>Zadanie 7. (0-4)<br>Przeczytaj tekst. Z podanych odpowiedzi wybierz właściwą, tak aby otrzymać logiczny<br>i gramatycznie poprawny tekst. Zakreśl literę A, B, C albo D.<br>LIFE PAINT<br>Have you ever tried riding a bike at night alongside a busy road? Even if you’re festooned in<br>lights and reflectors, there’s a real chance that a less attentive driver might 7.1. you.<br>However, cyclists can keep cars at a distance thanks to the new Life Paint spray that reflects<br>car headlights in the evening. You can coat your bike and your clothing with it. The paint is<br>transparent and 7.2. to make no noticeable difference to the feel of the material.<br>7.3. applied, it only lasts for around a week. The biggest challenge is simply getting some<br>cans for yourself. Currently, Life Paint is being offered only in a few bike shops in London.<br>If the product is well received, its manufacturer plans to make it 7.4. internationally.<br>adapted from www.engadget.com<br>7.1.<br>A. bump into<br>B. come across<br>C. knock over<br>D. get through<br>7.2.<br>A. had been expected<br>B. has expected<br>C. is expected<br>D. is expecting<br>7.3.<br>A. While<br>B. As<br>C. Unless<br>D. Once<br>7.4.<br>A. available<br>B. suitable<br>C. applicable<br>D. feasible<br>PRZENIEŚ ROZWIĄZANIA NA KARTĘ ODPOWIEDZI!<br>MJA-1R</p>","answer_text_html":"<ol><li>W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia</li></ol>\n<p>z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja<br>oceniana jest na 0.<br>Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi</p>\n<ol><li>Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy bierzemy pod uwagę zgodność tej części</li></ol>\n<p>pracy z rozwinięciem wypracowania.<br>LIST<br>Temat<br>W okolicy, w której mieszkasz, brakuje udogodnień dla osób niepełnosprawnych. Napisz list<br>do gazety. W swoim liście opisz sytuację, która sprawiła, że zainteresowałeś(-aś) się tym<br>problemem, i zaproponuj rozwiązania mogące poprawić sytuację osób niepełnosprawnych.<br>List formalny jest napisany w odpowiedzi na sytuację określoną w zadaniu egzaminacyjnym.<br>Może to być np. list czytelnika do gazety/czasopisma lub list mieszkańca do władz miasta. List<br>może zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji itp.<br>Dobrze napisany list:<br> zawiera we wstępie określenie celu, w jakim został napisany<br> omawia dane zagadnienie w sposób przejrzysty i logiczny<br> zawiera elementy typowe dla formy: odpowiedni zwrot rozpoczynający i kończący, akapity<br>itp.<br>Wstęp</p>\n<ol><li>Aby wstęp był uznany za zgodny z tematem zdający powinien odnieść się do: problemu</li></ol>\n<p>braku udogodnień dla osób niepełnosprawnych I/LUB sytuacji osób niepełnosprawnych w<br>swojej okolicy.</p>\n<ol><li>Wstęp musi zawierać cel/powód napisania listu, zgodny z tematem.</li><li>Zdający nie musi odnosić się we wstępie do zaobserwowanej sytuacji oraz rozwiązań, które</li></ol>\n<p>proponuje wprowadzić.<br>Elementy tematu</p>\n<ol><li>Elementami są: (1) opis sytuacji, która zainteresowała zdającego problemami osób</li></ol>\n<p>niepełnosprawnych, (2) propozycje rozwiązań mogące poprawić sytuację osób<br>niepełnosprawnych.<br>(1) opis sytuacji, która zainteresowała zdającego problemami osób niepełnosprawnych<br>Wymagane jest opisanie konkretnego wydarzenia, które sprawiło, że zdający zainteresował się<br>problemami osób niepełnosprawnych.<br>Zaobserwowana sytuacja może dotyczyć pojedynczej osoby lub grupy osób niepełnosprawnych,<br>np. niewidomych, niesłyszących, poruszających się na wózku inwalidzkim, itp.<br>(2) propozycje rozwiązań mogące poprawić sytuację osób niepełnosprawnych<br>Wymagane jest wskazanie konkretnego rozwiązania / konkretnych rozwiązań, które<br>mogłoby/mogłyby poprawić istniejącą sytuację.<br>Jeśli zdający nie przedstawia konkretnej propozycji zmian, np. podaje jedynie powody dla<br>których zmiany są potrzebne, ale nie precyzuje, jakie sposoby poprawy sytuacji proponuje, taka<br>realizacja drugiego elementu tematu jest kwalifikowana na poziom niższy.<br>Zgodność z tematem<br>Na terenie Twojego miejsca zamieszkania brakuje udogodnień dla osób niepełnosprawnych. Napisz<br>list do gazety.<br>W swoim liście opisz sytuację, która sprawiła, że zainteresowałeś(-aś) się tym problemem,<br>i zaproponuj rozwiązania mogące poprawić sytuację osób niepełnosprawnych.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:</li></ol>\n<p> ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)<br> ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.<br> opis pozytywnych zmian poprawiających komfort życia osób niepełnosprawnych.<br>Fragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:</li></ol>\n<p> luźno związane z „główką” oraz przedstawiające opisy niezwiązane z elementami tematu<br>(X, Y), np.<br> przedstawienie rozwiązań nie mających bezpośredniego wpływu na życie osób<br>niepełnosprawnych, np. budowa ścieżek rowerowych, ograniczenie zanieczyszczeń<br>w dużych miastach.<br>Takie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli<br>występują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.<br>w Tabeli A.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania nie na temat:</li></ol>\n<p> w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.<br> wady i zalety życia w wielkim mieście (bez odniesienia do problemów osób<br>niepełnosprawnych).<br>Takie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana<br>na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane<br>w liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.<br>„główka”<br>element 1.<br>element 2.</p>\n<ol><li>Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany</li></ol>\n<p>za odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,<br>uznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy, ale</li></ol>\n<p>argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest kwalifikowana na<br>poziom niższy (maksymalnie poziom 1).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany</li></ol>\n<p>fragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam<br>fragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią wstępu/zakończenia.</p>\n<ol><li>W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia</li></ol>\n<p>z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja<br>oceniana jest na 0.<br>Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi<br>Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy bierze się pod uwagę zgodność tej części<br>pracy z rozwinięciem wypracowania.<br>Elementy charakterystyczne dla formy<br>Akceptowane są formalne i półformalne zwroty rozpoczynające list (np. Dear editor; dear<br>Sir/Madam; Dear Mr Watson) oraz kończące list (np. Yours faithfully; Best regards).<br>Spójność i logika wypowiedzi<br>2 pkt wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie<br>zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>1 pkt wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie<br>zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>0 pkt wypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice na<br>poziomie zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>Jeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment pracy (np. dłuższe zdanie lub<br>2-3 krótkie zdania) przyznajemy 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznajemy<br>0 punktów.<br>W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość<br>dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między<br>zdaniami / akapitami tekstu.<br>W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę czy i w jakim stopniu wypowiedź jest<br>klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski<br>wynikają logicznie z przesłanek).<br>Dodatkowe uwagi dotyczące spójności</p>\n<ol><li>Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:</li></ol>\n<p> braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest<br>wcześniej wspomniane,<br> nieuzasadnionego<br>użycia<br>czasowników<br>w<br>różnych<br>czasach<br>gramatycznych<br>(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny),<br> błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca wyraźnie gubi<br>się, czytając tekst,<br> poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych (tzw.<br>„bełkot”).<br> braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie<br>przyjętymi zasadami rozumowania.</p>\n<ol><li>Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność i</li></ol>\n<p>logikę wypowiedzi.</p>\n<ol><li>Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać</li></ol>\n<p>2 punkty w tym kryterium.</p>\n<ol><li>Jako usterki w spójności/logice oznaczamy te fragmenty, w których wyraźnie się gubimy</li></ol>\n<p>czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności i<br>logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub<br>większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.</p>\n<ol><li>Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy, braku</li></ol>\n<p>kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które jest sprzeczne z obowiązującymi<br>zasadami rozumowania.</p>\n<ol><li>Słowa napisane po polsku lub w języku innym, niż język egzaminu zaznaczamy jako błędy</li></ol>\n<p>w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu. Jeśli<br>komunikacja nie jest zaburzona, podkreślamy je jedynie jako błędy językowe.</p>\n<ol><li>Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna /</li></ol>\n<p>niekomunikatywna / niezrozumiała dla odbiorcy możemy zaznaczyć całość pracy (lub dany<br>fragment) „falą pionową” z boku i nie podkreślać poszczególnych zaburzeń (wymagana<br>konsultacja z PZE). Jednocześnie w takiej pracy oznaczamy błędy językowe<br>(możliwe jest podkreślenie linią ciągłą niekomunikatywnych fragmentów pracy, jeśli<br>stopień zaburzenia komunikacji sprawia, że trudno wskazać konkretny błąd/błędy w danym<br>fragmencie)<br>Zakres środków językowych<br>W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie i precyzję środków<br>leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.<br>3 pkt<br> szeroki zakres środków językowych<br> w pracy występują dość liczne fragmenty charakteryzujące się naturalnością<br>i różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych<br>2 pkt<br> zadowalający zakres środków językowych<br> w pracy występuje kilka fragmentów charakteryzujących się naturalnością<br>i różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych,<br>jednak w większości użyte są struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>1 pkt<br> ograniczony zakres środków językowych<br> w pracy użyte są głównie struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>0 pkt<br> bardzo ograniczony zakres środków językowych<br> w pracy użyte są wyłącznie struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>Jeżeli w wypowiedzi występują rażące/liczne uchybienia w stosowności i/lub jednolitości<br>stylu, wówczas liczbę punktów przyznanych za zakres środków językowych można obniżyć<br>o 1 punkt (maksymalnie do zera).<br>Przez „naturalność” rozumiemy charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania<br>znaczeń, natomiast przez „precyzyjne sformułowania” rozumiemy wyrażanie myśli<br>z wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie słów oraz struktur o wysokim<br>stopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny.<br>Przez „stosowność” stylu rozumiemy dostosowanie przez zdającego środków językowych<br>do wybranej formy wypowiedzi, celowość zastosowanych konstrukcji składniowych i<br>jednostek leksykalnych. Styl niestosowny to np. styl zbyt metaforyczny lub zbyt bliski stylowi<br>potocznemu w odmianie mówionej. Przez „jednolitość” stylu rozumiemy konsekwentne<br>posługiwanie się jednym, wybranym stylem. Mieszanie różnych stylów wypowiedzi uznaje się<br>za uzasadnione, jeśli jest funkcjonalne (tzn. czemuś służy). Styl uznaje się za niejednolity, jeżeli<br>zdający miesza bez uzasadnienia różne style wypowiedzi, np. w tekście rozprawki występują<br>fragmenty nazbyt potoczne, z wtrętami ze stylu urzędowego.<br>Za zbyt nieformalny język i/lub personalne rozważanie problemu w rozprawce, zwłaszcza typu<br>„za i przeciw”, odejmujemy punkty w zakresie środków językowych (traktujemy to jako usterki<br>w stylu).<br>Poprawność środków językowych<br>W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,<br>leksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.<br>Poprawność językowa<br>(leksykalno-gramatyczna)<br>Poprawność zapisu (ortograficzna, interpunkcyjna)<br>nieliczne błędy zapisu<br>liczne LUB bardzo liczne<br>błędy zapisu<br>nieliczne błędy językowe<br>3 pkt<br>2 pkt<br>liczne błędy językowe<br>2 pkt<br>1 pkt<br>bardzo liczne błędy językowe<br>1 pkt<br>0 pkt</p>\n<ol><li>W przypadku wątpliwości w sytuacjach granicznych o zakwalifikowaniu pracy do niższej</li></ol>\n<p>lub wyższej kategorii punktowej decyduje „waga” błędów oraz ich wpływ na komunikację.</p>\n<ol><li>Błędy interpunkcyjne traktujemy jako mniej istotne niż błędy ortograficzne.</li></ol>\n<p>Kwalifikowanie i oznaczanie błędów<br>rodzaj błędu<br>sposób oznaczenia<br>przykład<br>błąd językowy (leksykalny,<br>gramatyczny)<br>podkreślenie linią prostą<br>Marek lubić czekoladę.<br>błąd językowy spowodowany<br>brakiem wyrazu<br>znak √ w miejscu brakującego<br>wyrazu<br>Marek √ czekoladę.<br>błąd ortograficzny<br>otoczenie słowa kołem<br>Słońce gżeje.<br>błąd językowy i ortograficzny w<br>jednym słowie<br>podkreślenie linią prostą<br>i otoczenie kołem<br>Słońce gżać w lecie.<br>błędy w spójności / logice<br>podkreślenie linią falistą<br>Założyłem kurtkę bo było<br>gorąco.<br>fragment odbiegający od tematu<br>otaczamy nawiasami<br>kwadratowymi<br>Fragment odbiegający od<br>tematu<br>fragment niezgodny z tematem<br>otaczamy chmurką<br>Fragment niezgodny<br>z tematem<br>błędy interpunkcyjne<br>otoczenie zbędnego znaku<br>kółkiem<br>znak √ w kółku w miejscu<br>brakującego znaku<br>Było ciepło , i deszczowo.<br>Zrobiłem to√ ponieważ…<br>UWAGA! Egzaminator może oznaczać na marginesie, które fragmenty traktuje jako realizację<br>elementów treści (El.1, El.2).<br>Uwagi dodatkowe</p>\n<ol><li>Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów w każdym kryterium, jeżeli jest:</li></ol>\n<p> nieczytelna LUB<br> całkowicie niezgodna z poleceniem/tematem LUB<br> niekomunikatywna dla odbiorcy (np. napisana fonetycznie).</p>\n<ol><li>Praca napisana niesamodzielnie, np. zawierająca fragmenty odtworzone z podręcznika,</li></ol>\n<p>zadania zawartego w arkuszu egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego,<br>lub przepisane od innego zdającego jest kwalifikowana do unieważnienia, ale sprawdzana<br>i oceniana zgodnie z kryteriami.</p>\n<ol><li>Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub fragmenty</li></ol>\n<p>pracy całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę<br>tekstu, są one zakreślane i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie zakresu<br>środków językowych i poprawności środków językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 160 słów, przyznaje się 0 punktów za zakres</li></ol>\n<p>i poprawność środków językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium zgodności z poleceniem, we</li></ol>\n<p>wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),</li></ol>\n<p>przyznaje się 0 punktów w każdym kryterium.</p>\n<ol><li>Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium zgodności z poleceniem, we</li></ol>\n<p>wszystkich pozostałych kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie.</p>","solutions":[]}