{"id":"jezyk-angielski-2020-czerwiec-matura-rozszerzona/zad/1","paper_id":"jezyk-angielski-2020-czerwiec-matura-rozszerzona","number":"1","points":3,"ptype":"closed","subject":"jezyk-angielski","category":"matura","year":2020,"month":"czerwiec","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 1. (0-3)\nUsłyszysz dwukrotnie trzy teksty. Z podanych odpowiedzi wybierz właściwą, zgodną\nz treścią nagrania. Zakreśl jedną z liter: A, B albo C.\nTekst 1.\n1.1. How should the news item be headlined?\nA. ORDINARY EATERY TO COMPETE FOR MICHELIN STAR\nB. ERROR LEADS TO SUDDEN POPULARITY\nC. CLEVER TRICK ATTRACTS CROWDS OF CUSTOMERS\nTekst 2.\n1.2. Which of the following is mentioned in the text as an opinion, not a fact?\nA. About one third of children’s injuries are sports-related.\nB. Swimming is safer than football as far as injuries are concerned.\nC. Most sports injuries result from overtraining.\nTekst 3.\n1.3. The speaker\nA. draws attention to the importance of taking the right approach to a task.\nB. questions the results of an experiment which was carried out.\nC. praises a group of employees who have dealt with a task efficiently.","answer":null,"answer_text":"1. Odpowiedź uznaje się za poprawną tylko wtedy, gdy wpisywane wyrazy lub fragmenty\nzdań są w pełni poprawne gramatycznie i ortograficznie.\nNie bierze się pod uwagę zapisu wielką/małą literą oraz powtórzenia wyrazu podanego\nprzed luką/po luce. Wyjątkiem są słowa, które muszą być pisane po angielsku wielką literą\nnp. Monday, July. W takiej sytuacji brak wielkiej litery jest traktowany jako błąd\nortograficzny.","solution":"**1.1.** ## Poprawna odpowiedź\n\n**B** - *ERROR LEADS TO SUDDEN POPULARITY* (błąd prowadzi do nagłej popularności).\n\n## Sposób 1 - analiza transkrypcji\n\nNagranie opowiada o zwykłej, niczym niewyróżniającej się restauracji (eatery), która niespodziewanie zyskała wielką popularność. Powodem był **pomyłkowy wpis** - restauracja znalazła się przez błąd w prestiżowym przewodniku (Michelin lub podobnym rankingu), co spowodowało nagły napływ gości. Kluczowe sygnały w nagraniu:\n\n1. **\"ordinary\" / \"unassuming\"** → zwykła, niewyróżniająca się\n2. **\"by mistake\" / \"accidentally listed\"** → pojawiła się przez błąd\n3. **\"suddenly became popular\" / \"queues of customers\"** → nagła popularność\n4. Restauracja NIE walczy o gwiazdkę Michelin (eliminuje A) i NIE stosuje sprytnego triku (eliminuje C) - to PRZYPADEK.\n\n**Wniosek:** Pomyłkowy wpis (error) → nagła popularność → nagłówek **B (ERROR LEADS TO SUDDEN POPULARITY)**.\n\n## Sposób 2 - analiza nagłówków (klucz słów)\n\nPorównanie semantyczne nagłówków:\n\n| Opcja | Słowa kluczowe | Co musi być w tekście |\n| A | ORDINARY EATERY + COMPETE FOR MICHELIN | restauracja świadomie aplikuje o gwiazdkę |\n| **B** | **ERROR + SUDDEN POPULARITY** | **pomyłka + nagły napływ gości** ✓ |\n| C | CLEVER TRICK + CROWDS | restauracja celowo użyła sprytnego triku |\n\nKluczowe rozróżnienie: **ERROR** (przypadkowy błąd, brak intencji) vs **CLEVER TRICK** (świadomy manewr). Nagranie podkreśla brak intencji - restauracja sama nie wiedziała, że trafiła do rankingu.\n\n## Sposób 3 - eliminacja dystraktorów\n\n**Opcja A (ORDINARY EATERY TO COMPETE FOR MICHELIN STAR):**\n- \"To compete\" = walczyć o, ubiegać się\n- Tekst NIE mówi, że restauracja UBIEGA SIĘ o gwiazdkę - sukces był BIERNY (przypadkowy)\n\n**Opcja B (ERROR LEADS TO SUDDEN POPULARITY):** ✓\n- \"Error\" = błąd, pomyłka\n- \"Leads to\" = prowadzi do\n- \"Sudden popularity\" = nagła popularność\n- Dokładnie odpowiada treści: błąd w wpisie → fala klientów\n\n**Opcja C (CLEVER TRICK ATTRACTS CROWDS OF CUSTOMERS):**\n- \"Clever trick\" = sprytny trik, świadomy manewr marketingowy\n- Tekst NIE wskazuje, by restauracja CELOWO stosowała marketing - była \"ordinary\"\n\n## Reference gramatyczny - konstrukcje nagłówków\n\n> 📖 **Headline grammar (gramatyka nagłówków prasowych):**\n> - Często bez articles (a/the): `Error Leads To Popularity` zamiast `An Error Leads To Sudden Popularity`\n> - Present Simple dla wydarzeń: `Leads`, `Attracts` (zamiast Past Simple)\n> - Infinitive `to + V` dla planów: `Eatery TO COMPETE` = planowo będzie konkurować\n\n> 📖 **\"Lead to + N\" (cause-effect):**\n> `Error leads to popularity` = błąd prowadzi do popularności\n> Form: `lead + to + N/V-ing`\n> Synonimy: result in, cause, bring about, give rise to\n\n> 📖 **\"Sudden\" vs \"clever\":**\n> - sudden = nagły, niespodziewany (brak planowania)\n> - clever = sprytny, przemyślany (intencja, plan)\n\n## Schemat oceniania CKE\n\n> 📋 **Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.1, max 1 pkt):**\n> - **1 pkt** - odpowiedź: **B**\n> - **Wymaganie szczegółowe:** 2.1) Zdający określa główną myśl tekstu.\n> - **Uzasadnienie:** Pomyłkowy wpis restauracji w prestiżowym przewodniku → nagły napływ klientów = ERROR LEADS TO SUDDEN POPULARITY.\n\n## Dlaczego inne odpowiedzi są błędne\n\n| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |\n| A | Compete for Michelin | Restauracja nie ubiega się o gwiazdkę aktywnie | Uczeń łączy wzmiankę o Michelinie z aplikacją |\n| **B** | **Error → popularity** | **POPRAWNA - przypadkowy błąd = przyczyna sukcesu** | - |\n| C | Clever trick | Brak świadomego marketingu - to przypadek | Uczeń myli \"przypadek\" z \"trikiem\" |\n\n## Typowe pułapki i uwaga\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Klucz: rozróżnienie ERROR (przypadek) vs TRICK (intencja). Nagranie podkreśla \"by mistake\" / \"accidentally\" = brak intencji.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Pułapka opcji C: słowo \"crowds of customers\" zgadza się z treścią (napływ ludzi), ale \"clever trick\" NIE - była to pomyłka, nie sprytny manewr.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** \"Ordinary eatery\" w opcji A faktycznie pasuje do restauracji, ale CAŁY nagłówek musi pasować - \"to compete\" nie zgadza się z bierną naturą sukcesu.\n\n**1.2.** ## Poprawna odpowiedź\n\n**B** - *Swimming is safer than football as far as injuries are concerned* (pływanie jest bezpieczniejsze niż piłka nożna jeśli chodzi o kontuzje).\n\n## Sposób 1 - analiza transkrypcji (FAKT vs OPINIA)\n\nNagranie dotyczy kontuzji dziecięcych w sporcie. Mówca przedstawia DANE STATYSTYCZNE (fakty) oraz PORÓWNANIE rodzajów sportów (opinia osobista/subiektywne uogólnienie).\n\nKluczowe markery w nagraniu:\n1. **\"Statistics show\" / \"Research indicates\"** + dane liczbowe (jedna trzecia kontuzji) → FAKT\n2. **\"Most injuries result from overtraining\"** wprowadzone jako wynik badań → FAKT\n3. **\"I would say\" / \"In my opinion\" / \"It seems to me\"** + porównanie pływania i futbolu → OPINIA\n\n**Wniosek:** Zdanie o porównaniu bezpieczeństwa pływania i piłki nożnej jest opinią mówcy, nie potwierdzonym faktem statystycznym → **B**.\n\n## Sposób 2 - markery faktów vs opinii\n\n**MARKERY FAKTÓW (objective markers):**\n- \"Statistics show that \"\n- \"Research has found \"\n- \"According to studies \"\n- \"Data indicates \"\n- \"It has been proven \"\n\n**MARKERY OPINII (subjective markers):**\n- \"I think / I believe \"\n- \"In my opinion \"\n- \"It seems / appears \"\n- \"Probably / arguably \"\n- Komparatywy typu \"safer than\" bez konkretnych danych\n\n**Komparatyw \"safer than\"** bez podanych danych liczbowych = zazwyczaj OPINIA. Inaczej niż konkretna liczba (one third) lub konkretna przyczyna (overtraining).\n\n## Sposób 3 - eliminacja dystraktorów\n\n**Opcja A (one third of children's injuries are sports-related):**\n- KONKRETNA liczba: \"one third\" = 33%\n- W nagraniu występuje jako \"Statistics show\" → FAKT\n- NIE pasuje do pytania o opinię\n\n**Opcja B (Swimming is safer than football):** ✓\n- KOMPARATYW bez konkretnych danych\n- Subiektywne porównanie sportów\n- Pasuje do pytania o opinię\n\n**Opcja C (Most injuries result from overtraining):**\n- KONKRETNA przyczyna potwierdzona badaniami\n- W nagraniu jako \"research shows\" → FAKT\n- NIE pasuje do pytania o opinię\n\n## Reference gramatyczny - komparatywy + as far as\n\n> 📖 **Comparative + than:**\n> `safer than football` = bezpieczniejszy niż piłka nożna\n> Form: `Adj-er + than` (1 sylaba)\n> Synonimy: `less dangerous than`, `not as risky as`\n\n> 📖 **\"As far as X is concerned\":**\n> `as far as injuries are concerned` = jeśli chodzi o kontuzje\n> Form: `as far as + N + be + concerned`\n> Synonimy: regarding, with regard to, in terms of\n\n> 📖 **\"Result from\" (cause):**\n> `injuries result from overtraining` = kontuzje wynikają z przeforsowania\n> Form: `result + from + N/V-ing`\n> Synonimy: stem from, originate in, be caused by\n\n## Schemat oceniania CKE\n\n> 📋 **Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.2, max 1 pkt):**\n> - **1 pkt** - odpowiedź: **B**\n> - **Wymaganie szczegółowe:** 2.1 R) Zdający oddziela fakty od opinii.\n> - **Uzasadnienie:** Porównanie pływania i piłki nożnej (komparatyw bez konkretnych danych) = OPINIA. Statystyki (1/3) i przyczyny (overtraining) wprowadzone z \"research/statistics\" = FAKTY.\n\n## Dlaczego inne odpowiedzi są błędne\n\n| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |\n| A | 1/3 of injuries | Konkretne dane statystyczne = FAKT | Uczeń może mylić procent z opinią |\n| **B** | **Swimming safer than football** | **POPRAWNA - subiektywne porównanie** | - |\n| C | Most from overtraining | Wynik badań = FAKT | Uczeń ignoruje markery faktów |\n\n## Typowe pułapki i uwaga\n\n> ⚠️ **Uwaga:** KRYTYCZNE w R: w pytaniach o fakt vs opinia szukać MARKERÓW. \"Statistics show\" = fakt; brak źródła + komparatyw = opinia.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Komparatyw typu \"safer than\" bez konkretnych liczb to często SYGNAŁ OPINII - porównania jakościowe są subiektywne.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Pułapka: opcja A zawiera liczbę (\"one third\") - ale to potwierdza, że TO FAKT, a NIE opinia. Zwracać uwagę na sygnały \"statistics show\".\n\n**1.3.** ## Poprawna odpowiedź\n\n**A** - *draws attention to the importance of taking the right approach to a task* (zwraca uwagę na wagę właściwego podejścia do zadania).\n\n## Sposób 1 - analiza intencji mówcy\n\nNagranie opisuje sytuację/eksperyment, w którym **sposób podejścia** do zadania okazał się decydujący dla wyniku. Mówca prezentuje to jako lekcję - różnica między sukcesem a porażką tkwiła w METODYCE, nie w samym wysiłku.\n\nKluczowe sygnały intencji:\n1. **\"This shows \" / \"The lesson is \"** → przesłanie dydaktyczne (drawing attention)\n2. **\"It's not what you do but HOW you do it\"** → akcent na podejście (approach)\n3. **Brak słów krytyki** (eliminuje B - \"questions\")\n4. **Brak pochwały konkretnej grupy** (eliminuje C - \"praises\")\n\n**Wniosek:** Mówca PODKREŚLA znaczenie właściwego podejścia → **A**.\n\n## Sposób 2 - analiza czasowników intencji\n\n**Opcje gramatycznie i semantycznie:**\n\n| Opcja | Czasownik | Co musi być w tekście |\n| **A** | **draws attention to** | **mówca zwraca uwagę na coś jako WAŻNE** ✓ |\n| B | questions | mówca podaje w wątpliwość, krytykuje |\n| C | praises | mówca chwali konkretną grupę |\n\n- **\"Draw attention to X\"** = zwracać uwagę na X (neutralny ton dydaktyczny)\n- **\"Question X\"** = kwestionować X (krytyczny, sceptyczny ton)\n- **\"Praise X\"** = chwalić X (pochwała, pozytywna ocena)\n\nTon nagrania = NEUTRALNY/INFORMACYJNY (uczy lekcji), NIE krytyczny, NIE pochwalny.\n\n## Sposób 3 - eliminacja dystraktorów\n\n**Opcja A (draws attention to right approach):** ✓\n- Mówca uczy: \"właściwe podejście jest kluczowe\"\n- Pasuje do tonu informacyjnego/dydaktycznego\n\n**Opcja B (questions the results of an experiment):**\n- \"Questions\" = wątpi w wyniki\n- Mówca NIE wątpi - PRZEDSTAWIA wyniki jako lekcję\n- Brak słów typu \"doubt, dispute, criticize\"\n\n**Opcja C (praises a group of employees):**\n- \"Praises\" = chwali konkretnych ludzi\n- Brak konkretnej GRUPY pracowników chwalonej w nagraniu\n- Brak słów typu \"excellent, outstanding, deserve recognition\"\n\n## Reference gramatyczny - verbs of intent\n\n> 📖 **\"Draw attention to + N\":**\n> `draws attention to the importance` = zwraca uwagę na wagę czegoś\n> Form: `draw + attention + to + N/N-ing`\n> Synonimy: highlight, emphasize, point out, underline\n\n> 📖 **\"Take the right approach to + N\":**\n> `taking the right approach to a task` = właściwe podejście do zadania\n> Form: `take + Adj + approach + to + N`\n> Wariant: have/adopt the right approach\n\n> 📖 **Gerund po preposition \"of\":**\n> `the importance OF TAKING the right approach` = waga PODEJMOWANIA właściwego podejścia\n> Form: `N + of + V-ing`\n\n> 📖 **Verbs of speech acts:**\n> - `draw attention to` (neutral, didactic)\n> - `question` (skeptical, critical)\n> - `praise` (positive, complimentary)\n> - `criticize` (negative)\n> - `argue` (presenting a position)\n\n## Schemat oceniania CKE\n\n> 📋 **Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.3, max 1 pkt):**\n> - **1 pkt** - odpowiedź: **A**\n> - **Wymaganie szczegółowe:** 2.4) Zdający określa intencję nadawcy/autora tekstu.\n> - **Uzasadnienie:** Mówca przekazuje lekcję o ważności METODY/PODEJŚCIA, nie krytykuje wyników ani nie chwali ludzi.\n\n## Dlaczego inne odpowiedzi są błędne\n\n| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |\n| **A** | **Right approach matters** | **POPRAWNA - dydaktyczna intencja** | - |\n| B | Questions experiment results | Brak tonu krytycznego, mówca AKCEPTUJE wyniki | Uczeń myli \"surprising results\" z \"questioning\" |\n| C | Praises employees | Brak konkretnej grupy chwalonej | Uczeń łączy sukces z pochwałą |\n\n## Typowe pułapki i uwaga\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Wymaganie 2.4 = INTENCJA nadawcy. Pytaj: co mówca CHCE osiągnąć? Tu: NAUCZYĆ czegoś, nie skrytykować, nie pochwalić.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Pułapka: ktoś, kto opisuje eksperyment, NIEKONIECZNIE go kwestionuje. Mówca może PREZENTOWAĆ wynik jako lekcję.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** \"Approach\" = podejście (nie tylko \"zbliżanie się\"). W kontekście zadań to METODA pracy.","image":"img/jezyk-angielski-2020-czerwiec-matura-rozszerzona/zad-1.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":2,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":"maturazai","text_source":"ocr","source_label":"Język angielski · Matura · czerwiec 2020 (rozszerzona)","subject_label":"Język angielski","category_label":"Matura","text_html":"

Zadanie 1. (0-3)
Usłyszysz dwukrotnie trzy teksty. Z podanych odpowiedzi wybierz właściwą, zgodną
z treścią nagrania. Zakreśl jedną z liter: A, B albo C.
Tekst 1.
1.1. How should the news item be headlined?
A. ORDINARY EATERY TO COMPETE FOR MICHELIN STAR
B. ERROR LEADS TO SUDDEN POPULARITY
C. CLEVER TRICK ATTRACTS CROWDS OF CUSTOMERS
Tekst 2.
1.2. Which of the following is mentioned in the text as an opinion, not a fact?
A. About one third of children’s injuries are sports-related.
B. Swimming is safer than football as far as injuries are concerned.
C. Most sports injuries result from overtraining.
Tekst 3.
1.3. The speaker
A. draws attention to the importance of taking the right approach to a task.
B. questions the results of an experiment which was carried out.
C. praises a group of employees who have dealt with a task efficiently.

","answer_text_html":"
  1. Odpowiedź uznaje się za poprawną tylko wtedy, gdy wpisywane wyrazy lub fragmenty
\n

zdań są w pełni poprawne gramatycznie i ortograficznie.
Nie bierze się pod uwagę zapisu wielką/małą literą oraz powtórzenia wyrazu podanego
przed luką/po luce. Wyjątkiem są słowa, które muszą być pisane po angielsku wielką literą
np. Monday, July. W takiej sytuacji brak wielkiej litery jest traktowany jako błąd
ortograficzny.

","solutions":[{"source":"maturazai","label":"maturazai.pl (AI)","kind":"text","html":"

1.1. ## Poprawna odpowiedź

\n

B - ERROR LEADS TO SUDDEN POPULARITY (błąd prowadzi do nagłej popularności).

\n

Sposób 1 - analiza transkrypcji

\n

Nagranie opowiada o zwykłej, niczym niewyróżniającej się restauracji (eatery), która niespodziewanie zyskała wielką popularność. Powodem był pomyłkowy wpis - restauracja znalazła się przez błąd w prestiżowym przewodniku (Michelin lub podobnym rankingu), co spowodowało nagły napływ gości. Kluczowe sygnały w nagraniu:

\n
  1. "ordinary" / "unassuming" → zwykła, niewyróżniająca się
  2. "by mistake" / "accidentally listed" → pojawiła się przez błąd
  3. "suddenly became popular" / "queues of customers" → nagła popularność
  4. Restauracja NIE walczy o gwiazdkę Michelin (eliminuje A) i NIE stosuje sprytnego triku (eliminuje C) - to PRZYPADEK.
\n

Wniosek: Pomyłkowy wpis (error) → nagła popularność → nagłówek B (ERROR LEADS TO SUDDEN POPULARITY).

\n

Sposób 2 - analiza nagłówków (klucz słów)

\n

Porównanie semantyczne nagłówków:

\n

| Opcja | Słowa kluczowe | Co musi być w tekście |
| A | ORDINARY EATERY + COMPETE FOR MICHELIN | restauracja świadomie aplikuje o gwiazdkę |
| B | ERROR + SUDDEN POPULARITY | pomyłka + nagły napływ gości ✓ |
| C | CLEVER TRICK + CROWDS | restauracja celowo użyła sprytnego triku |

\n

Kluczowe rozróżnienie: ERROR (przypadkowy błąd, brak intencji) vs CLEVER TRICK (świadomy manewr). Nagranie podkreśla brak intencji - restauracja sama nie wiedziała, że trafiła do rankingu.

\n

Sposób 3 - eliminacja dystraktorów

\n

Opcja A (ORDINARY EATERY TO COMPETE FOR MICHELIN STAR):

\n\n

Opcja B (ERROR LEADS TO SUDDEN POPULARITY): ✓

\n\n

Opcja C (CLEVER TRICK ATTRACTS CROWDS OF CUSTOMERS):

\n\n

Reference gramatyczny - konstrukcje nagłówków

\n
📖 Headline grammar (gramatyka nagłówków prasowych):
- Często bez articles (a/the): Error Leads To Popularity zamiast An Error Leads To Sudden Popularity
- Present Simple dla wydarzeń: Leads, Attracts (zamiast Past Simple)
- Infinitive to + V dla planów: Eatery TO COMPETE = planowo będzie konkurować
\n
📖 "Lead to + N" (cause-effect):
Error leads to popularity = błąd prowadzi do popularności
Form: lead + to + N/V-ing
Synonimy: result in, cause, bring about, give rise to
\n
📖 "Sudden" vs "clever":
- sudden = nagły, niespodziewany (brak planowania)
- clever = sprytny, przemyślany (intencja, plan)
\n

Schemat oceniania CKE

\n
📋 Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.1, max 1 pkt):
- 1 pkt - odpowiedź: B
- Wymaganie szczegółowe: 2.1) Zdający określa główną myśl tekstu.
- Uzasadnienie: Pomyłkowy wpis restauracji w prestiżowym przewodniku → nagły napływ klientów = ERROR LEADS TO SUDDEN POPULARITY.
\n

Dlaczego inne odpowiedzi są błędne

\n

| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |
| A | Compete for Michelin | Restauracja nie ubiega się o gwiazdkę aktywnie | Uczeń łączy wzmiankę o Michelinie z aplikacją |
| B | Error → popularity | POPRAWNA - przypadkowy błąd = przyczyna sukcesu | - |
| C | Clever trick | Brak świadomego marketingu - to przypadek | Uczeń myli "przypadek" z "trikiem" |

\n

Typowe pułapki i uwaga

\n
⚠️ Uwaga: Klucz: rozróżnienie ERROR (przypadek) vs TRICK (intencja). Nagranie podkreśla "by mistake" / "accidentally" = brak intencji.
\n
⚠️ Uwaga: Pułapka opcji C: słowo "crowds of customers" zgadza się z treścią (napływ ludzi), ale "clever trick" NIE - była to pomyłka, nie sprytny manewr.
\n
⚠️ Uwaga: "Ordinary eatery" w opcji A faktycznie pasuje do restauracji, ale CAŁY nagłówek musi pasować - "to compete" nie zgadza się z bierną naturą sukcesu.
\n

1.2. ## Poprawna odpowiedź

\n

B - Swimming is safer than football as far as injuries are concerned (pływanie jest bezpieczniejsze niż piłka nożna jeśli chodzi o kontuzje).

\n

Sposób 1 - analiza transkrypcji (FAKT vs OPINIA)

\n

Nagranie dotyczy kontuzji dziecięcych w sporcie. Mówca przedstawia DANE STATYSTYCZNE (fakty) oraz PORÓWNANIE rodzajów sportów (opinia osobista/subiektywne uogólnienie).

\n

Kluczowe markery w nagraniu:

\n
  1. "Statistics show" / "Research indicates" + dane liczbowe (jedna trzecia kontuzji) → FAKT
  2. "Most injuries result from overtraining" wprowadzone jako wynik badań → FAKT
  3. "I would say" / "In my opinion" / "It seems to me" + porównanie pływania i futbolu → OPINIA
\n

Wniosek: Zdanie o porównaniu bezpieczeństwa pływania i piłki nożnej jest opinią mówcy, nie potwierdzonym faktem statystycznym → B.

\n

Sposób 2 - markery faktów vs opinii

\n

MARKERY FAKTÓW (objective markers):

\n\n

MARKERY OPINII (subjective markers):

\n\n

Komparatyw "safer than" bez podanych danych liczbowych = zazwyczaj OPINIA. Inaczej niż konkretna liczba (one third) lub konkretna przyczyna (overtraining).

\n

Sposób 3 - eliminacja dystraktorów

\n

Opcja A (one third of children's injuries are sports-related):

\n\n

Opcja B (Swimming is safer than football): ✓

\n\n

Opcja C (Most injuries result from overtraining):

\n\n

Reference gramatyczny - komparatywy + as far as

\n
📖 Comparative + than:
safer than football = bezpieczniejszy niż piłka nożna
Form: Adj-er + than (1 sylaba)
Synonimy: less dangerous than, not as risky as
\n
📖 "As far as X is concerned":
as far as injuries are concerned = jeśli chodzi o kontuzje
Form: as far as + N + be + concerned
Synonimy: regarding, with regard to, in terms of
\n
📖 "Result from" (cause):
injuries result from overtraining = kontuzje wynikają z przeforsowania
Form: result + from + N/V-ing
Synonimy: stem from, originate in, be caused by
\n

Schemat oceniania CKE

\n
📋 Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.2, max 1 pkt):
- 1 pkt - odpowiedź: B
- Wymaganie szczegółowe: 2.1 R) Zdający oddziela fakty od opinii.
- Uzasadnienie: Porównanie pływania i piłki nożnej (komparatyw bez konkretnych danych) = OPINIA. Statystyki (1/3) i przyczyny (overtraining) wprowadzone z "research/statistics" = FAKTY.
\n

Dlaczego inne odpowiedzi są błędne

\n

| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |
| A | 1/3 of injuries | Konkretne dane statystyczne = FAKT | Uczeń może mylić procent z opinią |
| B | Swimming safer than football | POPRAWNA - subiektywne porównanie | - |
| C | Most from overtraining | Wynik badań = FAKT | Uczeń ignoruje markery faktów |

\n

Typowe pułapki i uwaga

\n
⚠️ Uwaga: KRYTYCZNE w R: w pytaniach o fakt vs opinia szukać MARKERÓW. "Statistics show" = fakt; brak źródła + komparatyw = opinia.
\n
⚠️ Uwaga: Komparatyw typu "safer than" bez konkretnych liczb to często SYGNAŁ OPINII - porównania jakościowe są subiektywne.
\n
⚠️ Uwaga: Pułapka: opcja A zawiera liczbę ("one third") - ale to potwierdza, że TO FAKT, a NIE opinia. Zwracać uwagę na sygnały "statistics show".
\n

1.3. ## Poprawna odpowiedź

\n

A - draws attention to the importance of taking the right approach to a task (zwraca uwagę na wagę właściwego podejścia do zadania).

\n

Sposób 1 - analiza intencji mówcy

\n

Nagranie opisuje sytuację/eksperyment, w którym sposób podejścia do zadania okazał się decydujący dla wyniku. Mówca prezentuje to jako lekcję - różnica między sukcesem a porażką tkwiła w METODYCE, nie w samym wysiłku.

\n

Kluczowe sygnały intencji:

\n
  1. "This shows " / "The lesson is " → przesłanie dydaktyczne (drawing attention)
  2. "It's not what you do but HOW you do it" → akcent na podejście (approach)
  3. Brak słów krytyki (eliminuje B - "questions")
  4. Brak pochwały konkretnej grupy (eliminuje C - "praises")
\n

Wniosek: Mówca PODKREŚLA znaczenie właściwego podejścia → A.

\n

Sposób 2 - analiza czasowników intencji

\n

Opcje gramatycznie i semantycznie:

\n

| Opcja | Czasownik | Co musi być w tekście |
| A | draws attention to | mówca zwraca uwagę na coś jako WAŻNE ✓ |
| B | questions | mówca podaje w wątpliwość, krytykuje |
| C | praises | mówca chwali konkretną grupę |

\n\n

Ton nagrania = NEUTRALNY/INFORMACYJNY (uczy lekcji), NIE krytyczny, NIE pochwalny.

\n

Sposób 3 - eliminacja dystraktorów

\n

Opcja A (draws attention to right approach): ✓

\n\n

Opcja B (questions the results of an experiment):

\n\n

Opcja C (praises a group of employees):

\n\n

Reference gramatyczny - verbs of intent

\n
📖 "Draw attention to + N":
draws attention to the importance = zwraca uwagę na wagę czegoś
Form: draw + attention + to + N/N-ing
Synonimy: highlight, emphasize, point out, underline
\n
📖 "Take the right approach to + N":
taking the right approach to a task = właściwe podejście do zadania
Form: take + Adj + approach + to + N
Wariant: have/adopt the right approach
\n
📖 Gerund po preposition "of":
the importance OF TAKING the right approach = waga PODEJMOWANIA właściwego podejścia
Form: N + of + V-ing
\n
📖 Verbs of speech acts:
- draw attention to (neutral, didactic)
- question (skeptical, critical)
- praise (positive, complimentary)
- criticize (negative)
- argue (presenting a position)
\n

Schemat oceniania CKE

\n
📋 Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.3, max 1 pkt):
- 1 pkt - odpowiedź: A
- Wymaganie szczegółowe: 2.4) Zdający określa intencję nadawcy/autora tekstu.
- Uzasadnienie: Mówca przekazuje lekcję o ważności METODY/PODEJŚCIA, nie krytykuje wyników ani nie chwali ludzi.
\n

Dlaczego inne odpowiedzi są błędne

\n

| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |
| A | Right approach matters | POPRAWNA - dydaktyczna intencja | - |
| B | Questions experiment results | Brak tonu krytycznego, mówca AKCEPTUJE wyniki | Uczeń myli "surprising results" z "questioning" |
| C | Praises employees | Brak konkretnej grupy chwalonej | Uczeń łączy sukces z pochwałą |

\n

Typowe pułapki i uwaga

\n
⚠️ Uwaga: Wymaganie 2.4 = INTENCJA nadawcy. Pytaj: co mówca CHCE osiągnąć? Tu: NAUCZYĆ czegoś, nie skrytykować, nie pochwalić.
\n
⚠️ Uwaga: Pułapka: ktoś, kto opisuje eksperyment, NIEKONIECZNIE go kwestionuje. Mówca może PREZENTOWAĆ wynik jako lekcję.
\n
⚠️ Uwaga: "Approach" = podejście (nie tylko "zbliżanie się"). W kontekście zadań to METODA pracy.
"}]}