{"id":"jezyk-angielski-2021-czerwiec-matura-rozszerzona/zad/6","paper_id":"jezyk-angielski-2021-czerwiec-matura-rozszerzona","number":"6","points":5,"ptype":"closed","subject":"jezyk-angielski","category":"matura","year":2021,"month":"czerwiec","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 6. (0-5)\nPrzeczytaj dwa teksty na temat niespodziewanych odkryć. Z podanych odpowiedzi\nwybierz właściwą, zgodną z treścią tekstu. Zakreśl jedną z liter: A, B, C albo D.\nTekst 1.\nWHAT HAVE I DONE?\nI do love to sit and look out of the window. Why do I need TV when I have forty-eight apartment\nwindows to look at across the vacant lot and a thin strip of Lake Erie in the distance? I’ve seen\na lot out of this window. I was four when we moved here in 1919. When I grew up, I moved\nover to Cleveland Heights for eighteen years, but then I had to go back to take care of my\nparents. This has always been a working-class neighbourhood. It’s like a cheap hotel where\nyou stay until you’ve got enough money to leave. Now I’m the only one staying. Staying and\nstaring out of this same window.\nOne day last spring I looked out and I saw something strange. Down in the lot, there was a\nlittle black-haired girl, hiding behind an abandoned refrigerator. She was working in the dirt\nand looking around nervously all the time. Then I realized that she was burying something.\nI never had children of my own, but I’ve seen enough in this neighbourhood to know she was\nmixed up in something she shouldn’t be. I thought, just for a moment, about calling the police.\nI thought she must have been burying something valuable, money or a gun. The next moment,\nshe disappeared like a rabbit. Then we had a long spell of rain and I didn’t set eyes on her\nonce. After that the weather turned warm and I saw her twice more, always in the morning, on\nher way to school. She was crouched down with her back to me so I couldn’t see what she\nwas doing. My curiosity burned like a fever inside me. Then one morning she was there,\nglancing about, and she looked straight up at this window. I pulled my head back behind the\ncurtain. I wasn’t sure if she’d seen me. If she had, she wouldn’t leave something valuable\nburied long. Then I knew I’d have to dig it up before she did.\nI waited an hour after she left. Then I took an old butter knife and my cane and went down all\nthree flights of stairs. I worked my way through that awful jungle of junk and finally came to her\nspot. The ground was wet there so it was easy digging. I searched through the soil, but didn’t\nfind anything, except for a large white bean. I tried a new spot and found another bean, then a\nthird one. Then the truth of it slapped me full in the face. I said to myself, “What have you done,\nyou stupid woman?” Two beans had roots and I knew I’d done them harm. I felt like I’d read\nthrough the girl’s secret diary and had ripped out a page without meaning to. I laid those beans\nright back in the ground, as gently as sleeping babies, and covered them with soil.\nThe next morning she was back. I peeked around the curtain. She didn’t look up here or give\nany sign that she’d noticed something wrong. I could see her clearly this time. She reached a\nhand into her schoolbag. Then she pulled out a jar, unscrewed the lid, and poured out water\nonto the ground.\nadapted from Seedfolks by Paul Fleischman\nEJAP-R0-100\n6.1. Which is TRUE about the place where the narrator lives?\nA. It’s on the banks of Lake Erie.\nB. She has never left it since childhood.\nC. It’s an area where people don’t want to settle for good.\nD. Its residents are in the habit of watching one another.\n6.2. From the second paragraph we learn that the narrator\nA. believed the girl experienced a period of ill health.\nB. reported the girl’s strange activities to the police.\nC. saw the girl digging in the ground even in rainy weather.\nD. was eager to find the reason for the girl’s behaviour.\n6.3. The narrator regretted her interference because she realized that she\nA. had been spotted by the girl.\nB. had damaged something.\nC. had left something in the soil by accident.\nD. had discovered something harmful.\nEJAP-R0-100\nTekst 2.\nVALUABLE DISCOVERIES IN THE WALLS OF AN ARTIST’S HOME\nWhen the City of Boise, Idaho, bought the home of artist James Castle (1899-1977), they\ndecided to convert it into a cultural centre which would pay tribute to the artist. As it turned out\nduring renovation work, the artist had much more than a house to contribute to that mission.\nCastle was born deaf and never really learned to read, write and speak properly. But from\na very young age, he developed a love of drawing. Depending entirely on his inventiveness he\ncreated art using unusual materials and drawing tools, for instance old wallpaper, matches,\nsticks, and apricot pits. Eventually, in the 1950s, he became a renowned artist.\nAfter buying Castle’s property, the city started to renovate the house. It was during the\nrestoration of the former living room that workmen notified experts from the city art department\nabout some items they had discovered. Hidden in a small crevice1 at the bottom of a wall there\nwere 10 drawings, some wooden sticks, nails, matches, and jar lids. Similar objects were found\nin a bedroom. Among the drawings there was a detailed plan of the very house in which they\nwere discovered. A careful search for further hidden sketches was made throughout the estate,\nbut it was in vain. Many more drawings are likely to have been hidden inside walls or in mouse\nholes but I suppose they must have disintegrated over the years and will never be recovered.\nAlthough the discoveries came as a surprise to the city authorities, they were not unexpected\nfor anybody who had ever lived on Castle’s estate. His sketches had been found all over the\nproperty for years. Castle would regularly hide his drawings in different locations around the\nestate - in barns, sheds, attics and house walls. The only question is why. There are experts\nwho think that these things were precious to him in some way, so he might have treated the\nwalls as a sort of time capsule with his works and tools to be discovered in the future. And so\nwe are left with pieces of art worth $75,000 and an inspiration to make up theories why he\nnever revealed all of his accomplishments.\nadapted from www.nytimes.com\n1 Crevice - szczelina.\n6.4. Which of the following is stated in the text as an opinion not a fact?\nA. Castle used unusual materials to create his artwork.\nB. Castle’s artwork was discovered by accident.\nC. Some of Castle’s hidden artwork hasn’t survived.\nD. The discovery was no shock for the residents of Castle’s estate.\n6.5. In the last paragraph, the author\nA. reflects on the reason for Castle’s strange behaviour.\nB. explains why Castle’s works are so valuable.\nC. outlines Castle’s contribution to the world of art.\nD. expresses concern for the future of Castle’s collection.\nPRZENIEŚ ROZWIĄZANIA NA KARTĘ ODPOWIEDZI!\nEJAP-R0-100","answer":null,"answer_text":"6. Użycie zwrotów typu: Moim zdaniem, Według mnie nie wpływa na obniżenie jakości tezy\nw rozprawce „za i przeciw”, jeśli zdający wskazuje w tezie na wady i zalety danego\nzjawiska.\n7. Rozpatrując zgodność tezy z treścią pracy bierze się pod uwagę jej zgodność\nz rozwinięciem wypracowania.\n8. Jeśli zdający nadaje tytuł rozprawce, nie bierze się go pod uwagę, oceniając pracę.\nThere are many advantages and disadvantages\nof starting e-studies when you are already in paid\nemployment.\nTeza\nzgodna\nz\ntematem,\nzapowiada oczekiwaną strukturę\nrozprawki.\nI’m writing to present good and bad sides of being\nan e-student.\nTeza odbiegająca od tematu (brak\nodniesienia do osób pracujących).\nMany employees who didn’t manage to graduate\nwhen they were younger, return to their studies and\ndecide on a distance learning programme. It’s really\nbeneficial to their careers.\nTeza odbiegająca od tematu (nie\nzapowiada oczekiwanej struktury\nrozprawki)\nThere are different distance learning programmes\navailable these days.\nBrak tezy.\nThe number of students is on the increase. There are\ngood and bad sides of it.\nTeza niezgodna z tematem.\nThe subject matter of this essay is complicated and it\nhas its supporters and opponents.\nTeza niejasna.\nIs it good or bad that some workers decide to\nundertake e-studies?\nTeza odbiegająca od tematu (nie\nzapowiada oczekiwanej struktury\nrozprawki)\nElementy tematu\n1. Elementami są: (1) dobre i (2) złe strony studiów na odległość w tzw. systemie\ne-learningowym w kontekście osoby pracującej.\n2. Jeśli argument przedstawiony przez zdającego (zaleta lub wada) jest sprzeczny z tematem,\nczyli podjęciem studiów na odległość przez osoby pracujące, nie bierze się tego argumentu\npod uwagę, oceniając dany element, np. Studies are usually expensive, and young people\nwho don’t work often can’t afford to pay the fee. (argument nie odnosi się do studiowania\nna odległość przez osoby pracujące).\nJeśli argument podany przez zdającego pasuje zarówno do osób pracujących, jak\ni niepracujących, taka realizacja tego elementu tematu jest akceptowana, pod warunkiem, że\nodniesienie do osób pracujących występuje w pracy. Jeśli zdający w całej pracy nie odnosi się\ndo problemu z punktu widzenia osób pracujących, taka realizacja tematu jest kwalifikowana\nw każdej części pracy na poziom niższy.\nJeśli zdający we wstępie wprowadza temat studiów na odległość w kontekście osób\npracujących, a w argumentacji nie wspomina już o osobach, które pracują, taka realizacja\nposzczególnych elementów jest akceptowana, pod warunkiem, że argumenty pasują do osób,\nktóre podjęły zatrudnienie.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nZgodność z tematem\nCoraz częściej szkoły wyższe oferują studia na odległość w tzw. systemie e-learningowym.\nNapisz rozprawkę, w której przedstawisz zalety i wady takiego rozwiązania dla osoby\npracującej.\n1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:\n• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)\n• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.\n- opis procedury związanej z zapisaniem się na tego rodzaju studia\n- przyczyny popularności studiów na odległość (bez związku z argumentem za lub\nprzeciw)\n- argumenty dotyczące studiów na odległość, ale niepasujące do osoby pracującej.\nFragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.\n2. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:\n• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami\ntematu (X, Y), np.\n- opis wad i zalet bycia zwykłym studentem (bez odniesienia się do e-learningu)\n- scharakteryzowanie powstania jakiegoś programu e-learningowego.\nTakie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli\nwystępują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.\nw Tabeli A.\n3. Fragmenty wypracowania nie na temat:\n• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.\n- rola edukacji w życiu człowieka.\nTakie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana\nna poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane\nw liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.\ngg\nfragmenty nie na temat\nfragmenty odbiegające od tematu\n„główka”\nC\nD\nX\nY\nA\nB\nelementy tematu\n4. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany\nza odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,\nuznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).\n5. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy,\nale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest kwalifikowana\nna poziom niższy (maksymalnie poziom 1).\n6. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany\nfragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam\nfragment\npracy\nnie\nmoże\nbyć\nrealizacją\nelementu\ntematu\noraz\nczęścią\nwstępu/zakończenia.\n7. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja\noceniana jest na 0.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\n1. Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę zgodność tej\nczęści pracy z rozwinięciem wypracowania.\n2. Jeśli w rozwinięciu zdający podaje wady i zalety, a w podsumowaniu pisze, zgodnie\nz przedstawioną argumentacją, że jest więcej zalet/wad, to takie zakończenie jest\nakceptowane jako zgodne z treścią i tematem.\nPrzykłady schematycznego zakończenia\nrozprawki\nPrzykłady zakończenia luźno związanego\nz tematem\nAs you can see there are advantages and\ndisadvantages of e-learning.\nIt is difficult to do without e-learning these\ndays.\nTo sum up there are good and bad sides.\nIt’s obvious that e-learning is a real\nchallenge.\nUwagi dodatkowe:\n1. Jeśli rozprawka jest napisana w formie listu (posiada zwrot rozpoczynający i/lub kończący),\nsegmentacja pracy jest kwalifikowana na poziom 0.\n2. Jeśli zamiast rozprawki zdający realizuje temat w formie relacji/opisu z zajęć\ne-learningowych, taka realizacja tematu jest kwalifikowana na poziom niższy we wstępie,\nobydwu elementach tematu oraz podsumowaniu.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nARTYKUŁ PUBLICYSTYCZNY\nTemat\nW Twojej okolicy planowana jest budowa kolejnej galerii handlowej. Napisz list do gazety,\nw którym przedstawisz argumenty przeciwko temu pomysłowi oraz zaproponujesz, jak,\nTwoim zdaniem, można lepiej zagospodarować ten teren.\nList formalny jest napisany w odpowiedzi na sytuację określona w zadaniu egzaminacyjnym.\nMoże to być np. list czytelnika do gazety/czasopisma lub list mieszkańca do władz miasta. List\nmoże zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji itp.\nDobrze napisany list:\n• zawiera we wstępie określenie celu, w jakim został napisany\n• omawia dane zagadnienie w sposób przejrzysty i logiczny\n• zawiera elementy typowe dla formy: odpowiedni zwrot rozpoczynający i kończący, akapity\nitp.\nWstęp\n1. Aby uznać wstęp za zgodny z tematem zdający powinien odnieść się do planu/pomysłu\nzbudowania galerii handlowej/centrum handlowego/sieci sklepów oraz zaznaczyć, że chce\nzaprezentować swoje stanowisko/wyrazić opinię w tej sprawie.\n2. Wstęp musi zawierać cel/powód napisania listu, zgodny z tematem.\n3. Zdający nie musi wspominać we wstępie, że jego opinia jest negatywna. Nie musi też pisać,\nże ma jakieś inne propozycje zagospodarowania tego terenu.\nPrzykłady wstępów zgodnych z tematem\ni zawierających cel\nPrzykłady wstępów niezgodnych\nz tematem i/lub niezawierających celu\nEverybody knows that a new shopping mall\nwill be built in the suburbs. I decided to write\nthis letter to express my point of view.\nThe new shopping center is a good idea.\nI’m writing because I want to let you know\nthat I don’t approve of the plan to build\nanother shopping center in the city.\nThere are plans to build more shops in our\nstreet. Can you believe it?\nElementy tematu\nElementami są: (1) zaprezentowanie argumentów przeciwko powstaniu galerii handlowej\n(2) propozycja innego zagospodarowania terenu.\n(1) zaprezentowanie argumentów przeciwko powstaniu galerii handlowej\nWymagane\njest\nprzedstawienie\nargumentów\nprzeciwko\nbudowie/powstaniu\ngalerii\nhandlowej/centrum handlowego.\nJeżeli zdający odnosi się do centrum, które już istnieje, ocena pierwszego elementu tematu\njest kwalifikowana na poziom niższy.\nJeśli zdający wypowiada się pozytywnie o budowie galerii handlowej, taka realizacja nie jest\nakceptowana.\n(2) propozycja innego zagospodarowania terenu.\nWymagane są sugestie/przedstawienie innych sposobów wykorzystania obszaru, na którym\nplanowana jest budowa galerii handlowej. Zdający może przedstawić swoje propozycje i/lub\nsugestie innych osób/organizacji.\nJeśli zdający pisze, że ten teren powinien być zagospodarowany inaczej, ale nie precyzuje,\nw jaki sposób, taka realizacja tego elementu tematu nie jest akceptowana.\nZgodność z tematem\nW Twoim mieście planowana jest budowa kolejnej galerii handlowej. Napisz list do władz\nmiasta, w którym\nprzedstawisz argumenty przeciwko temu pomysłowi\noraz zaproponujesz, jak, Twoim zdaniem, można zagospodarować ten teren\n1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:\n• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)\n• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.\n- przedstawienie faktów dotyczących planów budowy galerii.\nFragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.\n2. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:\n• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami\ntematu (X, Y), np.\n- przedstawienie argumentów popierających budowę nowej galerii handlowej.\nTakie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli\nwystępują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli\nA.\n3. Fragmenty wypracowania nie na temat:\n• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.\n- opis ulubionej galerii handlowej.\nTakie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana\nna poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane\nw liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.\n4. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany\nza odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,\nuznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).\n5. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy,\nale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest kwalifikowana na\npoziom niższy (maksymalnie poziom 1).\n„główka”\nelement 1.\nelement 2.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\n6. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany\nfragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam\nfragment\npracy\nnie\nmoże\nbyć\nrealizacją\nelementu\ntematu\noraz\nczęścią\nwstępu/zakończenia.\n7. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest też wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentację\noceniamy na 0.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\nRozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy bierze się pod uwagę zgodność tej części\npracy z rozwinięciem wypracowania.\nPrzykłady schematycznego zakończenia artykułu\nAs you can see this is not a good idea.\nI hope the opinion of other citizens’ is the same.\nElementy charakterystyczne dla formy\nUznawane są zwroty formalne i półformalne, np. Dear Sir/Madam; Dear Editor; Dear\nMr/Mrs Smith, Yours faithfully; Yours sincerely; Truly; Yours truly; Yours; Best regards\nNie jest wymagana konsekwencja. Wymagany jest właściwy zwrot, ale dopuszczalne są\nbłędy ortograficzne.\nSpójność i logika wypowiedzi\n2 p. wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n1 p. wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n0 p. wypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\nJeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment (np. dłuższe zdanie lub\n2-3 krótkie zdania), przyznaje się 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznaje się\n0 punktów.\nW ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość\ndzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między\nzdaniami/akapitami tekstu.\nW ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest\nklarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski wynikają\nlogicznie z przesłanek).\nDodatkowe uwagi dotyczące spójności\n1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:\n• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest\nwcześniej wspomniane\n• nieuzasadnionego\nużycia\nczasowników\nw\nróżnych\nczasach\ngramatycznych\n(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)\n• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się, czytając\ntekst\n• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych\n• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie\nprzyjętymi zasadami rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/\nkontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację polecenia).\n2. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność\ni logikę wypowiedzi.\n3. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać\n2 punkty w tym kryterium.\n4. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,\nczytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności\ni logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może\nw mniejszym lub większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.\n5. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy, braku\nkluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest sprzeczne\nz zasadami logiki.\n6. Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza\njako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu. Jeśli\nkomunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.\n7. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/\nniekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość pracy\n(lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych\nzaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nZakres środków językowych\nW ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie i precyzję\nśrodków leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.\n3 p.\n• szeroki zakres środków językowych\n• w pracy występują dość liczne fragmenty charakteryzujące się naturalnością\ni różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych\n2 p.\n• zadowalający zakres środków językowych\n• w pracy występuje kilka fragmentów charakteryzujących się naturalnością\ni różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych,\njednak w większości użyte są struktury o wysokim stopniu pospolitości\n1 p.\n• ograniczony zakres środków językowych\n• w pracy użyte są głównie struktury o wysokim stopniu pospolitości\n0 p.\n• bardzo ograniczony zakres środków językowych\n• w pracy użyte są wyłącznie struktury o wysokim stopniu pospolitości\nJeżeli w wypowiedzi występują rażące/liczne uchybienia w stosowności i/lub jednolitości\nstylu, wówczas liczbę punktów przyznanych za zakres środków językowych można obniżyć\no 1 punkt (maksymalnie do zera).\nZadowalający zakres środków językowych odnosi się do środków leksykalno-gramatycznych,\nujętych w zakresie struktur w Aneksie do Informatora, których znajomości można oczekiwać\nod absolwenta szkoły ponadgimnazjalnej w roku szkolnym 2020/21 na poziomie B1+ (w skali\nESOKJ).\nPrzez „naturalność” rozumie się charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania\nznaczeń, natomiast przez „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli\nz wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie słów oraz struktur o wysokim\nstopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny.\nPrzez „stosowność” stylu rozumie się dostosowanie przez zdającego środków językowych do\nwybranej formy wypowiedzi, celowość zastosowanych konstrukcji składniowych i jednostek\nleksykalnych. Styl niestosowny to np. styl zbyt metaforyczny lub zbyt bliski stylowi potocznemu\nw odmianie mówionej. Przez „jednolitość” stylu rozumie się konsekwentne posługiwanie się\njednym, wybranym stylem. Mieszanie różnych stylów wypowiedzi uznaje się za uzasadnione,\njeśli jest funkcjonalne (tzn. czemuś służy). Styl uznaje się za niejednolity, jeżeli zdający miesza\nbez uzasadnienia różne style wypowiedzi, np. w tekście rozprawki występują fragmenty nazbyt\npotoczne, z wtrętami ze stylu urzędowego.\nZa zbyt nieformalny język i/lub personalne rozważanie problemu w rozprawce, zwłaszcza typu\n„za i przeciw”, egzaminator odejmuje punkty w zakresie środków językowych (uchybienia\nw stylu).\nPoprawność środków językowych\nW ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,\nleksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.\nPoprawność językowa\n(leksykalno-gramatyczna)\nPoprawność zapisu (ortograficzna, interpunkcyjna)\nnieliczne błędy zapisu\nliczne LUB bardzo liczne\nbłędy zapisu\nnieliczne błędy językowe\n3 p.\n2 p.\nliczne błędy językowe\n2 p.\n1 p.\nbardzo liczne błędy językowe\n1 p.\n0 p.\n1. W przypadku wątpliwości w sytuacjach granicznych o zakwalifikowaniu pracy do niższej\nlub wyższej kategorii punktowej decyduje „waga” błędów oraz ich wpływ na komunikację.\n2. Błędy interpunkcyjne traktowane są jako mniej istotne niż błędy ortograficzne.\n3. W wypowiedziach zdających ze stwierdzoną dysleksją w przypadku bardzo licznych\nbłędów językowych, które nie zakłócają komunikacji lub sporadycznie zakłócają\nkomunikację, przyznaje się 1 punkt. Jeżeli błędy językowe są bardzo liczne i często\nzakłócają komunikację, przyznaje się 0 punktów.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nKwalifikowanie i oznaczanie błędów\nrodzaj błędu\nsposób oznaczenia\nprzykład\nbłąd językowy (leksykalny,\ngramatyczny)\npodkreślenie linią prostą\nMarek lubić czekoladę.\nbłąd językowy spowodowany\nbrakiem wyrazu\nznak √ w miejscu\nbrakującego wyrazu\nMarek √ czekoladę.\nbłąd ortograficzny\notoczenie słowa kołem\nSłońce gżeje.\nbłąd językowy i ortograficzny\nw jednym słowie\npodkreślenie linią prostą\ni otoczenie kołem\nSłońce gżać w lecie.\nbłędy w spójności / logice\npodkreślenie linią falistą\nZałożyłem kurtkę bo było\ngorąco.\nfragment odbiegający\nod tematu\notaczamy nawiasami\nkwadratowymi\nFragment odbiegający\nod tematu\nfragment niezgodny\nz tematem\notaczamy chmurką\nFragment niezgodny\nz tematem\nbłędy interpunkcyjne\notoczenie zbędnego znaku\nkółkiem\nznak √ w kółku w miejscu\nbrakującego znaku\nByło ciepło , i deszczowo.\nZrobiłem to √ ponieważ…\nBłędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe\ni oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.\nUsterki w spójności i logice występujące między akapitami mogą być zaznaczane „pionową\nfalą” na marginesie.\nUwagi dodatkowe\n1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest\n• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na karcie\nodpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB\n• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie niezgodna\nz poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium)\nLUB\n• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą zapisuje\nsię „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się\n0 punktów w każdym kryterium).\n2. Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego w arkuszu\negzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od innego\nzdającego, jest uznawana za niesamodzielną.\n3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub całkowicie\nnienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę tekstu, są one\notaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie zakresu środków\njęzykowych i poprawności środków językowych.\n4. Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 160 wyrazów, przyznaje się 0 punktów za zakres\ni poprawność środków językowych. W takich pracach nie oznacza się błędów.\n5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium zgodności z poleceniem,\nwe wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów.\n6. Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),\nprzyznaje się 0 punktów w każdym kryterium.\n7. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium zgodności z poleceniem,\nwe wszystkich pozostałych kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie.\n8. Wyrazy zapisane przy użyciu skrótów, np. 4U, bfr sql, należy oznaczyć jako błędy\nortograficzne.\n9. W ocenie poprawności środków językowych w wypowiedziach zdających ze stwierdzoną\ndysleksją nie bierze się pod uwagę błędów ortograficznych i interpunkcyjnych (takie błędy\nnie są oznaczane w pracy zdającego). Błąd ortograficzny zmieniający znaczenie wyrazu\nw pracy zdającego z opinią o dysleksji to błąd językowy. Jest on brany pod uwagę w ocenie\npoprawności językowej.\nZasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z dysgrafią, dysortografią, afazją,\nz zaburzeniami komunikacji językowej, mózgowym porażeniem dziecięcym, a także prac\nzdających, którzy korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego oraz prac pisanych\nna komputerze.","solution":null,"image":"img/jezyk-angielski-2021-czerwiec-matura-rozszerzona/zad-6.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":6,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Język angielski · Matura · czerwiec 2021 (rozszerzona)","subject_label":"Język angielski","category_label":"Matura","text_html":"

Zadanie 6. (0-5)
Przeczytaj dwa teksty na temat niespodziewanych odkryć. Z podanych odpowiedzi
wybierz właściwą, zgodną z treścią tekstu. Zakreśl jedną z liter: A, B, C albo D.
Tekst 1.
WHAT HAVE I DONE?
I do love to sit and look out of the window. Why do I need TV when I have forty-eight apartment
windows to look at across the vacant lot and a thin strip of Lake Erie in the distance? I’ve seen
a lot out of this window. I was four when we moved here in 1919. When I grew up, I moved
over to Cleveland Heights for eighteen years, but then I had to go back to take care of my
parents. This has always been a working-class neighbourhood. It’s like a cheap hotel where
you stay until you’ve got enough money to leave. Now I’m the only one staying. Staying and
staring out of this same window.
One day last spring I looked out and I saw something strange. Down in the lot, there was a
little black-haired girl, hiding behind an abandoned refrigerator. She was working in the dirt
and looking around nervously all the time. Then I realized that she was burying something.
I never had children of my own, but I’ve seen enough in this neighbourhood to know she was
mixed up in something she shouldn’t be. I thought, just for a moment, about calling the police.
I thought she must have been burying something valuable, money or a gun. The next moment,
she disappeared like a rabbit. Then we had a long spell of rain and I didn’t set eyes on her
once. After that the weather turned warm and I saw her twice more, always in the morning, on
her way to school. She was crouched down with her back to me so I couldn’t see what she
was doing. My curiosity burned like a fever inside me. Then one morning she was there,
glancing about, and she looked straight up at this window. I pulled my head back behind the
curtain. I wasn’t sure if she’d seen me. If she had, she wouldn’t leave something valuable
buried long. Then I knew I’d have to dig it up before she did.
I waited an hour after she left. Then I took an old butter knife and my cane and went down all
three flights of stairs. I worked my way through that awful jungle of junk and finally came to her
spot. The ground was wet there so it was easy digging. I searched through the soil, but didn’t
find anything, except for a large white bean. I tried a new spot and found another bean, then a
third one. Then the truth of it slapped me full in the face. I said to myself, “What have you done,
you stupid woman?” Two beans had roots and I knew I’d done them harm. I felt like I’d read
through the girl’s secret diary and had ripped out a page without meaning to. I laid those beans
right back in the ground, as gently as sleeping babies, and covered them with soil.
The next morning she was back. I peeked around the curtain. She didn’t look up here or give
any sign that she’d noticed something wrong. I could see her clearly this time. She reached a
hand into her schoolbag. Then she pulled out a jar, unscrewed the lid, and poured out water
onto the ground.
adapted from Seedfolks by Paul Fleischman
EJAP-R0-100
6.1. Which is TRUE about the place where the narrator lives?
A. It’s on the banks of Lake Erie.
B. She has never left it since childhood.
C. It’s an area where people don’t want to settle for good.
D. Its residents are in the habit of watching one another.
6.2. From the second paragraph we learn that the narrator
A. believed the girl experienced a period of ill health.
B. reported the girl’s strange activities to the police.
C. saw the girl digging in the ground even in rainy weather.
D. was eager to find the reason for the girl’s behaviour.
6.3. The narrator regretted her interference because she realized that she
A. had been spotted by the girl.
B. had damaged something.
C. had left something in the soil by accident.
D. had discovered something harmful.
EJAP-R0-100
Tekst 2.
VALUABLE DISCOVERIES IN THE WALLS OF AN ARTIST’S HOME
When the City of Boise, Idaho, bought the home of artist James Castle (1899-1977), they
decided to convert it into a cultural centre which would pay tribute to the artist. As it turned out
during renovation work, the artist had much more than a house to contribute to that mission.
Castle was born deaf and never really learned to read, write and speak properly. But from
a very young age, he developed a love of drawing. Depending entirely on his inventiveness he
created art using unusual materials and drawing tools, for instance old wallpaper, matches,
sticks, and apricot pits. Eventually, in the 1950s, he became a renowned artist.
After buying Castle’s property, the city started to renovate the house. It was during the
restoration of the former living room that workmen notified experts from the city art department
about some items they had discovered. Hidden in a small crevice1 at the bottom of a wall there
were 10 drawings, some wooden sticks, nails, matches, and jar lids. Similar objects were found
in a bedroom. Among the drawings there was a detailed plan of the very house in which they
were discovered. A careful search for further hidden sketches was made throughout the estate,
but it was in vain. Many more drawings are likely to have been hidden inside walls or in mouse
holes but I suppose they must have disintegrated over the years and will never be recovered.
Although the discoveries came as a surprise to the city authorities, they were not unexpected
for anybody who had ever lived on Castle’s estate. His sketches had been found all over the
property for years. Castle would regularly hide his drawings in different locations around the
estate - in barns, sheds, attics and house walls. The only question is why. There are experts
who think that these things were precious to him in some way, so he might have treated the
walls as a sort of time capsule with his works and tools to be discovered in the future. And so
we are left with pieces of art worth $75,000 and an inspiration to make up theories why he
never revealed all of his accomplishments.
adapted from www.nytimes.com
1 Crevice - szczelina.
6.4. Which of the following is stated in the text as an opinion not a fact?
A. Castle used unusual materials to create his artwork.
B. Castle’s artwork was discovered by accident.
C. Some of Castle’s hidden artwork hasn’t survived.
D. The discovery was no shock for the residents of Castle’s estate.
6.5. In the last paragraph, the author
A. reflects on the reason for Castle’s strange behaviour.
B. explains why Castle’s works are so valuable.
C. outlines Castle’s contribution to the world of art.
D. expresses concern for the future of Castle’s collection.
PRZENIEŚ ROZWIĄZANIA NA KARTĘ ODPOWIEDZI!
EJAP-R0-100

","answer_text_html":"
  1. Użycie zwrotów typu: Moim zdaniem, Według mnie nie wpływa na obniżenie jakości tezy
\n

w rozprawce „za i przeciw”, jeśli zdający wskazuje w tezie na wady i zalety danego
zjawiska.

\n
  1. Rozpatrując zgodność tezy z treścią pracy bierze się pod uwagę jej zgodność
\n

z rozwinięciem wypracowania.

\n
  1. Jeśli zdający nadaje tytuł rozprawce, nie bierze się go pod uwagę, oceniając pracę.
\n

There are many advantages and disadvantages
of starting e-studies when you are already in paid
employment.
Teza
zgodna
z
tematem,
zapowiada oczekiwaną strukturę
rozprawki.
I’m writing to present good and bad sides of being
an e-student.
Teza odbiegająca od tematu (brak
odniesienia do osób pracujących).
Many employees who didn’t manage to graduate
when they were younger, return to their studies and
decide on a distance learning programme. It’s really
beneficial to their careers.
Teza odbiegająca od tematu (nie
zapowiada oczekiwanej struktury
rozprawki)
There are different distance learning programmes
available these days.
Brak tezy.
The number of students is on the increase. There are
good and bad sides of it.
Teza niezgodna z tematem.
The subject matter of this essay is complicated and it
has its supporters and opponents.
Teza niejasna.
Is it good or bad that some workers decide to
undertake e-studies?
Teza odbiegająca od tematu (nie
zapowiada oczekiwanej struktury
rozprawki)
Elementy tematu

\n
  1. Elementami są: (1) dobre i (2) złe strony studiów na odległość w tzw. systemie
\n

e-learningowym w kontekście osoby pracującej.

\n
  1. Jeśli argument przedstawiony przez zdającego (zaleta lub wada) jest sprzeczny z tematem,
\n

czyli podjęciem studiów na odległość przez osoby pracujące, nie bierze się tego argumentu
pod uwagę, oceniając dany element, np. Studies are usually expensive, and young people
who don’t work often can’t afford to pay the fee. (argument nie odnosi się do studiowania
na odległość przez osoby pracujące).
Jeśli argument podany przez zdającego pasuje zarówno do osób pracujących, jak
i niepracujących, taka realizacja tego elementu tematu jest akceptowana, pod warunkiem, że
odniesienie do osób pracujących występuje w pracy. Jeśli zdający w całej pracy nie odnosi się
do problemu z punktu widzenia osób pracujących, taka realizacja tematu jest kwalifikowana
w każdej części pracy na poziom niższy.
Jeśli zdający we wstępie wprowadza temat studiów na odległość w kontekście osób
pracujących, a w argumentacji nie wspomina już o osobach, które pracują, taka realizacja
poszczególnych elementów jest akceptowana, pod warunkiem, że argumenty pasują do osób,
które podjęły zatrudnienie.
Zasady oceniania rozwiązań zadań
Zgodność z tematem
Coraz częściej szkoły wyższe oferują studia na odległość w tzw. systemie e-learningowym.
Napisz rozprawkę, w której przedstawisz zalety i wady takiego rozwiązania dla osoby
pracującej.

\n
  1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:
\n

• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)
• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.

\n\n

przeciw)

\n\n

Fragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.

\n
  1. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:
\n

• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami
tematu (X, Y), np.

\n\n

Takie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli
występują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.
w Tabeli A.

\n
  1. Fragmenty wypracowania nie na temat:
\n

• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.

\n\n

Takie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana
na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane
w liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.
gg
fragmenty nie na temat
fragmenty odbiegające od tematu
„główka”
C
D
X
Y
A
B
elementy tematu

\n
  1. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany
\n

za odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,
uznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).

\n
  1. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy,
\n

ale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest kwalifikowana
na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).

\n
  1. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany
\n

fragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam
fragment
pracy
nie
może
być
realizacją
elementu
tematu
oraz
częścią
wstępu/zakończenia.

\n
  1. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia
\n

z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja
oceniana jest na 0.
Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi

\n
  1. Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę zgodność tej
\n

części pracy z rozwinięciem wypracowania.

\n
  1. Jeśli w rozwinięciu zdający podaje wady i zalety, a w podsumowaniu pisze, zgodnie
\n

z przedstawioną argumentacją, że jest więcej zalet/wad, to takie zakończenie jest
akceptowane jako zgodne z treścią i tematem.
Przykłady schematycznego zakończenia
rozprawki
Przykłady zakończenia luźno związanego
z tematem
As you can see there are advantages and
disadvantages of e-learning.
It is difficult to do without e-learning these
days.
To sum up there are good and bad sides.
It’s obvious that e-learning is a real
challenge.
Uwagi dodatkowe:

\n
  1. Jeśli rozprawka jest napisana w formie listu (posiada zwrot rozpoczynający i/lub kończący),
\n

segmentacja pracy jest kwalifikowana na poziom 0.

\n
  1. Jeśli zamiast rozprawki zdający realizuje temat w formie relacji/opisu z zajęć
\n

e-learningowych, taka realizacja tematu jest kwalifikowana na poziom niższy we wstępie,
obydwu elementach tematu oraz podsumowaniu.
Zasady oceniania rozwiązań zadań
ARTYKUŁ PUBLICYSTYCZNY
Temat
W Twojej okolicy planowana jest budowa kolejnej galerii handlowej. Napisz list do gazety,
w którym przedstawisz argumenty przeciwko temu pomysłowi oraz zaproponujesz, jak,
Twoim zdaniem, można lepiej zagospodarować ten teren.
List formalny jest napisany w odpowiedzi na sytuację określona w zadaniu egzaminacyjnym.
Może to być np. list czytelnika do gazety/czasopisma lub list mieszkańca do władz miasta. List
może zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji itp.
Dobrze napisany list:
• zawiera we wstępie określenie celu, w jakim został napisany
• omawia dane zagadnienie w sposób przejrzysty i logiczny
• zawiera elementy typowe dla formy: odpowiedni zwrot rozpoczynający i kończący, akapity
itp.
Wstęp

\n
  1. Aby uznać wstęp za zgodny z tematem zdający powinien odnieść się do planu/pomysłu
\n

zbudowania galerii handlowej/centrum handlowego/sieci sklepów oraz zaznaczyć, że chce
zaprezentować swoje stanowisko/wyrazić opinię w tej sprawie.

\n
  1. Wstęp musi zawierać cel/powód napisania listu, zgodny z tematem.
  2. Zdający nie musi wspominać we wstępie, że jego opinia jest negatywna. Nie musi też pisać,
\n

że ma jakieś inne propozycje zagospodarowania tego terenu.
Przykłady wstępów zgodnych z tematem
i zawierających cel
Przykłady wstępów niezgodnych
z tematem i/lub niezawierających celu
Everybody knows that a new shopping mall
will be built in the suburbs. I decided to write
this letter to express my point of view.
The new shopping center is a good idea.
I’m writing because I want to let you know
that I don’t approve of the plan to build
another shopping center in the city.
There are plans to build more shops in our
street. Can you believe it?
Elementy tematu
Elementami są: (1) zaprezentowanie argumentów przeciwko powstaniu galerii handlowej
(2) propozycja innego zagospodarowania terenu.
(1) zaprezentowanie argumentów przeciwko powstaniu galerii handlowej
Wymagane
jest
przedstawienie
argumentów
przeciwko
budowie/powstaniu
galerii
handlowej/centrum handlowego.
Jeżeli zdający odnosi się do centrum, które już istnieje, ocena pierwszego elementu tematu
jest kwalifikowana na poziom niższy.
Jeśli zdający wypowiada się pozytywnie o budowie galerii handlowej, taka realizacja nie jest
akceptowana.
(2) propozycja innego zagospodarowania terenu.
Wymagane są sugestie/przedstawienie innych sposobów wykorzystania obszaru, na którym
planowana jest budowa galerii handlowej. Zdający może przedstawić swoje propozycje i/lub
sugestie innych osób/organizacji.
Jeśli zdający pisze, że ten teren powinien być zagospodarowany inaczej, ale nie precyzuje,
w jaki sposób, taka realizacja tego elementu tematu nie jest akceptowana.
Zgodność z tematem
W Twoim mieście planowana jest budowa kolejnej galerii handlowej. Napisz list do władz
miasta, w którym
przedstawisz argumenty przeciwko temu pomysłowi
oraz zaproponujesz, jak, Twoim zdaniem, można zagospodarować ten teren

\n
  1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:
\n

• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)
• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.

\n\n

Fragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.

\n
  1. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:
\n

• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami
tematu (X, Y), np.

\n\n

Takie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli
występują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli
A.

\n
  1. Fragmenty wypracowania nie na temat:
\n

• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.

\n\n

Takie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana
na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane
w liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.

\n
  1. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany
\n

za odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,
uznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).

\n
  1. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy,
\n

ale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest kwalifikowana na
poziom niższy (maksymalnie poziom 1).
„główka”
element 1.
element 2.
Zasady oceniania rozwiązań zadań

\n
  1. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany
\n

fragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam
fragment
pracy
nie
może
być
realizacją
elementu
tematu
oraz
częścią
wstępu/zakończenia.

\n
  1. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest też wydzielenie wstępu/zakończenia
\n

z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentację
oceniamy na 0.
Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi
Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy bierze się pod uwagę zgodność tej części
pracy z rozwinięciem wypracowania.
Przykłady schematycznego zakończenia artykułu
As you can see this is not a good idea.
I hope the opinion of other citizens’ is the same.
Elementy charakterystyczne dla formy
Uznawane są zwroty formalne i półformalne, np. Dear Sir/Madam; Dear Editor; Dear
Mr/Mrs Smith, Yours faithfully; Yours sincerely; Truly; Yours truly; Yours; Best regards
Nie jest wymagana konsekwencja. Wymagany jest właściwy zwrot, ale dopuszczalne są
błędy ortograficzne.
Spójność i logika wypowiedzi
2 p. wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie
zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu
1 p. wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie
zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu
0 p. wypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie
zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu
Jeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment (np. dłuższe zdanie lub
2-3 krótkie zdania), przyznaje się 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznaje się
0 punktów.
W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość
dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między
zdaniami/akapitami tekstu.
W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest
klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski wynikają
logicznie z przesłanek).
Dodatkowe uwagi dotyczące spójności

\n
  1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
\n

• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest
wcześniej wspomniane
• nieuzasadnionego
użycia
czasowników
w
różnych
czasach
gramatycznych
(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)
• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się, czytając
tekst
• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych
• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie
przyjętymi zasadami rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/
kontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację polecenia).

\n
  1. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
\n

i logikę wypowiedzi.

\n
  1. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
\n

2 punkty w tym kryterium.

\n
  1. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,
\n

czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może
w mniejszym lub większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.

\n
  1. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy, braku
\n

kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest sprzeczne
z zasadami logiki.

\n
  1. Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza
\n

jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu. Jeśli
komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.

\n
  1. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/
\n

niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość pracy
(lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych
zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.
Zasady oceniania rozwiązań zadań
Zakres środków językowych
W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie i precyzję
środków leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.
3 p.
• szeroki zakres środków językowych
• w pracy występują dość liczne fragmenty charakteryzujące się naturalnością
i różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych
2 p.
• zadowalający zakres środków językowych
• w pracy występuje kilka fragmentów charakteryzujących się naturalnością
i różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych,
jednak w większości użyte są struktury o wysokim stopniu pospolitości
1 p.
• ograniczony zakres środków językowych
• w pracy użyte są głównie struktury o wysokim stopniu pospolitości
0 p.
• bardzo ograniczony zakres środków językowych
• w pracy użyte są wyłącznie struktury o wysokim stopniu pospolitości
Jeżeli w wypowiedzi występują rażące/liczne uchybienia w stosowności i/lub jednolitości
stylu, wówczas liczbę punktów przyznanych za zakres środków językowych można obniżyć
o 1 punkt (maksymalnie do zera).
Zadowalający zakres środków językowych odnosi się do środków leksykalno-gramatycznych,
ujętych w zakresie struktur w Aneksie do Informatora, których znajomości można oczekiwać
od absolwenta szkoły ponadgimnazjalnej w roku szkolnym 2020/21 na poziomie B1+ (w skali
ESOKJ).
Przez „naturalność” rozumie się charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania
znaczeń, natomiast przez „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli
z wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie słów oraz struktur o wysokim
stopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny.
Przez „stosowność” stylu rozumie się dostosowanie przez zdającego środków językowych do
wybranej formy wypowiedzi, celowość zastosowanych konstrukcji składniowych i jednostek
leksykalnych. Styl niestosowny to np. styl zbyt metaforyczny lub zbyt bliski stylowi potocznemu
w odmianie mówionej. Przez „jednolitość” stylu rozumie się konsekwentne posługiwanie się
jednym, wybranym stylem. Mieszanie różnych stylów wypowiedzi uznaje się za uzasadnione,
jeśli jest funkcjonalne (tzn. czemuś służy). Styl uznaje się za niejednolity, jeżeli zdający miesza
bez uzasadnienia różne style wypowiedzi, np. w tekście rozprawki występują fragmenty nazbyt
potoczne, z wtrętami ze stylu urzędowego.
Za zbyt nieformalny język i/lub personalne rozważanie problemu w rozprawce, zwłaszcza typu
„za i przeciw”, egzaminator odejmuje punkty w zakresie środków językowych (uchybienia
w stylu).
Poprawność środków językowych
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,
leksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.
Poprawność językowa
(leksykalno-gramatyczna)
Poprawność zapisu (ortograficzna, interpunkcyjna)
nieliczne błędy zapisu
liczne LUB bardzo liczne
błędy zapisu
nieliczne błędy językowe
3 p.
2 p.
liczne błędy językowe
2 p.
1 p.
bardzo liczne błędy językowe
1 p.
0 p.

\n
  1. W przypadku wątpliwości w sytuacjach granicznych o zakwalifikowaniu pracy do niższej
\n

lub wyższej kategorii punktowej decyduje „waga” błędów oraz ich wpływ na komunikację.

\n
  1. Błędy interpunkcyjne traktowane są jako mniej istotne niż błędy ortograficzne.
  2. W wypowiedziach zdających ze stwierdzoną dysleksją w przypadku bardzo licznych
\n

błędów językowych, które nie zakłócają komunikacji lub sporadycznie zakłócają
komunikację, przyznaje się 1 punkt. Jeżeli błędy językowe są bardzo liczne i często
zakłócają komunikację, przyznaje się 0 punktów.
Zasady oceniania rozwiązań zadań
Kwalifikowanie i oznaczanie błędów
rodzaj błędu
sposób oznaczenia
przykład
błąd językowy (leksykalny,
gramatyczny)
podkreślenie linią prostą
Marek lubić czekoladę.
błąd językowy spowodowany
brakiem wyrazu
znak √ w miejscu
brakującego wyrazu
Marek √ czekoladę.
błąd ortograficzny
otoczenie słowa kołem
Słońce gżeje.
błąd językowy i ortograficzny
w jednym słowie
podkreślenie linią prostą
i otoczenie kołem
Słońce gżać w lecie.
błędy w spójności / logice
podkreślenie linią falistą
Założyłem kurtkę bo było
gorąco.
fragment odbiegający
od tematu
otaczamy nawiasami
kwadratowymi
Fragment odbiegający
od tematu
fragment niezgodny
z tematem
otaczamy chmurką
Fragment niezgodny
z tematem
błędy interpunkcyjne
otoczenie zbędnego znaku
kółkiem
znak √ w kółku w miejscu
brakującego znaku
Było ciepło , i deszczowo.
Zrobiłem to √ ponieważ…
Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe
i oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.
Usterki w spójności i logice występujące między akapitami mogą być zaznaczane „pionową
falą” na marginesie.
Uwagi dodatkowe

\n
  1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest
\n

• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na karcie
odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB
• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie niezgodna
z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium)
LUB
• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą zapisuje
się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się
0 punktów w każdym kryterium).

\n
  1. Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego w arkuszu
\n

egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od innego
zdającego, jest uznawana za niesamodzielną.

\n
  1. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub całkowicie
\n

nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę tekstu, są one
otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie zakresu środków
językowych i poprawności środków językowych.

\n
  1. Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 160 wyrazów, przyznaje się 0 punktów za zakres
\n

i poprawność środków językowych. W takich pracach nie oznacza się błędów.

\n
  1. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium zgodności z poleceniem,
\n

we wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów.

\n
  1. Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),
\n

przyznaje się 0 punktów w każdym kryterium.

\n
  1. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium zgodności z poleceniem,
\n

we wszystkich pozostałych kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie.

\n
  1. Wyrazy zapisane przy użyciu skrótów, np. 4U, bfr sql, należy oznaczyć jako błędy
\n

ortograficzne.

\n
  1. W ocenie poprawności środków językowych w wypowiedziach zdających ze stwierdzoną
\n

dysleksją nie bierze się pod uwagę błędów ortograficznych i interpunkcyjnych (takie błędy
nie są oznaczane w pracy zdającego). Błąd ortograficzny zmieniający znaczenie wyrazu
w pracy zdającego z opinią o dysleksji to błąd językowy. Jest on brany pod uwagę w ocenie
poprawności językowej.
Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z dysgrafią, dysortografią, afazją,
z zaburzeniami komunikacji językowej, mózgowym porażeniem dziecięcym, a także prac
zdających, którzy korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego oraz prac pisanych
na komputerze.

","solutions":[]}