Zadanie 1. (0-3)
Usłyszysz dwukrotnie trzy teksty. Z podanych odpowiedzi wybierz właściwą, zgodną
z treścią nagrania. Zakreśl jedną z liter: A, B albo C.
Tekst 1.
1.1. Which is the best headline for the news item?
A. FISHERMAN FALLS VICTIM TO A SHARK ATTACK
B. SHARK DISRUPTS A POLICE OPERATION
C. BOAT OWNER ALARMS POLICE ABOUT A HUGE SHARK
Tekst 2.
1.2. Which of the following is stated by the speaker as an opinion, and not a fact?
A. Businesses are responsible for most of the city’s waste.
B. Half of the trash produced by the city per year has to be recycled.
C. Recycling can reduce the company’s waste disposal costs by a quarter.
Tekst 3.
1.3. What are the speakers doing?
A. negotiating a part of a contract
B. arguing about the meaning of a paragraph in a contract
C. deciding how to share the profits they have made on a contract
zdań są w pełni poprawne gramatycznie i ortograficznie.
","solutions":[{"source":"maturazai","label":"maturazai.pl (AI)","kind":"text","html":"1.1. ## Poprawna odpowiedź
B. SHARK DISRUPTS A POLICE OPERATION
To zadanie sprawdza, czy potrafisz wybrać najlepszy tytuł podsumowujący główną myśl notki prasowej. Kluczowe fragmenty transkrypcji:
\n"Two police officers were carrying out routine checks of registration documents and safety equipment on fishing boats."\n
→ Sceneria: rutynowa kontrola policji na łodziach rybackich.
\n"The creature circled around them for an hour and then all of a sudden swam away. The officers decided not to check the last fishing boat and headed straight for the harbor."\n
→ Skutek: policjanci PRZERWALI kontrolę przez obecność rekina i wrócili do portu, mając do skontrolowania jeszcze jedną łódź.
\nWniosek: Rekin zakłócił operację policji - dokładnie to opisuje nagłówek B (SHARK DISRUPTS A POLICE OPERATION = Rekin zakłóca operację policji).
\n📋 Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.1, max 1 pkt):\n
- 1 pkt - odpowiedź dokładnie B
- 0 pkt - odpowiedź A, C, brak odpowiedzi, więcej niż jedna litera
- Wymaganie szczegółowe: 2.1) Zdający określa główną myśl tekstu.
📖 Reference - strategia czytania nagłówków:\n
Headline news skupia się na tym CO SIĘ STAŁO, nie na detalach. Nagłówek powinien opisywać GŁÓWNE wydarzenie tekstu, a nie jeden szczegół. W tym zadaniu reference gramatyczny nie jest potrzebny - wystarczy uchwycenie głównej myśli.
| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |
| A | FISHERMAN FALLS VICTIM TO A SHARK ATTACK | W tekście NIE BYŁO ataku rekina ani ofiary rybaka - rekin tylko krążył wokół łodzi policjantów i odpłynął | Wybór nagłówka na podstawie słowa "shark" bez analizy treści ("falls victim" = staje się ofiarą) |
| B | SHARK DISRUPTS A POLICE OPERATION | POPRAWNA - opisuje główną myśl: rekin przerwał rutynową kontrolę | - |
| C | BOAT OWNER ALARMS POLICE ABOUT A HUGE SHARK | To POLICJA zauważyła rekina podczas kontroli, NIE właściciel łodzi alarmował policję | Pomylenie ról: "alarms police" zakłada, że ktoś dzwonił po policję |
⚠️ Uwaga: W nagłówkach prasowych kluczowy jest czasownik. Disrupt (zakłócać/przerywać) idealnie oddaje fakt, że policjanci nie skontrolowali ostatniej łodzi.\n
⚠️ Uwaga: Nie wybieraj odpowiedzi po pierwszym słowie (SHARK) - wszystkie opcje zawierają "shark" lub "police". Trzeba przeanalizować CAŁY nagłówek.\n
⚠️ Uwaga: Końcówka tekstu o nieaktualnych dokumentach właściciela łodzi to detal anegdotyczny, NIE główna myśl - uważaj na opcję C, która próbuje na tym zbudować nagłówek.\n
1.2. ## Poprawna odpowiedź
C. Recycling can reduce the company's waste disposal costs by a quarter.
Kluczowa umiejętność: rozróżnienie faktu od opinii. Trzeba wsłuchać się w sygnały opiniowania - czasowniki modalne, frazy typu "I think", "I'm convinced", "might".
\n"I'm convinced we might save as much as 25% on waste disposal costs."\n
→ Dwa sygnały opinii:
\nTo OPINIA mówcy, nie potwierdzony fakt.
\nNatomiast dane podane jako fakty:
\n"The latest reports show that businesses produce about 70% of the city's waste" - fakt z RAPORTU\n
"the city is required to recycle 50% of its trash annually" - fakt z REGULACJI PRAWNEJ
W języku angielskim opinie wyróżnia się przez:
\nFakty wyróżnia się przez:
\nZdanie C zawiera dwa silne markery opinii ("I'm convinced" + "might save") → to OPINIA.
\n📋 Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.2, max 1 pkt):\n
- 1 pkt - odpowiedź dokładnie C
- 0 pkt - A, B, brak odpowiedzi, więcej niż jedna litera
- Wymaganie szczegółowe: 2.1 R) Zdający oddziela fakty od opinii (tylko PR).
📖 Reference - Modal verbs niepewności (might/may/could):\n
- might + V = możliwość, hipoteza (mniej pewne niż "may")
- might save 25% = być może zaoszczędzimy 25% (nie pewność)
- W kontekście opinia/fakt: każdy modal niepewności (might/may/could) → wyraża OPINIĘ lub przewidywanie
| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |
| A | Businesses are responsible for most of the city's waste | FAKT - "reports show that businesses produce about 70%" - dane z raportów | Pomylenie liczby (70%) z opinią; jest to zaraportowany fakt |
| B | Half of the trash produced by the city per year has to be recycled | FAKT - "the city is required to recycle 50%" - wymóg prawny (regulations) | Mylenie nakazu z przekonaniem mówcy |
| C | Recycling can reduce costs by a quarter | POPRAWNA - sygnały opinii: "I'm convinced", "might save" | - |
⚠️ Uwaga: Liczby (50%, 70%, 25%) nie decydują o tym, czy zdanie jest faktem, czy opinią. Decyduje to, JAK są wprowadzone - "reports show 70%" to fakt, "I'm convinced we might save 25%" to opinia.\n
⚠️ Uwaga: Konstrukcja "as much as 25%" (aż do 25%) sama w sobie sugeruje górną granicę szacunku - to typowa fraza opiniowa, NIE precyzyjny pomiar.\n
⚠️ Uwaga: Zadanie typu "opinion vs fact" wymaga zwracania uwagi na markery językowe - najwięcej maturzystów myli się tu z powodu lekceważenia modali.\n
1.3. ## Poprawna odpowiedź
A. negotiating a part of a contract
Zadanie wymaga określenia kontekstu wypowiedzi - co robią dwie osoby w rozmowie. Kluczowe fragmenty:
\nRachel: "you still need to come down on the labour costs."\n
Justin: "We've already given you a reasonable price, but we always try to be flexible."
Rachel: "How about if you reduce those by 10 percent?"
Justin: "I think that might be doable."
→ Wnioski z dialogu:
\nTo klasyczna negocjacja - jedna strona proponuje obniżkę, druga rozważa i akceptuje. Negocjowany element to fragment kontraktu (labour costs), nie cały kontrakt.
\nW dialogu pojawiają się typowe sygnały negocjacji biznesowej:
\nWszystkie te frazy to języka negocjacji, nie sprzeczki o znaczenie (B) ani podziału zysków (C).
\n📋 Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.3, max 1 pkt):\n
- 1 pkt - odpowiedź dokładnie A
- 0 pkt - B, C, brak odpowiedzi, więcej niż jedna litera
- Wymaganie szczegółowe: 2.5) Zdający określa kontekst wypowiedzi.
📖 Reference - Phrasal verbs w negocjacjach:\n
- come down on = zejść (w cenie)
- knock off = utrącić (z ceny)
- reduce by X% = zmniejszyć o X procent
Te frazy są typowe dla zadań listening z kontekstem biznesowym - warto je znać.
| Opcja | Treść | Dlaczego błędna | Typowa pułapka |
| A | negotiating a part of a contract | POPRAWNA - negocjują labour costs (część kontraktu, nie cały) | - |
| B | arguing about the meaning of a paragraph in a contract | Nie KŁÓCĄ się o znaczenie - Rachel proponuje, Justin akceptuje | Mylenie negocjacji z konfliktem |
| C | deciding how to share the profits they have made on a contract | Nie mówią o ZYSKACH ani ich podziale - rozmawiają o KOSZTACH (labour costs) | Pomylenie costs (koszty) z profits (zyski) |
⚠️ Uwaga: Kluczowa fraza "a part of a contract" w opcji A - negocjowane są tylko labour costs (część), nie cały kontrakt. To pokazuje, że twórcy zadania doceniają precyzję językową.\n
⚠️ Uwaga: Negocjacja ≠ sprzeczka. W angielskim negotiate oznacza wspólne dochodzenie do porozumienia, nie konflikt. "Argue" (kłócić się) ma negatywne zabarwienie.\n
⚠️ Uwaga: Rozróżnienie costs (koszty) vs profits (zyski) - to fundament biznesowego angielskiego. W zadaniach matury egzaminatorzy często testują tę różnicę."}]}