{"id":"jezyk-angielski-2023-maj-matura-stara-rozszerzona/zad/5","paper_id":"jezyk-angielski-2023-maj-matura-stara-rozszerzona","number":"5","points":4,"ptype":"closed","subject":"jezyk-angielski","category":"matura","year":2023,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 5. (0-4)\nPrzeczytaj tekst, z którego usunięto cztery fragmenty. Wpisz w każdą lukę (5.1.-5.4.)\nliterę, którą oznaczono brakujący fragment (A-E), tak aby otrzymać spójny i logiczny\ntekst.\nUwaga: jeden fragment został podany dodatkowo i nie pasuje do żadnej luki.\nMEETING YOUR DOUBLE AT 30,000 FEET\nHaving seatmates can be the most irritating part of air travel. Spending a few hours next to\na chatty stranger or a noisy eater can really be a passenger’s worst nightmare. But what\nwould you do if you sat down next to… yourself?\nThat’s just what happened to Neil Thomas Douglas, a Scottish photographer travelling to\nIreland. 5.1. What he couldn’t know was that Robert Stirling, a 35-year-old civil\nservant from Redbridge, who was sitting there, wasn’t actually supposed to be in that seat.\n5.2. As Mr Douglas asked the other man if he would let him take the window seat,\nthings took a funny turn. The moment Mr Stirling raised his head, Mr Douglas noticed that\nthe man bore a striking resemblance to him. Lee Beattie, who accompanied Mr Douglas on\nthe trip, said they all had a laugh about it and everyone around them was amused, too.\n5.3. In it, you could see two strangers looking so strikingly similar that you might want\nto start playing “spot the difference”. Social media users expressed surprise and even\ndisbelief that the two men weren’t related.\nHowever, the coincidences didn’t stop with that chance encounter on the airplane. When\nMr Douglas checked into his hotel in Galway, he saw Mr Stirling in the lobby. It turned out\nthe two of them had booked at the same place. Lee Beattie says both men shared another\njoke about it and parted ways. Some might say that two such encounters in a day were\nenough, but there was still more to come. Later that night, Mr Douglas decided to go to\na local pub, The Quays. And just imagine, his ‘twin’ was there, too. 5.4. That one,\nhowever, clearly showed that, despite their facial similarities, Mr Douglas is a little older than\nMr Stirling.\nNa podstawie: www.belfasttelegraph.com\nA. They all seemed to be eager to grab the opportunity to be photographed together with\nthe two men.\nB. They chatted over a drink and, obviously, took another selfie to commemorate\nthe occasion.\nC. A couple of minutes earlier, he had actually swapped places with a girl so that she\nwouldn’t have to be separated from her boyfriend.\nD. When Mr Douglas boarded his flight, he noticed that the place next to him was\nalready occupied.\nE. Encouraged by the passengers’ reactions, the lookalikes decided to capture the moment,\nso they took a selfie and later posted it online.\nPRZENIEŚ ROZWIĄZANIA NA KARTĘ ODPOWIEDZI!\nEJAP-R0-100","answer":null,"answer_text":"5.1) R Zdający stosuje formalny lub nieformalny styl wypowiedzi w zależności od sytuacji.\n5.2) R Zdający przedstawia w logicznym porządku argumenty za i przeciw danej tezie lub\nrozwiązaniu.\n5.5)\nZdający wyraża i uzasadnia swoje opinie, poglądy i uczucia.\n5.11) Zdający stosuje zasady konstruowania tekstów o różnym charakterze.\nSzczegółowe wymagania egzaminacyjne (artykuł)\n1.\nZdający posługuje się bogatym zasobem środków językowych (leksykalnych,\ngramatycznych, ortograficznych) […].\n5.1) R Zdający stosuje formalny lub nieformalny styl wypowiedzi w zależności od sytuacji.\n5.5)\nZdający wyraża i uzasadnia swoje opinie, poglądy i uczucia.\n5.8)\nZdający opisuje […] nadzieje i plany na przyszłość.\n5.10) Zdający wyraża pewność, przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń […]\nz przyszłości.\nKażda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:\n• zgodność z poleceniem\n• spójność i logika wypowiedzi\n• zakres środków językowych\n• poprawność środków językowych.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nZgodność z poleceniem\nW ocenie zgodności z poleceniem bierze się pod uwagę liczbę zrealizowanych w wypowiedzi\nzdającego elementów treści (Tabela A) oraz elementów formy (Tabela B). Następnie\nprzyznaje się punkty w kryterium zgodności z poleceniem zgodnie z Tabelą C.\nTabela A. Zgodność z poleceniem: elementy treści\nElementy treści Forma\n2\n1\n0\n1.\nwstęp:\nwłaściwe\ni adekwatne\ndo tematu\nrozpoczęcie\nwypowiedzi\nR*\nteza zgodna z tematem ORAZ\ntreścią wypowiedzi (teza\n„zapowiada” zawartość\ntreściową oraz typ rozprawki)\nteza nie jest w pełni poprawna,\nnp. jest zgodna\nz tematem ALBO z treścią\nwypowiedzi; odbiegająca od\ntematu LUB treści wypowiedzi\nbrak tezy; teza niezgodna\nz tematem ORAZ treścią\nwypowiedzi; teza nieczytelna,\nniejasna, trudna do wskazania;\nwstęp niekomunikatywny\nA*\nwprowadzenie zgodne\nz tematem ORAZ np. ciekawe,\noryginalne, zachęcające do\nczytania, w ciekawej formie\n(np. pytanie, cytat)\nwprowadzenie nie jest w pełni\npoprawne, np. wprowadzenie\nzgodne z tematem, ale\nschematyczne ALBO bardziej\ntypowe dla innego typu tekstu\n(np. rozprawki) ALBO ciekawe,\noryginalne, ale odbiegające od\ntematu\nbrak wprowadzenia;\nwprowadzenie niezgodne\nz tematem, niejasne,\nnieczytelne, trudne do\nwskazania; wprowadzenie\nniekomunikatywne\nL*\nwstęp zgodny z tematem\ni treścią wypowiedzi ORAZ\nwskazujący cel/powód pisania\nlistu\nwstęp nie jest w pełni\npoprawny, np. nie określa celu\nALBO określa cel/powód\npisania listu, ale odbiega od\ntematu ALBO cel nie jest\nokreślony jasno ALBO wstęp\nnie jest zgodny z treścią listu\n(np. zapowiada poparcie, a\nopisuje argumenty przeciwne)\nbrak wstępu; wstęp niezgodny\nz tematem, niejasny,\nnieczytelny, trudny\ndo wskazania; wstęp\nniekomunikatywny\n2.\npierwszy\nelement\ntematu\nR\nA\nL\nwieloaspektowa ORAZ/LUB\npogłębiona realizacja elementu\n(np. wsparta przykładami,\nszczegółowo omówiona)\npowierzchowna realizacja\nelementu, wypowiedzi brak\ngłębi, np. zdający podaje tylko\n„listę” argumentów/cech/\nokreśleń, żadnego nie\nrozwijając/uzasadniając\nbrak wypowiedzi LUB\nwypowiedź nie jest\nkomunikatywna LUB\nwypowiedź nie jest związana\nz tematem / nie realizuje\nelementu; wypowiedź bardzo\npobieżnie dotykająca tematu,\nnp. zdający podaje tylko jeden\nargument/cechę/określenie,\nnie rozwijając go\n3.\ndrugi element\ntematu\n4.\npodsumowa-\nnie: właściwe\ni adekwatne\ndo tematu\nzakończenie\nwypowiedzi\nR\nA\nL\nzakończenie zgodne\nz tematem oraz treścią\nwypowiedzi; jeżeli zdający\npowtarza wstęp - czyni to\ninnymi słowami\nzakończenie nie jest w pełni\npoprawne, np. jest zgodne\nz tematem ALBO treścią\nwypowiedzi; odbiega trochę\nod tematu LUB treści\nwypowiedzi; zdający stosuje\nzakończenie schematyczne\n(sztampowe) LUB powtarza\nwstęp praktycznie tymi samymi\nsłowami\nbrak zakończenia LUB\nzakończenie nie jest\nkomunikatywne LUB\nzakończenie jest jedynie luźno\nzwiązane z tematem oraz\ntreścią wypowiedzi\n(też jeśli nie jest zgodne)\n5.\nfragmenty\nodbiegające\nod tematu\ni/lub nie na\ntemat\nR\nA\nL\nwypowiedź nie zawiera\nfragmentów odbiegających\nod tematu i/lub nie na temat\nwypowiedź zawiera dłuższy\nfragment / nieliczne krótkie\nfragmenty odbiegające od\ntematu i/lub nie na temat\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych\ndla poziomu 1.\n* R - rozprawka; A - artykuł; L - list formalny\nTabela B. Zgodność z poleceniem: elementy formy\nElementy formy\nForma\n1\n0\n1.\nelementy\ncharakterystyczne\ndla formy\nR\nteza jest poprawnie umiejscowiona w wypowiedzi\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych\ndla poziomu 1.\nA\nwypowiedź jest zatytułowana\nL\nwypowiedź zawiera odpowiedni zwrot rozpoczynający\ni kończący\n2.\nkompozycja\nR\nA\nL\nwypowiedź cechuje widoczny zamysł kompozycyjny\nwyrażający się w funkcjonalnie uzasadnionych proporcjach\nwstępu, rozwinięcia i zakończenia\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych\ndla poziomu 1.\n3.\nsegmentacja\nR\nA\nL\ntekst jest uporządkowany; układ graficzny pracy (podział na\nakapity) jest konsekwentny\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych\ndla poziomu 1.\n4.\ndługość pracy\nR\nA\nL\ndługość pracy mieści się w granicach 180-280 słów\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych\ndla poziomu 1.\nUwaga: jedna usterka jest wystarczająca, żeby zakwalifikować pracę na 0 w danym\npodkryterium.\nOstateczną liczbę punktów za zgodność z poleceniem ustala się na podstawie oceny\nelementów treści i elementów formy, zgodnie z Tabelą C.\nTabela C\nElementy\ntreści\nElementy formy\n4-3\n2-1\n0\n10-9\n5 p.\n4 p.\n3 p.\n8-7\n4 p.\n3 p.\n2 p.\n6-5\n3 p.\n2 p.\n1 p.\n4-3\n2 p.\n1 p.\n0 p.\n2-1\n1 p.\n0 p.\n0 p.\n0\n0 p.\n0 p.\n0 p.\nNa przykład za wypowiedź, w której elementy treści oceniono na 5, a elementy formy\noceniono na 2, za zgodność z poleceniem przyznaje się 2 punkty.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nDodatkowe uwagi dotyczące oceny elementów treści\nROZPRAWKA\nTemat\nCoraz więcej znanych osób, np. sportowców lub aktorów, decyduje się na udział\nw różnego rodzaju reklamach. Napisz rozprawkę, w której przedstawisz dobre i złe strony\ntego zjawiska.\nRozprawka to wypowiedź, w której zdający rozważa zagadnienie podane w poleceniu,\nprzedstawiając argumenty, wspierając je dodatkowymi wyjaśnieniami oraz/lub przykładami.\nAutor rozprawki „za i przeciw” powinien przedstawić argumenty za i przeciw, odpowiednio\nsygnalizując przyjęty schemat w tezie wspartej adekwatnymi argumentami i właściwym\nzakończeniem.\nDobrze napisana rozprawka:\n• omawia zagadnienie w sposób przejrzysty i logiczny; wszystkie jej części (wstęp,\nrozwinięcie, zakończenie) są podporządkowane jednej głównej myśli\n• zawiera jasno sformułowaną tezę, odpowiednią do formy rozprawki\n• charakteryzuje się stylem formalnym.\nTeza\n1. Aby teza rozprawki była uznana za zgodną z tematem, wymagane jest odniesienie się\ndo faktu, że coraz więcej znanych osób, np. sportowców lub aktorów, decyduje się na\nudział w różnego rodzaju reklamach, oraz stwierdzenie, że w pracy będą rozpatrywane\ndobre i złe strony tego zjawiska (wymaga tego ten typ rozprawki). Jako zjawisko rozumie\nsię zarówno decyzję o występowaniu w reklamach, jak i fakt wykorzystywania znanych\nosób do reklamy produktu, np. More and more famous people decide to take part in\nadvertisements and commercials. This idea has both good and bad sides.\n2. Teza musi zapowiadać oczekiwaną strukturę rozprawki, wskazywać, że prezentowane\nbędą wady i zalety. Na przykład: … są plusy i minusy takiego rozwiązania…; …ma wiele\nzalet, ale spowoduje też wiele problemów.\n3. Jeśli teza jest pytaniem, które nie zapowiada struktury rozprawki, np. Czy to dobry\npomysł?, Czy to dobry czy zły pomysł? uznaje się ją za odbiegającą od tematu.\n(Wyjątkiem jest sytuacja, kiedy pytanie jednoznacznie zapowiada, że będą omawiane\nwady oraz zalety, np. What are the advantages and disadvantages of famous people\nparticipating in commercials?)\n4. Fakt, że teza nie zapowiada oczekiwanej struktury rozprawki jest poważną usterką\nw zakresie zgodności z tematem. Jeśli teza nie zapowiada oczekiwanej struktury\nrozprawki ORAZ jest niezgodna z treścią rozwinięcia, jest kwalifikowana na poziom 0.\n(np. rozprawka za i przeciw z jednostronną tezą oraz dwustronną argumentacją).\n5. Użycie zwrotów typu: Moim zdaniem, Według mnie nie wpływa na obniżenie jakości tezy\nw rozprawce „za i przeciw”, jeśli zdający wskazuje w tezie na wady i zalety danego\nzjawiska.","solution":null,"image":"img/jezyk-angielski-2023-maj-matura-stara-rozszerzona/zad-5.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":7,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Język angielski · Matura · maj 2023 (rozszerzona)","subject_label":"Język angielski","category_label":"Matura","text_html":"

Zadanie 5. (0-4)
Przeczytaj tekst, z którego usunięto cztery fragmenty. Wpisz w każdą lukę (5.1.-5.4.)
literę, którą oznaczono brakujący fragment (A-E), tak aby otrzymać spójny i logiczny
tekst.
Uwaga: jeden fragment został podany dodatkowo i nie pasuje do żadnej luki.
MEETING YOUR DOUBLE AT 30,000 FEET
Having seatmates can be the most irritating part of air travel. Spending a few hours next to
a chatty stranger or a noisy eater can really be a passenger’s worst nightmare. But what
would you do if you sat down next to… yourself?
That’s just what happened to Neil Thomas Douglas, a Scottish photographer travelling to
Ireland. 5.1. What he couldn’t know was that Robert Stirling, a 35-year-old civil
servant from Redbridge, who was sitting there, wasn’t actually supposed to be in that seat.
5.2. As Mr Douglas asked the other man if he would let him take the window seat,
things took a funny turn. The moment Mr Stirling raised his head, Mr Douglas noticed that
the man bore a striking resemblance to him. Lee Beattie, who accompanied Mr Douglas on
the trip, said they all had a laugh about it and everyone around them was amused, too.
5.3. In it, you could see two strangers looking so strikingly similar that you might want
to start playing “spot the difference”. Social media users expressed surprise and even
disbelief that the two men weren’t related.
However, the coincidences didn’t stop with that chance encounter on the airplane. When
Mr Douglas checked into his hotel in Galway, he saw Mr Stirling in the lobby. It turned out
the two of them had booked at the same place. Lee Beattie says both men shared another
joke about it and parted ways. Some might say that two such encounters in a day were
enough, but there was still more to come. Later that night, Mr Douglas decided to go to
a local pub, The Quays. And just imagine, his ‘twin’ was there, too. 5.4. That one,
however, clearly showed that, despite their facial similarities, Mr Douglas is a little older than
Mr Stirling.
Na podstawie: www.belfasttelegraph.com
A. They all seemed to be eager to grab the opportunity to be photographed together with
the two men.
B. They chatted over a drink and, obviously, took another selfie to commemorate
the occasion.
C. A couple of minutes earlier, he had actually swapped places with a girl so that she
wouldn’t have to be separated from her boyfriend.
D. When Mr Douglas boarded his flight, he noticed that the place next to him was
already occupied.
E. Encouraged by the passengers’ reactions, the lookalikes decided to capture the moment,
so they took a selfie and later posted it online.
PRZENIEŚ ROZWIĄZANIA NA KARTĘ ODPOWIEDZI!
EJAP-R0-100

","answer_text_html":"

5.1) R Zdający stosuje formalny lub nieformalny styl wypowiedzi w zależności od sytuacji.
5.2) R Zdający przedstawia w logicznym porządku argumenty za i przeciw danej tezie lub
rozwiązaniu.
5.5)
Zdający wyraża i uzasadnia swoje opinie, poglądy i uczucia.
5.11) Zdający stosuje zasady konstruowania tekstów o różnym charakterze.
Szczegółowe wymagania egzaminacyjne (artykuł)
1.
Zdający posługuje się bogatym zasobem środków językowych (leksykalnych,
gramatycznych, ortograficznych) […].
5.1) R Zdający stosuje formalny lub nieformalny styl wypowiedzi w zależności od sytuacji.
5.5)
Zdający wyraża i uzasadnia swoje opinie, poglądy i uczucia.
5.8)
Zdający opisuje […] nadzieje i plany na przyszłość.
5.10) Zdający wyraża pewność, przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń […]
z przyszłości.
Każda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:
• zgodność z poleceniem
• spójność i logika wypowiedzi
• zakres środków językowych
• poprawność środków językowych.
Zasady oceniania rozwiązań zadań
Zgodność z poleceniem
W ocenie zgodności z poleceniem bierze się pod uwagę liczbę zrealizowanych w wypowiedzi
zdającego elementów treści (Tabela A) oraz elementów formy (Tabela B). Następnie
przyznaje się punkty w kryterium zgodności z poleceniem zgodnie z Tabelą C.
Tabela A. Zgodność z poleceniem: elementy treści
Elementy treści Forma
2
1
0
1.
wstęp:
właściwe
i adekwatne
do tematu
rozpoczęcie
wypowiedzi
R*
teza zgodna z tematem ORAZ
treścią wypowiedzi (teza
„zapowiada” zawartość
treściową oraz typ rozprawki)
teza nie jest w pełni poprawna,
np. jest zgodna
z tematem ALBO z treścią
wypowiedzi; odbiegająca od
tematu LUB treści wypowiedzi
brak tezy; teza niezgodna
z tematem ORAZ treścią
wypowiedzi; teza nieczytelna,
niejasna, trudna do wskazania;
wstęp niekomunikatywny
A*
wprowadzenie zgodne
z tematem ORAZ np. ciekawe,
oryginalne, zachęcające do
czytania, w ciekawej formie
(np. pytanie, cytat)
wprowadzenie nie jest w pełni
poprawne, np. wprowadzenie
zgodne z tematem, ale
schematyczne ALBO bardziej
typowe dla innego typu tekstu
(np. rozprawki) ALBO ciekawe,
oryginalne, ale odbiegające od
tematu
brak wprowadzenia;
wprowadzenie niezgodne
z tematem, niejasne,
nieczytelne, trudne do
wskazania; wprowadzenie
niekomunikatywne
L*
wstęp zgodny z tematem
i treścią wypowiedzi ORAZ
wskazujący cel/powód pisania
listu
wstęp nie jest w pełni
poprawny, np. nie określa celu
ALBO określa cel/powód
pisania listu, ale odbiega od
tematu ALBO cel nie jest
określony jasno ALBO wstęp
nie jest zgodny z treścią listu
(np. zapowiada poparcie, a
opisuje argumenty przeciwne)
brak wstępu; wstęp niezgodny
z tematem, niejasny,
nieczytelny, trudny
do wskazania; wstęp
niekomunikatywny
2.
pierwszy
element
tematu
R
A
L
wieloaspektowa ORAZ/LUB
pogłębiona realizacja elementu
(np. wsparta przykładami,
szczegółowo omówiona)
powierzchowna realizacja
elementu, wypowiedzi brak
głębi, np. zdający podaje tylko
„listę” argumentów/cech/
określeń, żadnego nie
rozwijając/uzasadniając
brak wypowiedzi LUB
wypowiedź nie jest
komunikatywna LUB
wypowiedź nie jest związana
z tematem / nie realizuje
elementu; wypowiedź bardzo
pobieżnie dotykająca tematu,
np. zdający podaje tylko jeden
argument/cechę/określenie,
nie rozwijając go
3.
drugi element
tematu
4.
podsumowa-
nie: właściwe
i adekwatne
do tematu
zakończenie
wypowiedzi
R
A
L
zakończenie zgodne
z tematem oraz treścią
wypowiedzi; jeżeli zdający
powtarza wstęp - czyni to
innymi słowami
zakończenie nie jest w pełni
poprawne, np. jest zgodne
z tematem ALBO treścią
wypowiedzi; odbiega trochę
od tematu LUB treści
wypowiedzi; zdający stosuje
zakończenie schematyczne
(sztampowe) LUB powtarza
wstęp praktycznie tymi samymi
słowami
brak zakończenia LUB
zakończenie nie jest
komunikatywne LUB
zakończenie jest jedynie luźno
związane z tematem oraz
treścią wypowiedzi
(też jeśli nie jest zgodne)
5.
fragmenty
odbiegające
od tematu
i/lub nie na
temat
R
A
L
wypowiedź nie zawiera
fragmentów odbiegających
od tematu i/lub nie na temat
wypowiedź zawiera dłuższy
fragment / nieliczne krótkie
fragmenty odbiegające od
tematu i/lub nie na temat
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych
dla poziomu 1.

\n\n

Tabela B. Zgodność z poleceniem: elementy formy
Elementy formy
Forma
1
0
1.
elementy
charakterystyczne
dla formy
R
teza jest poprawnie umiejscowiona w wypowiedzi
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych
dla poziomu 1.
A
wypowiedź jest zatytułowana
L
wypowiedź zawiera odpowiedni zwrot rozpoczynający
i kończący
2.
kompozycja
R
A
L
wypowiedź cechuje widoczny zamysł kompozycyjny
wyrażający się w funkcjonalnie uzasadnionych proporcjach
wstępu, rozwinięcia i zakończenia
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych
dla poziomu 1.
3.
segmentacja
R
A
L
tekst jest uporządkowany; układ graficzny pracy (podział na
akapity) jest konsekwentny
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych
dla poziomu 1.
4.
długość pracy
R
A
L
długość pracy mieści się w granicach 180-280 słów
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych
dla poziomu 1.
Uwaga: jedna usterka jest wystarczająca, żeby zakwalifikować pracę na 0 w danym
podkryterium.
Ostateczną liczbę punktów za zgodność z poleceniem ustala się na podstawie oceny
elementów treści i elementów formy, zgodnie z Tabelą C.
Tabela C
Elementy
treści
Elementy formy
4-3
2-1
0
10-9
5 p.
4 p.
3 p.
8-7
4 p.
3 p.
2 p.
6-5
3 p.
2 p.
1 p.
4-3
2 p.
1 p.
0 p.
2-1
1 p.
0 p.
0 p.
0
0 p.
0 p.
0 p.
Na przykład za wypowiedź, w której elementy treści oceniono na 5, a elementy formy
oceniono na 2, za zgodność z poleceniem przyznaje się 2 punkty.
Zasady oceniania rozwiązań zadań
Dodatkowe uwagi dotyczące oceny elementów treści
ROZPRAWKA
Temat
Coraz więcej znanych osób, np. sportowców lub aktorów, decyduje się na udział
w różnego rodzaju reklamach. Napisz rozprawkę, w której przedstawisz dobre i złe strony
tego zjawiska.
Rozprawka to wypowiedź, w której zdający rozważa zagadnienie podane w poleceniu,
przedstawiając argumenty, wspierając je dodatkowymi wyjaśnieniami oraz/lub przykładami.
Autor rozprawki „za i przeciw” powinien przedstawić argumenty za i przeciw, odpowiednio
sygnalizując przyjęty schemat w tezie wspartej adekwatnymi argumentami i właściwym
zakończeniem.
Dobrze napisana rozprawka:
• omawia zagadnienie w sposób przejrzysty i logiczny; wszystkie jej części (wstęp,
rozwinięcie, zakończenie) są podporządkowane jednej głównej myśli
• zawiera jasno sformułowaną tezę, odpowiednią do formy rozprawki
• charakteryzuje się stylem formalnym.
Teza

\n
  1. Aby teza rozprawki była uznana za zgodną z tematem, wymagane jest odniesienie się
\n

do faktu, że coraz więcej znanych osób, np. sportowców lub aktorów, decyduje się na
udział w różnego rodzaju reklamach, oraz stwierdzenie, że w pracy będą rozpatrywane
dobre i złe strony tego zjawiska (wymaga tego ten typ rozprawki). Jako zjawisko rozumie
się zarówno decyzję o występowaniu w reklamach, jak i fakt wykorzystywania znanych
osób do reklamy produktu, np. More and more famous people decide to take part in
advertisements and commercials. This idea has both good and bad sides.

\n
  1. Teza musi zapowiadać oczekiwaną strukturę rozprawki, wskazywać, że prezentowane
\n

będą wady i zalety. Na przykład: … są plusy i minusy takiego rozwiązania…; …ma wiele
zalet, ale spowoduje też wiele problemów.

\n
  1. Jeśli teza jest pytaniem, które nie zapowiada struktury rozprawki, np. Czy to dobry
\n

pomysł?, Czy to dobry czy zły pomysł? uznaje się ją za odbiegającą od tematu.
(Wyjątkiem jest sytuacja, kiedy pytanie jednoznacznie zapowiada, że będą omawiane
wady oraz zalety, np. What are the advantages and disadvantages of famous people
participating in commercials?)

\n
  1. Fakt, że teza nie zapowiada oczekiwanej struktury rozprawki jest poważną usterką
\n

w zakresie zgodności z tematem. Jeśli teza nie zapowiada oczekiwanej struktury
rozprawki ORAZ jest niezgodna z treścią rozwinięcia, jest kwalifikowana na poziom 0.
(np. rozprawka za i przeciw z jednostronną tezą oraz dwustronną argumentacją).

\n
  1. Użycie zwrotów typu: Moim zdaniem, Według mnie nie wpływa na obniżenie jakości tezy
\n

w rozprawce „za i przeciw”, jeśli zdający wskazuje w tezie na wady i zalety danego
zjawiska.

","solutions":[]}