{"id":"jezyk-angielski-2024-maj-matura-stara-rozszerzona/zad/10","paper_id":"jezyk-angielski-2024-maj-matura-stara-rozszerzona","number":"10","points":13,"ptype":"open","subject":"jezyk-angielski","category":"matura","year":2024,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 10. (0-13)\nWypowiedz się na jeden z poniższych tematów. Wypowiedź powinna zawierać\nod 200 do 250 wyrazów i spełniać wszystkie wymogi typowe dla formy wskazanej\nw poleceniu. Zaznacz temat wybrany przez Ciebie. Zakreśl jego numer.\n1. Wielu młodych ludzi decyduje się na pracę w ramach wolontariatu w trakcie wakacji.\nNapisz rozprawkę, w której przedstawisz dobre i złe strony takiej decyzji.\n2. Niedawno uczestniczyłeś(-aś) w zawodach rowerowych. Napisz artykuł, w którym\nzrelacjonujesz ich przebieg i wyjaśnisz, dlaczego warto, żeby młodzi ludzie brali udział\nw rywalizacji sportowej.\nCZYSTOPIS\nEJAP-R0-100\nEJAP-R0-100\nZgodność z poleceniem\nSpójność\ni logika\nZakres\nśrodków\njęzykowych\nPoprawność\nśrodków\njęzykowych\nRAZEM\n0-1-2-3-4-5\n0-1-2\n0-1-2-3\n0-1-2-3\nElementy treści (0-1-2)\nElementy formy (0-1)\n1\n2\n3\n4\n5\n1\n2\n3\n4\nEJAP-R0-100\nBRUDNOPIS (nie podlega ocenie)\nJĘZYK ANGIELSKI\nPoziom rozszerzony\nFormuła 2015\nJĘZYK ANGIELSKI\nPoziom rozszerzony\nFormuła 2015\nJĘZYK ANGIELSKI\nPoziom rozszerzony\nFormuła 2015","answer":null,"answer_text":"10. Jeśli zdający nadaje tytuł rozprawce, nie bierze się go pod uwagę, oceniając pracę.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\n1. Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę jego zgodność\nz rozwinięciem wypowiedzi.\n2. Jeśli w rozwinięciu zdający podaje zalety i wady, a w podsumowaniu pisze, zgodnie\nz przedstawioną argumentacją, że jest więcej zalet/wad, to takie zakończenie jest\nakceptowane jako zgodne z treścią i tematem.\nPrzykłady schematycznego zakończenia\nrozprawki\nPrzykłady zakończenia znacznie\nodbiegającego od tematu\nAs you can see, this idea has both\nadvantages and disadvantages.\nI think people should work during the\nholidays.\nAll things considered, it is an important\nissue with many benefits and drawbacks.\nUwagi dodatkowe:\n1. Jeśli w rozprawce występują fragmenty, które są wypunktowaniem zalet i/lub wad,\nsegmentacja pracy jest kwalifikowana na poziom 0.\n2. Jeśli rozprawka jest napisana w formie listu (posiada zwrot rozpoczynający i/lub\nkończący), segmentacja pracy jest kwalifikowana na poziom 0.\nARTYKUŁ PUBLICYSTYCZNY\nTemat\nNiedawno uczestniczyłeś(-aś) w zawodach rowerowych. Napisz artykuł, w którym\nzrelacjonujesz ich przebieg i wyjaśnisz dlaczego warto, żeby młodzi ludzie brali udział\nw rywalizacji sportowej.\n(*) W arkuszach MJA-R0-600 i MJA-R0-660 temat brzmiał następująco: „Niedawno w Twojej\nmiejscowości odbyły się zawody rowerowe. Napisz artykuł, w którym zrelacjonujesz ich\nprzebieg i wyjaśnisz dlaczego warto, żeby młodzi ludzie brali udział w rywalizacji\nsportowej”. Zasady w zakresie wypowiedzi pisemnej mają zastosowanie takie samo jak\nw innych arkuszach.\nW artykule publicystycznym zdający wyraża swoje stanowisko wobec problemu/zjawiska\nspołecznego wskazanego w poleceniu. Celem artykułu jest rzeczowe przedstawienie\nomawianej kwestii. Artykuł może zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji,\nkomentarze odautorskie, ocenę faktów, elementy opinii oraz może także podejmować próbę\nkształtowania opinii czytelników.\nDobrze napisany artykuł:\n• ma tytuł przyciągający uwagę czytelnika\n• zawiera wstęp, w którym autor stara się zachęcić czytelnika do przeczytania tekstu,\nnp. przywołując fakt lub anegdotę, sygnalizując temat artykułu w formie pytania,\nużywając barwnego języka\n• może zawierać pytania zachęcające czytelnika do dalszych rozważań na temat\nporuszany w tekście\n• zawiera zakończenie, zgodne z treścią artykułu.\nWstęp\n1. Aby wstęp był uznany za zgodny z tematem, zdający powinien nawiązać w nim na\nprzykład do zawodów rowerowych, uprawiania sportu lub kwestii współzawodnictwa, np.\nHave you ever taken part in a sports competition before? If your answer is negative, you\nhave no idea how much you have missed.\n2. Nie jest akceptowany wstęp, który nie nawiązuje w żaden sposób do tematu artykułu.\n3. Zdający nie musi odnosić się we wstępie do elementów tematu.\n4. Jeśli zdający pisze wstęp typowy dla listu, jest on kwalifikowany maksymalnie\nna poziom 1.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nPrzykłady wstępów\nzgodnych z tematem i ciekawych\nPrzykłady wstępów\nschematycznych / pasujących\ndo innej formy wypowiedzi\nMany people do sports and try to stay healthy. Some of\nthem do it for themselves, but others train to take part in\ncompetitions. Do you train for yourself, but feel like you\nwant to do something more? Do you often look for a\npurpose in your training sessions? If yes, then this is an\narticle for you.\nThere are many good and bad\nsides of competition, especially\nconnected with cycling.\nMany people take part in\ncompetitions. In this article I’ll try\nto tell you all about it and\nencourage you to enter different\nsports races.\nIt wasn’t until recently that I realized how many people\nin my community share the same hobby and that is\ncycling. All of my friends were preparing for an\nupcoming race and they encouraged me to join them.\nWithout any hesitation I enrolled for the event. Little did\nI know what was about to happen…\nI took part in an interesting bike\nrace recently and I want to tell\nyou all about it.\nLast week an exciting cycling\ncompetition was held in my\ntown.\nElementy tematu\nElementami są:\n(1) zrelacjonowanie przebiegu zawodów rowerowych, w których zdający uczestniczył, oraz\n(2) wyjaśnienie dlaczego warto, żeby młodzi ludzie brali udział w rywalizacji sportowej.\n(1) zrelacjonowanie przebiegu zawodów rowerowych, w których zdający uczestniczył\nWymagane są wypowiedzi, w których zdający relacjonuje imprezę rowerową, w której brał\nudział jako uczestnik lub jako kibic/obserwator.\nAby uznać pierwszy element tematu za zrealizowany, wymagane jest, aby w wypowiedzi\nzdający zrelacjonował przebieg wydarzenia, jakim były zawody rowerowe. Za relacjonowanie\nprzebiegu zawodów rowerowych uznaje się przedstawienie programu tych zawodów,\nwydarzeń, które miały miejsce, lub opowiedzenie przez zdającego, jak przebiegał jego udział\nw tych zawodach.\nOpis przygotowań do zawodów rowerowych lub informacje o tym, co miało miejsce po ich\nzakończeniu mogą być uznane za zrelacjonowanie ich przebiegu pod warunkiem, że\nodnoszą się do tego, co miało miejsce w dniu zawodów i było związane z ich\nprzeprowadzeniem.\nAkceptowane jest zrelacjonowanie jakiejkolwiek imprezy rowerowej z elementem\nwspółzawodnictwa.\nJeśli zdający relacjonuje przebieg imprezy rowerowej, ale bez uwzględnienia elementu\nwspółzawodnictwa, np. wycieczka rowerowa / protest rowerzystów, taka realizacja tego\nelementu tematu nie jest akceptowalna.\nAkceptowane jest użycie takich określeń na „zawody rowerowe” jak np. bicycle race / bike\nmarathon / bicycle challenge.\nJeśli zdający, zamiast zrelacjonować przebieg zawodów, które już się odbyły, przedstawia\nplanowany przebieg takiego wydarzenia w przyszłości, taka realizacja tej części pracy jest\nkwalifikowana na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).\nJeśli zdający opisuje przebieg zawodów innych niż rowerowe, taka realizacja tego elementu\ntreści nie jest akceptowana.\n(2) wyjaśnienie dlaczego warto, żeby młodzi ludzie brali udział w rywalizacji sportowej\nAby uznać drugi element tematu za zrealizowany, wymagane jest, aby w wypowiedzi zdający\nwyjaśnił, dlaczego rywalizacja sportowa jest ważna. Zdający może wskazać np. na\n- chęć samodoskonalenia\n- kształtowanie umiejętności rywalizowania z innymi / radzenia sobie w stresujących\nsytuacjach\n- rozwój fizyczny i zalety sportu.\nJeśli zdający pisze o zaletach uprawiania sportu, ale nie odnosi się do\nwspółzawodnictwa/brania udziału w zawodach sportowych, taka realizacja tego elementu\ntematu jest kwalifikowana na poziom niższy.\nJeśli zdający odnosi się do rywalizacji ogólnie, ale podaje argumenty, które pasują do\nrywalizacji sportowej, taka realizacja tego elementu tematu jest akceptowalna, np. Taking\npart in competitions can give you a sense of purpose. Competitiveness can serve as a great\nsource of motivation, not only to change your habits, but also to shift your priorities.\nJeśli zdający odnosi się do rywalizacji w kontekście innym niż sportowy, taka realizacja tego\nelementu tematu nie jest akceptowana.\nJeśli wypowiedź zdającego odnosi się do innej grupy wiekowej niż młodzież/młodzi ludzie,\ntaka realizacja kwalifikowana jest na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).\nJeśli całość ostatniego akapitu jest realizacją jednego z elementów polecenia, ta część pracy\njest traktowana jako rozwinięcie. Oznacza to, że zdający pominął zakończenie.\nZgodność z tematem\nNiedawno uczestniczyłeś(-aś) w zawodach rowerowych.\nNapisz artykuł, w którym\nzrelacjonujesz ich przebieg\ni wyjaśnisz dlaczego warto, żeby młodzi ludzie brali udział w rywalizacji sportowej.\n„główka”\nelement 2\nelement 1\nZasady oceniania rozwiązań zadań\n1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:\n• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)\n• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.\n- sposób przygotowania do zawodów\nFragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.\n2. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:\n• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami\ntematu (X, Y), np.:\n- impreza rowerowa bez współzawodnictwa\n- współzawodnictwo w innej dziedzinie niż sport.\nTakie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli\nwystępują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.\nw Tabeli A.\n3. Fragmenty wypracowania nie na temat:\n• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.:\n- opis kariery ulubionego sportowca\n- rozprawka o zaletach i wadach uprawiania sportu.\nTakie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana\nna poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane\nw liczbie wyrazów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków\njęzykowych.\n4. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany\nza odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,\nuznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).\n5. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego wyrazu, który jest kluczowy dla pracy\n(np. game lub match zamiast race), ale argumenty pasują do tematu, taka realizacja\ndanej części pracy jest kwalifikowana na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).\n6. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany\nfragment pracy uznaje się za element rozwinięcia albo za część wstępu/zakończenia.\nTen sam fragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią\nwstępu/zakończenia.\n7. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest też wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja\noceniana jest na 0.\n8. Jeśli całość ostatniego akapitu jest realizacją drugiego elementu polecenia, ta część\npracy jest traktowana jako rozwinięcie. Oznacza to, że zdający pominął zakończenie.\n9. Dłuższe niekomunikatywne fragmenty pracy traktuje się jako odbiegające od tematu.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\nRozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę jego zgodność\nz rozwinięciem wypowiedzi.\nJeśli w podsumowaniu zdający, zamiast nawiązać do treści artykułu, np. zachęca do\nprzeczytania artykułu / wyraża nadzieję, że artykuł się czytelnikom podobał, taka realizacja\njest traktowana jako zakończenie schematyczne.\nPrzykłady schematycznego zakończenia\nartykułu\nPrzykłady zakończenia znacznie\nodbiegającego od tematu\nI think everybody should go cycling from\ntime to time.\nIn future sports will be more popular and\nmuch more fierce.\nI’m looking forward to your reactions to my\narticle.\nElementy charakterystyczne dla formy\nNie są akceptowane jako tytuł typowe zwroty rozpoczynające listy, np. Dear Readers; Hi!\nJeśli artykuł jest napisany w formie listu / posiada zwrot rozpoczynający i kończący,\nsegmentacja pracy jest kwalifikowana na poziom 0.\nSpójność i logika wypowiedzi\n2 p.\nwypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n1 p.\nwypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n0 p.\nwypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice na\npoziomie zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\nJeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment pracy (np. dłuższe zdanie lub\n2-3 krótkie zdania), przyznaje się 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznaje się\n0 punktów.\nW ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość\ndzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między\nzdaniami/akapitami tekstu.\nW ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest\nklarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski\nwynikają logicznie z przesłanek).\nDodatkowe uwagi dotyczące spójności\n1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:\n• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest\nwcześniej wspomniane\n• nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych\n(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)\n• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się,\nczytając tekst\n• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych\n• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie\nprzyjętymi zasadami rozumowania. (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/\nkontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację danego podpunktu)\nZasady oceniania rozwiązań zadań\n2. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność\ni logikę wypowiedzi.\n3. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać\n2 punkty w tym kryterium.\n4. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,\nczytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności\ni logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub\nwiększym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.\n5. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,\nbraku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest\nsprzeczne z zasadami logiki.\n6. Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza\njako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu.\nJeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.\n7. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/\nniekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość\npracy (lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych\nzaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy językowe.\nZakres środków językowych\nW ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie i precyzję\nśrodków leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.\n3 p.\n• szeroki zakres środków językowych\n• w pracy występują dość liczne fragmenty charakteryzujące się naturalnością\ni różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych\n2 p.\n• zadowalający zakres środków językowych\n• w pracy występuje kilka fragmentów charakteryzujących się naturalnością\ni różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych,\njednak w większości użyte są struktury o wysokim stopniu pospolitości\n1 p.\n• ograniczony zakres środków językowych\n• w pracy użyte są głównie struktury o wysokim stopniu pospolitości\n0 p.\n• bardzo ograniczony zakres środków językowych\n• w pracy użyte są wyłącznie struktury o wysokim stopniu pospolitości\nJeżeli w wypowiedzi występują rażące/liczne uchybienia w stosowności i/lub jednolitości\nstylu, wówczas liczbę punktów przyznanych za zakres środków językowych można\nobniżyć o 1 punkt (maksymalnie do zera).\nZadowalający zakres środków językowych odnosi się do środków leksykalno-gramatycznych,\nujętych w zakresie struktur w Aneksie do Informatora, których znajomości można oczekiwać\nod absolwenta szkoły ponadgimnazjalnej w roku szkolnym 2023/24 na poziomie B1+\n(w skali ESOKJ).\nPrzez „naturalność” rozumie się charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania\nznaczeń, natomiast przez „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli\nz wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie słów oraz struktur o wysokim\nstopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny, stosowanie typowych dla danego\njęzyka związków wyrazowych oraz struktur gramatycznych precyzyjnie pasujących do danej\nsytuacji komunikacyjnej.\nPrzez „stosowność” stylu rozumie się dostosowanie przez zdającego środków językowych\ndo wybranej formy wypowiedzi, celowość zastosowanych konstrukcji składniowych\ni jednostek leksykalnych. Styl niestosowny to np. styl zbyt metaforyczny lub zbyt bliski stylowi\npotocznemu w odmianie mówionej. Przez „jednolitość” stylu rozumie się konsekwentne\nposługiwanie się jednym, wybranym stylem. Mieszanie różnych stylów wypowiedzi uznaje się\nza uzasadnione, jeśli jest funkcjonalne (tzn. czemuś służy). Styl uznaje się za niejednolity,\njeżeli zdający miesza bez uzasadnienia różne style wypowiedzi, np. w tekście rozprawki\nwystępują fragmenty nazbyt potoczne, z wtrętami ze stylu urzędowego.\nZa zbyt nieformalny język i/lub personalne rozważanie problemu w rozprawce, zwłaszcza\ntypu „za i przeciw”, egzaminator odejmuje punkty w zakresie środków językowych\n(uchybienia w stylu).\nPoprawność środków językowych\nW ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,\nleksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.\nPoprawność językowa\n(leksykalno-gramatyczna)\nPoprawność zapisu (ortograficzna, interpunkcyjna)\nnieliczne błędy zapisu\nliczne LUB bardzo liczne\nbłędy zapisu\nnieliczne błędy językowe\n3 p.\n2 p.\nliczne błędy językowe\n2 p.\n1 p.\nbardzo liczne błędy językowe\n1 p.\n0 p.\n1. W przypadku wątpliwości w sytuacjach granicznych o zakwalifikowaniu pracy do niższej\nlub wyższej kategorii punktowej decyduje „waga” błędów oraz ich wpływ na komunikację.\n2. Błędy interpunkcyjne traktowane są jako mniej istotne niż błędy ortograficzne.\n3. W wypowiedziach zdających ze specjalnymi trudnościami w uczeniu się: z dysleksją,\nz dysgrafią i z dysortografią, w przypadku bardzo licznych błędów językowych, które nie\nzakłócają komunikacji lub sporadycznie zakłócają komunikację, przyznaje się 1 punkt.\nJeżeli błędy językowe są bardzo liczne i często zakłócają komunikację, przyznaje się\n0 punktów. Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z afazją,\nz zaburzeniami komunikacji językowej, a także prac zdających, którzy korzystali\nz pomocy nauczyciela wspomagającego.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nKwalifikowanie i oznaczanie błędów\nrodzaj błędu\nsposób oznaczenia\nprzykład\nbłąd językowy (leksykalny,\ngramatyczny)\npodkreślenie linią prostą\nMarek lubić czekoladę.\nbłąd językowy\nspowodowany brakiem\nwyrazu\nznak √ w miejscu\nbrakującego wyrazu\nMarek √ czekoladę.\nbłąd ortograficzny\notoczenie słowa kołem\nSłońce gżeje.\nbłąd językowy i ortograficzny\nw jednym słowie\npodkreślenie linią prostą\ni otoczenie kołem\nSłońce gżać w lecie.\nbłędy w spójności / logice\npodkreślenie linią falistą\nZałożyłem kurtkę bo było\ngorąco.\nfragment odbiegający od\ntematu\notaczamy nawiasami\nkwadratowymi\nFragment odbiegający\nod tematu\nfragment niezgodny\nz tematem\notaczamy chmurką\nFragment niezgodny\nz tematem\nbłędy interpunkcyjne\notoczenie zbędnego znaku\nkółkiem\nznak √ w kółku w miejscu\nbrakującego znaku\nByło ciepło , i deszczowo.\nZrobiłem to √ ponieważ…\nBłędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe\ni oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.\nUsterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane\n„pionową falą” na marginesie.\nUwagi dodatkowe\n1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest\n• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na\nkarcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB\n• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie\nniezgodna z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym\nkryterium) LUB\n• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą\nzapisuje się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza\nsię 0 punktów w każdym kryterium).\n2. Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego\nw arkuszu egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od\ninnego zdającego, jest uznawana za niesamodzielną.\n3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub\ncałkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę\ntekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie\nzakresu środków językowych i poprawności środków językowych.\n4. Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 160 wyrazów, przyznaje się 0 punktów za zakres\ni poprawność środków językowych. W takich pracach nie oznacza się błędów.\n5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium zgodności z poleceniem,\nwe wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów.\n6. Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),\nprzyznaje się 0 punktów w każdym kryterium.\n7. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium zgodności z poleceniem,\nwe wszystkich pozostałych kryteriach można również przyznać maksymalnie\npo 1 punkcie.\n8. Wyrazy zapisane przy użyciu skrótów, np. 4U, bfr sql, należy oznaczyć jako błędy\nortograficzne.\n9. W ocenie poprawności środków językowych w wypowiedziach zdających ze stwierdzoną\ndysleksją, dysgrafią, dysortografią nie bierze się pod uwagę błędów ortograficznych\ni interpunkcyjnych. Błąd ortograficzny zmieniający znaczenie wyrazu w pracy zdającego\nz opinią o dysleksji to błąd językowy. Jest on brany pod uwagę w ocenie poprawności\njęzykowej.\nZasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z afazją, z zaburzeniami\nkomunikacji językowej, a także w ocenie prac zdających, którzy korzystali z pomocy\nnauczyciela wspomagającego oraz prac pisanych na komputerze.\n10. W przypadku obniżenia punktacji w zakresie środków językowych za usterki stylistyczne,\npod pracą zapisuje się „rażące uchybienia w stylu” i wskazuje rodzaj usterki. Samo\nużycie form skróconych nie jest traktowane jako rażące uchybienie.","solution":null,"image":"img/jezyk-angielski-2024-maj-matura-stara-rozszerzona/zad-10.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":17,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Język angielski · Matura · maj 2024 (rozszerzona)","subject_label":"Język angielski","category_label":"Matura","text_html":"<p>Zadanie 10. (0-13)<br>Wypowiedz się na jeden z poniższych tematów. Wypowiedź powinna zawierać<br>od 200 do 250 wyrazów i spełniać wszystkie wymogi typowe dla formy wskazanej<br>w poleceniu. Zaznacz temat wybrany przez Ciebie. Zakreśl jego numer.</p>\n<ol><li>Wielu młodych ludzi decyduje się na pracę w ramach wolontariatu w trakcie wakacji.</li></ol>\n<p>Napisz rozprawkę, w której przedstawisz dobre i złe strony takiej decyzji.</p>\n<ol><li>Niedawno uczestniczyłeś(-aś) w zawodach rowerowych. Napisz artykuł, w którym</li></ol>\n<p>zrelacjonujesz ich przebieg i wyjaśnisz, dlaczego warto, żeby młodzi ludzie brali udział<br>w rywalizacji sportowej.<br>CZYSTOPIS<br>EJAP-R0-100<br>EJAP-R0-100<br>Zgodność z poleceniem<br>Spójność<br>i logika<br>Zakres<br>środków<br>językowych<br>Poprawność<br>środków<br>językowych<br>RAZEM<br>0-1-2-3-4-5<br>0-1-2<br>0-1-2-3<br>0-1-2-3<br>Elementy treści (0-1-2)<br>Elementy formy (0-1)<br>1<br>2<br>3<br>4<br>5<br>1<br>2<br>3<br>4<br>EJAP-R0-100<br>BRUDNOPIS (nie podlega ocenie)<br>JĘZYK ANGIELSKI<br>Poziom rozszerzony<br>Formuła 2015<br>JĘZYK ANGIELSKI<br>Poziom rozszerzony<br>Formuła 2015<br>JĘZYK ANGIELSKI<br>Poziom rozszerzony<br>Formuła 2015</p>","answer_text_html":"<ol><li>Jeśli zdający nadaje tytuł rozprawce, nie bierze się go pod uwagę, oceniając pracę.</li></ol>\n<p>Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi</p>\n<ol><li>Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę jego zgodność</li></ol>\n<p>z rozwinięciem wypowiedzi.</p>\n<ol><li>Jeśli w rozwinięciu zdający podaje zalety i wady, a w podsumowaniu pisze, zgodnie</li></ol>\n<p>z przedstawioną argumentacją, że jest więcej zalet/wad, to takie zakończenie jest<br>akceptowane jako zgodne z treścią i tematem.<br>Przykłady schematycznego zakończenia<br>rozprawki<br>Przykłady zakończenia znacznie<br>odbiegającego od tematu<br>As you can see, this idea has both<br>advantages and disadvantages.<br>I think people should work during the<br>holidays.<br>All things considered, it is an important<br>issue with many benefits and drawbacks.<br>Uwagi dodatkowe:</p>\n<ol><li>Jeśli w rozprawce występują fragmenty, które są wypunktowaniem zalet i/lub wad,</li></ol>\n<p>segmentacja pracy jest kwalifikowana na poziom 0.</p>\n<ol><li>Jeśli rozprawka jest napisana w formie listu (posiada zwrot rozpoczynający i/lub</li></ol>\n<p>kończący), segmentacja pracy jest kwalifikowana na poziom 0.<br>ARTYKUŁ PUBLICYSTYCZNY<br>Temat<br>Niedawno uczestniczyłeś(-aś) w zawodach rowerowych. Napisz artykuł, w którym<br>zrelacjonujesz ich przebieg i wyjaśnisz dlaczego warto, żeby młodzi ludzie brali udział<br>w rywalizacji sportowej.<br>(*) W arkuszach MJA-R0-600 i MJA-R0-660 temat brzmiał następująco: „Niedawno w Twojej<br>miejscowości odbyły się zawody rowerowe. Napisz artykuł, w którym zrelacjonujesz ich<br>przebieg i wyjaśnisz dlaczego warto, żeby młodzi ludzie brali udział w rywalizacji<br>sportowej”. Zasady w zakresie wypowiedzi pisemnej mają zastosowanie takie samo jak<br>w innych arkuszach.<br>W artykule publicystycznym zdający wyraża swoje stanowisko wobec problemu/zjawiska<br>społecznego wskazanego w poleceniu. Celem artykułu jest rzeczowe przedstawienie<br>omawianej kwestii. Artykuł może zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji,<br>komentarze odautorskie, ocenę faktów, elementy opinii oraz może także podejmować próbę<br>kształtowania opinii czytelników.<br>Dobrze napisany artykuł:<br>• ma tytuł przyciągający uwagę czytelnika<br>• zawiera wstęp, w którym autor stara się zachęcić czytelnika do przeczytania tekstu,<br>np. przywołując fakt lub anegdotę, sygnalizując temat artykułu w formie pytania,<br>używając barwnego języka<br>• może zawierać pytania zachęcające czytelnika do dalszych rozważań na temat<br>poruszany w tekście<br>• zawiera zakończenie, zgodne z treścią artykułu.<br>Wstęp</p>\n<ol><li>Aby wstęp był uznany za zgodny z tematem, zdający powinien nawiązać w nim na</li></ol>\n<p>przykład do zawodów rowerowych, uprawiania sportu lub kwestii współzawodnictwa, np.<br>Have you ever taken part in a sports competition before? If your answer is negative, you<br>have no idea how much you have missed.</p>\n<ol><li>Nie jest akceptowany wstęp, który nie nawiązuje w żaden sposób do tematu artykułu.</li><li>Zdający nie musi odnosić się we wstępie do elementów tematu.</li><li>Jeśli zdający pisze wstęp typowy dla listu, jest on kwalifikowany maksymalnie</li></ol>\n<p>na poziom 1.<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>Przykłady wstępów<br>zgodnych z tematem i ciekawych<br>Przykłady wstępów<br>schematycznych / pasujących<br>do innej formy wypowiedzi<br>Many people do sports and try to stay healthy. Some of<br>them do it for themselves, but others train to take part in<br>competitions. Do you train for yourself, but feel like you<br>want to do something more? Do you often look for a<br>purpose in your training sessions? If yes, then this is an<br>article for you.<br>There are many good and bad<br>sides of competition, especially<br>connected with cycling.<br>Many people take part in<br>competitions. In this article I’ll try<br>to tell you all about it and<br>encourage you to enter different<br>sports races.<br>It wasn’t until recently that I realized how many people<br>in my community share the same hobby and that is<br>cycling. All of my friends were preparing for an<br>upcoming race and they encouraged me to join them.<br>Without any hesitation I enrolled for the event. Little did<br>I know what was about to happen…<br>I took part in an interesting bike<br>race recently and I want to tell<br>you all about it.<br>Last week an exciting cycling<br>competition was held in my<br>town.<br>Elementy tematu<br>Elementami są:<br>(1) zrelacjonowanie przebiegu zawodów rowerowych, w których zdający uczestniczył, oraz<br>(2) wyjaśnienie dlaczego warto, żeby młodzi ludzie brali udział w rywalizacji sportowej.<br>(1) zrelacjonowanie przebiegu zawodów rowerowych, w których zdający uczestniczył<br>Wymagane są wypowiedzi, w których zdający relacjonuje imprezę rowerową, w której brał<br>udział jako uczestnik lub jako kibic/obserwator.<br>Aby uznać pierwszy element tematu za zrealizowany, wymagane jest, aby w wypowiedzi<br>zdający zrelacjonował przebieg wydarzenia, jakim były zawody rowerowe. Za relacjonowanie<br>przebiegu zawodów rowerowych uznaje się przedstawienie programu tych zawodów,<br>wydarzeń, które miały miejsce, lub opowiedzenie przez zdającego, jak przebiegał jego udział<br>w tych zawodach.<br>Opis przygotowań do zawodów rowerowych lub informacje o tym, co miało miejsce po ich<br>zakończeniu mogą być uznane za zrelacjonowanie ich przebiegu pod warunkiem, że<br>odnoszą się do tego, co miało miejsce w dniu zawodów i było związane z ich<br>przeprowadzeniem.<br>Akceptowane jest zrelacjonowanie jakiejkolwiek imprezy rowerowej z elementem<br>współzawodnictwa.<br>Jeśli zdający relacjonuje przebieg imprezy rowerowej, ale bez uwzględnienia elementu<br>współzawodnictwa, np. wycieczka rowerowa / protest rowerzystów, taka realizacja tego<br>elementu tematu nie jest akceptowalna.<br>Akceptowane jest użycie takich określeń na „zawody rowerowe” jak np. bicycle race / bike<br>marathon / bicycle challenge.<br>Jeśli zdający, zamiast zrelacjonować przebieg zawodów, które już się odbyły, przedstawia<br>planowany przebieg takiego wydarzenia w przyszłości, taka realizacja tej części pracy jest<br>kwalifikowana na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).<br>Jeśli zdający opisuje przebieg zawodów innych niż rowerowe, taka realizacja tego elementu<br>treści nie jest akceptowana.<br>(2) wyjaśnienie dlaczego warto, żeby młodzi ludzie brali udział w rywalizacji sportowej<br>Aby uznać drugi element tematu za zrealizowany, wymagane jest, aby w wypowiedzi zdający<br>wyjaśnił, dlaczego rywalizacja sportowa jest ważna. Zdający może wskazać np. na</p>\n<ul><li>chęć samodoskonalenia</li><li>kształtowanie umiejętności rywalizowania z innymi / radzenia sobie w stresujących</li></ul>\n<p>sytuacjach</p>\n<ul><li>rozwój fizyczny i zalety sportu.</li></ul>\n<p>Jeśli zdający pisze o zaletach uprawiania sportu, ale nie odnosi się do<br>współzawodnictwa/brania udziału w zawodach sportowych, taka realizacja tego elementu<br>tematu jest kwalifikowana na poziom niższy.<br>Jeśli zdający odnosi się do rywalizacji ogólnie, ale podaje argumenty, które pasują do<br>rywalizacji sportowej, taka realizacja tego elementu tematu jest akceptowalna, np. Taking<br>part in competitions can give you a sense of purpose. Competitiveness can serve as a great<br>source of motivation, not only to change your habits, but also to shift your priorities.<br>Jeśli zdający odnosi się do rywalizacji w kontekście innym niż sportowy, taka realizacja tego<br>elementu tematu nie jest akceptowana.<br>Jeśli wypowiedź zdającego odnosi się do innej grupy wiekowej niż młodzież/młodzi ludzie,<br>taka realizacja kwalifikowana jest na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).<br>Jeśli całość ostatniego akapitu jest realizacją jednego z elementów polecenia, ta część pracy<br>jest traktowana jako rozwinięcie. Oznacza to, że zdający pominął zakończenie.<br>Zgodność z tematem<br>Niedawno uczestniczyłeś(-aś) w zawodach rowerowych.<br>Napisz artykuł, w którym<br>zrelacjonujesz ich przebieg<br>i wyjaśnisz dlaczego warto, żeby młodzi ludzie brali udział w rywalizacji sportowej.<br>„główka”<br>element 2<br>element 1<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:</li></ol>\n<p>• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)<br>• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.</p>\n<ul><li>sposób przygotowania do zawodów</li></ul>\n<p>Fragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:</li></ol>\n<p>• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami<br>tematu (X, Y), np.:</p>\n<ul><li>impreza rowerowa bez współzawodnictwa</li><li>współzawodnictwo w innej dziedzinie niż sport.</li></ul>\n<p>Takie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli<br>występują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.<br>w Tabeli A.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania nie na temat:</li></ol>\n<p>• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.:</p>\n<ul><li>opis kariery ulubionego sportowca</li><li>rozprawka o zaletach i wadach uprawiania sportu.</li></ul>\n<p>Takie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana<br>na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane<br>w liczbie wyrazów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków<br>językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany</li></ol>\n<p>za odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,<br>uznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego wyrazu, który jest kluczowy dla pracy</li></ol>\n<p>(np. game lub match zamiast race), ale argumenty pasują do tematu, taka realizacja<br>danej części pracy jest kwalifikowana na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany</li></ol>\n<p>fragment pracy uznaje się za element rozwinięcia albo za część wstępu/zakończenia.<br>Ten sam fragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią<br>wstępu/zakończenia.</p>\n<ol><li>W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest też wydzielenie wstępu/zakończenia</li></ol>\n<p>z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja<br>oceniana jest na 0.</p>\n<ol><li>Jeśli całość ostatniego akapitu jest realizacją drugiego elementu polecenia, ta część</li></ol>\n<p>pracy jest traktowana jako rozwinięcie. Oznacza to, że zdający pominął zakończenie.</p>\n<ol><li>Dłuższe niekomunikatywne fragmenty pracy traktuje się jako odbiegające od tematu.</li></ol>\n<p>Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi<br>Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę jego zgodność<br>z rozwinięciem wypowiedzi.<br>Jeśli w podsumowaniu zdający, zamiast nawiązać do treści artykułu, np. zachęca do<br>przeczytania artykułu / wyraża nadzieję, że artykuł się czytelnikom podobał, taka realizacja<br>jest traktowana jako zakończenie schematyczne.<br>Przykłady schematycznego zakończenia<br>artykułu<br>Przykłady zakończenia znacznie<br>odbiegającego od tematu<br>I think everybody should go cycling from<br>time to time.<br>In future sports will be more popular and<br>much more fierce.<br>I’m looking forward to your reactions to my<br>article.<br>Elementy charakterystyczne dla formy<br>Nie są akceptowane jako tytuł typowe zwroty rozpoczynające listy, np. Dear Readers; Hi!<br>Jeśli artykuł jest napisany w formie listu / posiada zwrot rozpoczynający i kończący,<br>segmentacja pracy jest kwalifikowana na poziom 0.<br>Spójność i logika wypowiedzi<br>2 p.<br>wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie<br>zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>1 p.<br>wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie<br>zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>0 p.<br>wypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice na<br>poziomie zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>Jeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment pracy (np. dłuższe zdanie lub<br>2-3 krótkie zdania), przyznaje się 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznaje się<br>0 punktów.<br>W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość<br>dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między<br>zdaniami/akapitami tekstu.<br>W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest<br>klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski<br>wynikają logicznie z przesłanek).<br>Dodatkowe uwagi dotyczące spójności</p>\n<ol><li>Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:</li></ol>\n<p>• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest<br>wcześniej wspomniane<br>• nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych<br>(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)<br>• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się,<br>czytając tekst<br>• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych<br>• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie<br>przyjętymi zasadami rozumowania. (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/<br>kontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację danego podpunktu)<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań</p>\n<ol><li>Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność</li></ol>\n<p>i logikę wypowiedzi.</p>\n<ol><li>Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać</li></ol>\n<p>2 punkty w tym kryterium.</p>\n<ol><li>Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,</li></ol>\n<p>czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności<br>i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub<br>większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.</p>\n<ol><li>Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,</li></ol>\n<p>braku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest<br>sprzeczne z zasadami logiki.</p>\n<ol><li>Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza</li></ol>\n<p>jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu.<br>Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.</p>\n<ol><li>Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/</li></ol>\n<p>niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość<br>pracy (lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych<br>zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy językowe.<br>Zakres środków językowych<br>W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie i precyzję<br>środków leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.<br>3 p.<br>• szeroki zakres środków językowych<br>• w pracy występują dość liczne fragmenty charakteryzujące się naturalnością<br>i różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych<br>2 p.<br>• zadowalający zakres środków językowych<br>• w pracy występuje kilka fragmentów charakteryzujących się naturalnością<br>i różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych,<br>jednak w większości użyte są struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>1 p.<br>• ograniczony zakres środków językowych<br>• w pracy użyte są głównie struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>0 p.<br>• bardzo ograniczony zakres środków językowych<br>• w pracy użyte są wyłącznie struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>Jeżeli w wypowiedzi występują rażące/liczne uchybienia w stosowności i/lub jednolitości<br>stylu, wówczas liczbę punktów przyznanych za zakres środków językowych można<br>obniżyć o 1 punkt (maksymalnie do zera).<br>Zadowalający zakres środków językowych odnosi się do środków leksykalno-gramatycznych,<br>ujętych w zakresie struktur w Aneksie do Informatora, których znajomości można oczekiwać<br>od absolwenta szkoły ponadgimnazjalnej w roku szkolnym 2023/24 na poziomie B1+<br>(w skali ESOKJ).<br>Przez „naturalność” rozumie się charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania<br>znaczeń, natomiast przez „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli<br>z wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie słów oraz struktur o wysokim<br>stopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny, stosowanie typowych dla danego<br>języka związków wyrazowych oraz struktur gramatycznych precyzyjnie pasujących do danej<br>sytuacji komunikacyjnej.<br>Przez „stosowność” stylu rozumie się dostosowanie przez zdającego środków językowych<br>do wybranej formy wypowiedzi, celowość zastosowanych konstrukcji składniowych<br>i jednostek leksykalnych. Styl niestosowny to np. styl zbyt metaforyczny lub zbyt bliski stylowi<br>potocznemu w odmianie mówionej. Przez „jednolitość” stylu rozumie się konsekwentne<br>posługiwanie się jednym, wybranym stylem. Mieszanie różnych stylów wypowiedzi uznaje się<br>za uzasadnione, jeśli jest funkcjonalne (tzn. czemuś służy). Styl uznaje się za niejednolity,<br>jeżeli zdający miesza bez uzasadnienia różne style wypowiedzi, np. w tekście rozprawki<br>występują fragmenty nazbyt potoczne, z wtrętami ze stylu urzędowego.<br>Za zbyt nieformalny język i/lub personalne rozważanie problemu w rozprawce, zwłaszcza<br>typu „za i przeciw”, egzaminator odejmuje punkty w zakresie środków językowych<br>(uchybienia w stylu).<br>Poprawność środków językowych<br>W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,<br>leksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.<br>Poprawność językowa<br>(leksykalno-gramatyczna)<br>Poprawność zapisu (ortograficzna, interpunkcyjna)<br>nieliczne błędy zapisu<br>liczne LUB bardzo liczne<br>błędy zapisu<br>nieliczne błędy językowe<br>3 p.<br>2 p.<br>liczne błędy językowe<br>2 p.<br>1 p.<br>bardzo liczne błędy językowe<br>1 p.<br>0 p.</p>\n<ol><li>W przypadku wątpliwości w sytuacjach granicznych o zakwalifikowaniu pracy do niższej</li></ol>\n<p>lub wyższej kategorii punktowej decyduje „waga” błędów oraz ich wpływ na komunikację.</p>\n<ol><li>Błędy interpunkcyjne traktowane są jako mniej istotne niż błędy ortograficzne.</li><li>W wypowiedziach zdających ze specjalnymi trudnościami w uczeniu się: z dysleksją,</li></ol>\n<p>z dysgrafią i z dysortografią, w przypadku bardzo licznych błędów językowych, które nie<br>zakłócają komunikacji lub sporadycznie zakłócają komunikację, przyznaje się 1 punkt.<br>Jeżeli błędy językowe są bardzo liczne i często zakłócają komunikację, przyznaje się<br>0 punktów. Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z afazją,<br>z zaburzeniami komunikacji językowej, a także prac zdających, którzy korzystali<br>z pomocy nauczyciela wspomagającego.<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>Kwalifikowanie i oznaczanie błędów<br>rodzaj błędu<br>sposób oznaczenia<br>przykład<br>błąd językowy (leksykalny,<br>gramatyczny)<br>podkreślenie linią prostą<br>Marek lubić czekoladę.<br>błąd językowy<br>spowodowany brakiem<br>wyrazu<br>znak √ w miejscu<br>brakującego wyrazu<br>Marek √ czekoladę.<br>błąd ortograficzny<br>otoczenie słowa kołem<br>Słońce gżeje.<br>błąd językowy i ortograficzny<br>w jednym słowie<br>podkreślenie linią prostą<br>i otoczenie kołem<br>Słońce gżać w lecie.<br>błędy w spójności / logice<br>podkreślenie linią falistą<br>Założyłem kurtkę bo było<br>gorąco.<br>fragment odbiegający od<br>tematu<br>otaczamy nawiasami<br>kwadratowymi<br>Fragment odbiegający<br>od tematu<br>fragment niezgodny<br>z tematem<br>otaczamy chmurką<br>Fragment niezgodny<br>z tematem<br>błędy interpunkcyjne<br>otoczenie zbędnego znaku<br>kółkiem<br>znak √ w kółku w miejscu<br>brakującego znaku<br>Było ciepło , i deszczowo.<br>Zrobiłem to √ ponieważ…<br>Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe<br>i oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.<br>Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane<br>„pionową falą” na marginesie.<br>Uwagi dodatkowe</p>\n<ol><li>Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest</li></ol>\n<p>• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na<br>karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB<br>• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie<br>niezgodna z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym<br>kryterium) LUB<br>• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą<br>zapisuje się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza<br>się 0 punktów w każdym kryterium).</p>\n<ol><li>Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego</li></ol>\n<p>w arkuszu egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od<br>innego zdającego, jest uznawana za niesamodzielną.</p>\n<ol><li>Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub</li></ol>\n<p>całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę<br>tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie<br>zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 160 wyrazów, przyznaje się 0 punktów za zakres</li></ol>\n<p>i poprawność środków językowych. W takich pracach nie oznacza się błędów.</p>\n<ol><li>Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium zgodności z poleceniem,</li></ol>\n<p>we wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),</li></ol>\n<p>przyznaje się 0 punktów w każdym kryterium.</p>\n<ol><li>Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium zgodności z poleceniem,</li></ol>\n<p>we wszystkich pozostałych kryteriach można również przyznać maksymalnie<br>po 1 punkcie.</p>\n<ol><li>Wyrazy zapisane przy użyciu skrótów, np. 4U, bfr sql, należy oznaczyć jako błędy</li></ol>\n<p>ortograficzne.</p>\n<ol><li>W ocenie poprawności środków językowych w wypowiedziach zdających ze stwierdzoną</li></ol>\n<p>dysleksją, dysgrafią, dysortografią nie bierze się pod uwagę błędów ortograficznych<br>i interpunkcyjnych. Błąd ortograficzny zmieniający znaczenie wyrazu w pracy zdającego<br>z opinią o dysleksji to błąd językowy. Jest on brany pod uwagę w ocenie poprawności<br>językowej.<br>Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z afazją, z zaburzeniami<br>komunikacji językowej, a także w ocenie prac zdających, którzy korzystali z pomocy<br>nauczyciela wspomagającego oraz prac pisanych na komputerze.</p>\n<ol><li>W przypadku obniżenia punktacji w zakresie środków językowych za usterki stylistyczne,</li></ol>\n<p>pod pracą zapisuje się „rażące uchybienia w stylu” i wskazuje rodzaj usterki. Samo<br>użycie form skróconych nie jest traktowane jako rażące uchybienie.</p>","solutions":[]}