{"id":"jezyk-angielski-2025-maj-matura-dwujezyczna/zad/6","paper_id":"jezyk-angielski-2025-maj-matura-dwujezyczna","number":"6","points":null,"ptype":"closed","subject":"jezyk-angielski","category":"matura","year":2025,"month":"maj","level":null,"text":"TASK 6. (0-4)\nRead the text. For questions 6.1.-6.4., choose the appropriate paragraph and write\nthe corresponding letter (A-E) in the table. One paragraph does not match any of\nthe questions.\nIn which paragraph does the author refer to\n6.1. an advantage today’s explorers enjoy when they are on a long-distance hike?\n6.2. a route taken on the basis of misinformation?\n6.3. an unfortunate outcome of ignoring safety notices?\n6.4. a doubt cast on one of Darwin’s findings?\nFOLLOWING IN CHARLES DARWIN’S FOOTSTEPS\nA. From the nine times I have made the journey to the Galápagos Islands to follow in\nCharles Darwin’s footsteps, the most enduring impression I have gained is of life’s\nfragility. The minute a person steps off any of the tourist trails and heads into\nthe untamed interior of one of the islands, there is the risk of death under the intense\nequatorial sun. On Santa Cruz Island, 17 people have disappeared since 1990. Some\nwere subsequently found alive after having become lost in dense underbrush and\nvolcanic terrain; the others weren’t so lucky. Although signs in numerous places say\nbluntly, “Do not go beyond this point. You could die,” not everybody complies.\nB. Making the same journey as Darwin, one begins to understand the hardships that he\nendured, which are not apparent to readers of his works. Trekking distances here are\ndictated by how much water one can carry, which limits each excursion to about three\ndays; longer excursions require provisions to be stashed along the route. To Darwin,\nsuch logistics would have been even more problematic, as he did not have the modern\nlightweight equipment we have at our disposal. Still, with characteristic understatement,\nreflecting perhaps his excellent physical condition, Darwin wrote of the 3,000-foot climb to\nthe summit of Santiago merely that the walk was “a long one”.\nC. During one of the expeditions, I came to appreciate much more profoundly than I would\nhave liked, Darwin’s comparison of Galápagos lava flows to “infernal regions”. When we\nwere on Santiago, where Darwin had camped, our guides had suggested a shortcut\nacross a coastal lava flow. What none of us could have known was that it involved more\nthan eight miles of almost continuous lava rock - not just the mile or two that our guides\nhad led us to expect. A six-hour excursion became a 51-hour nightmare as we climbed\nover piles of blocks with razor-sharp edges.\nMJAA-D0-100\nD. On another occasion, I accompanied the botanist, Alan Tye, on a search for a rare plant\nwhich Darwin had collected in 1835. The plant hadn’t been seen for a century, causing\nsome to question the locality reported by Darwin. Fortunately, we did find the plant,\nresolving the mystery and vindicating Darwin’s record. However, our expedition was not\nwithout trials. At one point, while using a machete to clear our way, I inadvertently cut\na branch of a tree whose fruit is poisonous to humans. Some of the tree’s sap got onto\nmy wristband and then into my eyes. The sting was almost unbearable, and dousing my\neyes with water did nothing to help.\nE. Darwin personally reported no afflictions during his own Galápagos visit, although he did\ncomplain about a shortage of fresh water and the oppressive heat. More than once, he\nwas reminded of the potentially fatal consequences of excursions into the Galápagos\nwilds. One should not be surprised, then, that while Darwin was engaged in fieldwork, he\nwould have focused his attention substantially on surviving the many hazards of the\nGalápagos. But the truth is that Darwin became convinced of the theory of evolution,\neureka-like, during his visit to the islands. How could he not have been? In retrospect,\nthe evidence for evolution seems so compelling here.\nAdapted from: www.smithsonianmag.com\nTRANSFER YOUR ANSWERS TO THE ANSWER SHEET!\nMJAA-D0-100","answer":null,"answer_text":"6. Fragmenty\nodbiegające\nod tematu i/lub\nnie na temat\nR\nA\nL\nwypowiedź nie zawiera\nfragmentów odbiegających\nod tematu i/lub nie na\ntemat\nwypowiedź zawiera dłuższy\nfragment / nieliczne krótkie\nfragmenty odbiegające od tematu\ni/lub nie na temat\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych\ndla poziomu 1.\n* R - rozprawka; A - artykuł; L - list formalny\nElementy formy. Realizację każdego z czterech elementów formy ocenia się na skali 1-0\nzgodnie z TABELĄ B.\nTABELA B. Zgodność z poleceniem: elementy formy\nElementy formy\nForma\n1\n0\n1.\nElementy\ncharakterystyczne\ndla formy\nR\nteza jest umiejscowiona we wstępie\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych dla\npoziomu 1.\nA\nwypowiedź jest zatytułowana\nL\nwypowiedź zawiera odpowiedni zwrot rozpoczynający\ni odpowiedni zwrot kończący\n2.\nKompozycja\nR\nA\nL\nwypowiedź cechuje widoczny zamysł kompozycyjny,\nwyrażający się w funkcjonalnie uzasadnionych proporcjach\nwstępu, rozwinięcia i zakończenia\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych dla\npoziomu 1.\n3.\nSegmentacja\nR\nA\nL\ntekst jest uporządkowany; układ graficzny pracy (podział\nna akapity) jest merytorycznie uzasadniony\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych dla\npoziomu 1.\n4.\nDługość pracy\nR\nA\nL\ndługość pracy mieści się w granicach 270-390 wyrazów\nwypowiedź nie spełnia\nwarunków określonych dla\npoziomu 1.\nUwaga: jedna usterka jest wystarczająca, żeby zakwalifikować pracę na 0 w danym\npodkryterium.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nOstateczną liczbę punktów za zgodność z poleceniem ustala się na podstawie oceny\nelementów treści i elementów formy, zgodnie z TABELĄ C.\nTABELA C.\nElementy\ntreści\nElementy formy\n4\n3-2\n1-0\n12\n5 pkt\n4 pkt\n3 pkt\n11-10\n4 pkt\n3 pkt\n3 pkt\n9-8\n3 pkt\n2 pkt\n2 pkt\n7-6\n2 pkt\n2 pkt\n1 pkt\n5-4\n2 pkt\n1 pkt\n1 pkt\n3-2\n1 pkt\n0 pkt\n0 pkt\n1-0\n0 pkt\n0 pkt\n0 pkt\nPrzykładowo: za wypowiedź, w której elementy treści oceniono na 7, a elementy formy\noceniono na 2, za zgodność z poleceniem przyznaje się 2 punkty.\nUszczegółowienia dotyczące oceniania elementów treści i elementów formy\nROZPRAWKA\nTemat\nCoraz więcej ludzi ogranicza do minimum odbywanie podróży samolotem. Czy uważasz, że\nto dobry pomysł? Napisz rozprawkę, w której wyrazisz swoją opinię na ten temat, podając\nargumenty dotyczące:\n• komfortu podróży\n• bezpieczeństwa\n• ekologii.\nRozprawka to wypowiedź, w której zdający rozważa zagadnienie podane w poleceniu,\nprzedstawiając argumenty, wspierając je dodatkowymi wyjaśnieniami oraz/lub przykładami.\nAutor rozprawki, zależnie od tematu, powinien wyrazić aprobatę albo dezaprobatę wobec\nomawianego zagadnienia albo przedstawić argumenty za i przeciw, odpowiednio\nsygnalizując przyjęty schemat w tezie.\nDobrze napisana rozprawka:\n• zawiera we wstępie zgodną z tematem, jasno sformułowaną tezę, która zapowiada\noczekiwaną strukturę rozprawki, np.: moim zdaniem, takie rozwiązanie ma dużo zalet…;\nuważam, że taka decyzja będzie miała negatywne skutki…; są plusy i minusy takiej\ndecyzji…; … ma wiele zalet, ale spowoduje też wiele problemów.\n• w rozwinięciu omawia zagadnienie w sposób przejrzysty, logiczny; wszystkie argumenty\nprzedstawione w rozwinięciu konsekwentnie wspierają postawioną tezę\n• zawiera podsumowanie zgodne z tezą oraz argumentacją przedstawioną w rozwinięciu\n• charakteryzuje się stylem formalnym.\nTeza\n1. Aby teza była uznana za w pełni zgodną z tematem, zdający powinien wyrazić swoją\nopinię na temat ograniczania podróżowania samolotem.\nTeza, która dotyczy latania samolotem, ale nie odnosi się do ograniczenia takich\npodróży, jest uznawana za odbiegającą od tematu, np. Flying by plane has some\nadvantages and disadvantages.\n2. Teza musi zapowiadać oczekiwaną strukturę rozprawki, tj. zdający musi wyrazić swoją\nopinię / określić stanowisko, jakie zajmuje w sprawie ograniczania podróży samolotem\nlub całkowitej rezygnacji z nich, np. In my opinion it is a good idea to limit flying to\nminimum. / As I see it, giving up flying doesn’t make sense. / To my mind, there are many\nadvantages of limiting flying to minimum, but the idea also has many opponents.\n3. Teza nie zapowiada oczekiwanej struktury rozprawki, jeśli np.\n• jest pytaniem, które nie pozwala na określenie, jakie stanowisko zajmuje zdający\nw kwestii ograniczenia podróżowania samolotem, np. Is it a good idea to use planes as\nlittle as possible?\nZasady oceniania rozwiązań zadań\n• zdający określa w niej wyłącznie stanowisko innych osób, podczas gdy ma wyrazić\nwłasną opinię, np. Many people say that giving up flying doesn’t make sense but the\nidea also has many supporters.\nTaką tezę uznaje się za odbiegającą od tematu.\n4. Opisanie problemu, który jest tematem rozprawki, np. stwierdzenie, że wiele osób\nogranicza podróże samolotem do minimum, nie jest tezą.\n5. We wstępie nie wymaga się uwzględnienia podanych w poleceniu aspektów.\n6. Stanowisko wyrażone w tezie musi być spójne z treścią rozwinięcia rozprawki. Teza jest\nkwalifikowana jako „nie w pełni zgodna z argumentacją przedstawioną w rozwinięciu”,\njeśli na przykład:\n• zdający pomija w rozwinięciu kwestie zasygnalizowane w tezie, np. uwzględnia\nw tezie dwa elementy tematu, a w rozwinięciu omawia wszystkie trzy elementy podane\nw temacie lub tylko jeden z nich, lub w tezie stwierdza, że ograniczenie podróży\nsamolotem ma zarówno dobre, jak i złe strony, a w rozwinięciu odnosi się wyłącznie do\nzalet albo wyłącznie do wad takiej decyzji\n• zdający wprowadza w rozwinięciu argumenty, które są sprzeczne z tezą. Jeśli we\nwstępie zdający uzna, że ograniczenie latania do minimum jest sensowne/właściwe, to\nargumenty powinny wspierać tę tezę. Jeśli w pracy zdający przytacza argumenty\nprzeciwne do postawionej w rozprawce tezy, to powinien uznać je za niezasadne.\nPodanie argumentów sprzecznych z postawioną tezą jest akceptowane pod\nwarunkiem, że zdający wskazuje na poglądy innych osób po to, żeby wyjaśnić,\ndlaczego się z nimi nie zgadza, np. Although many people say that flying is the most\nconvenient way of travelling, for me this convenience is questionable.","solution":null,"image":"img/jezyk-angielski-2025-maj-matura-dwujezyczna/zad-6.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":12,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Język angielski · Matura · maj 2025","subject_label":"Język angielski","category_label":"Matura","text_html":"

TASK 6. (0-4)
Read the text. For questions 6.1.-6.4., choose the appropriate paragraph and write
the corresponding letter (A-E) in the table. One paragraph does not match any of
the questions.
In which paragraph does the author refer to
6.1. an advantage today’s explorers enjoy when they are on a long-distance hike?
6.2. a route taken on the basis of misinformation?
6.3. an unfortunate outcome of ignoring safety notices?
6.4. a doubt cast on one of Darwin’s findings?
FOLLOWING IN CHARLES DARWIN’S FOOTSTEPS
A. From the nine times I have made the journey to the Galápagos Islands to follow in
Charles Darwin’s footsteps, the most enduring impression I have gained is of life’s
fragility. The minute a person steps off any of the tourist trails and heads into
the untamed interior of one of the islands, there is the risk of death under the intense
equatorial sun. On Santa Cruz Island, 17 people have disappeared since 1990. Some
were subsequently found alive after having become lost in dense underbrush and
volcanic terrain; the others weren’t so lucky. Although signs in numerous places say
bluntly, “Do not go beyond this point. You could die,” not everybody complies.
B. Making the same journey as Darwin, one begins to understand the hardships that he
endured, which are not apparent to readers of his works. Trekking distances here are
dictated by how much water one can carry, which limits each excursion to about three
days; longer excursions require provisions to be stashed along the route. To Darwin,
such logistics would have been even more problematic, as he did not have the modern
lightweight equipment we have at our disposal. Still, with characteristic understatement,
reflecting perhaps his excellent physical condition, Darwin wrote of the 3,000-foot climb to
the summit of Santiago merely that the walk was “a long one”.
C. During one of the expeditions, I came to appreciate much more profoundly than I would
have liked, Darwin’s comparison of Galápagos lava flows to “infernal regions”. When we
were on Santiago, where Darwin had camped, our guides had suggested a shortcut
across a coastal lava flow. What none of us could have known was that it involved more
than eight miles of almost continuous lava rock - not just the mile or two that our guides
had led us to expect. A six-hour excursion became a 51-hour nightmare as we climbed
over piles of blocks with razor-sharp edges.
MJAA-D0-100
D. On another occasion, I accompanied the botanist, Alan Tye, on a search for a rare plant
which Darwin had collected in 1835. The plant hadn’t been seen for a century, causing
some to question the locality reported by Darwin. Fortunately, we did find the plant,
resolving the mystery and vindicating Darwin’s record. However, our expedition was not
without trials. At one point, while using a machete to clear our way, I inadvertently cut
a branch of a tree whose fruit is poisonous to humans. Some of the tree’s sap got onto
my wristband and then into my eyes. The sting was almost unbearable, and dousing my
eyes with water did nothing to help.
E. Darwin personally reported no afflictions during his own Galápagos visit, although he did
complain about a shortage of fresh water and the oppressive heat. More than once, he
was reminded of the potentially fatal consequences of excursions into the Galápagos
wilds. One should not be surprised, then, that while Darwin was engaged in fieldwork, he
would have focused his attention substantially on surviving the many hazards of the
Galápagos. But the truth is that Darwin became convinced of the theory of evolution,
eureka-like, during his visit to the islands. How could he not have been? In retrospect,
the evidence for evolution seems so compelling here.
Adapted from: www.smithsonianmag.com
TRANSFER YOUR ANSWERS TO THE ANSWER SHEET!
MJAA-D0-100

","answer_text_html":"
  1. Fragmenty
\n

odbiegające
od tematu i/lub
nie na temat
R
A
L
wypowiedź nie zawiera
fragmentów odbiegających
od tematu i/lub nie na
temat
wypowiedź zawiera dłuższy
fragment / nieliczne krótkie
fragmenty odbiegające od tematu
i/lub nie na temat
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych
dla poziomu 1.

\n\n

Elementy formy. Realizację każdego z czterech elementów formy ocenia się na skali 1-0
zgodnie z TABELĄ B.
TABELA B. Zgodność z poleceniem: elementy formy
Elementy formy
Forma
1
0
1.
Elementy
charakterystyczne
dla formy
R
teza jest umiejscowiona we wstępie
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych dla
poziomu 1.
A
wypowiedź jest zatytułowana
L
wypowiedź zawiera odpowiedni zwrot rozpoczynający
i odpowiedni zwrot kończący
2.
Kompozycja
R
A
L
wypowiedź cechuje widoczny zamysł kompozycyjny,
wyrażający się w funkcjonalnie uzasadnionych proporcjach
wstępu, rozwinięcia i zakończenia
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych dla
poziomu 1.
3.
Segmentacja
R
A
L
tekst jest uporządkowany; układ graficzny pracy (podział
na akapity) jest merytorycznie uzasadniony
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych dla
poziomu 1.
4.
Długość pracy
R
A
L
długość pracy mieści się w granicach 270-390 wyrazów
wypowiedź nie spełnia
warunków określonych dla
poziomu 1.
Uwaga: jedna usterka jest wystarczająca, żeby zakwalifikować pracę na 0 w danym
podkryterium.
Zasady oceniania rozwiązań zadań
Ostateczną liczbę punktów za zgodność z poleceniem ustala się na podstawie oceny
elementów treści i elementów formy, zgodnie z TABELĄ C.
TABELA C.
Elementy
treści
Elementy formy
4
3-2
1-0
12
5 pkt
4 pkt
3 pkt
11-10
4 pkt
3 pkt
3 pkt
9-8
3 pkt
2 pkt
2 pkt
7-6
2 pkt
2 pkt
1 pkt
5-4
2 pkt
1 pkt
1 pkt
3-2
1 pkt
0 pkt
0 pkt
1-0
0 pkt
0 pkt
0 pkt
Przykładowo: za wypowiedź, w której elementy treści oceniono na 7, a elementy formy
oceniono na 2, za zgodność z poleceniem przyznaje się 2 punkty.
Uszczegółowienia dotyczące oceniania elementów treści i elementów formy
ROZPRAWKA
Temat
Coraz więcej ludzi ogranicza do minimum odbywanie podróży samolotem. Czy uważasz, że
to dobry pomysł? Napisz rozprawkę, w której wyrazisz swoją opinię na ten temat, podając
argumenty dotyczące:
• komfortu podróży
• bezpieczeństwa
• ekologii.
Rozprawka to wypowiedź, w której zdający rozważa zagadnienie podane w poleceniu,
przedstawiając argumenty, wspierając je dodatkowymi wyjaśnieniami oraz/lub przykładami.
Autor rozprawki, zależnie od tematu, powinien wyrazić aprobatę albo dezaprobatę wobec
omawianego zagadnienia albo przedstawić argumenty za i przeciw, odpowiednio
sygnalizując przyjęty schemat w tezie.
Dobrze napisana rozprawka:
• zawiera we wstępie zgodną z tematem, jasno sformułowaną tezę, która zapowiada
oczekiwaną strukturę rozprawki, np.: moim zdaniem, takie rozwiązanie ma dużo zalet…;
uważam, że taka decyzja będzie miała negatywne skutki…; są plusy i minusy takiej
decyzji…; … ma wiele zalet, ale spowoduje też wiele problemów.
• w rozwinięciu omawia zagadnienie w sposób przejrzysty, logiczny; wszystkie argumenty
przedstawione w rozwinięciu konsekwentnie wspierają postawioną tezę
• zawiera podsumowanie zgodne z tezą oraz argumentacją przedstawioną w rozwinięciu
• charakteryzuje się stylem formalnym.
Teza

\n
  1. Aby teza była uznana za w pełni zgodną z tematem, zdający powinien wyrazić swoją
\n

opinię na temat ograniczania podróżowania samolotem.
Teza, która dotyczy latania samolotem, ale nie odnosi się do ograniczenia takich
podróży, jest uznawana za odbiegającą od tematu, np. Flying by plane has some
advantages and disadvantages.

\n
  1. Teza musi zapowiadać oczekiwaną strukturę rozprawki, tj. zdający musi wyrazić swoją
\n

opinię / określić stanowisko, jakie zajmuje w sprawie ograniczania podróży samolotem
lub całkowitej rezygnacji z nich, np. In my opinion it is a good idea to limit flying to
minimum. / As I see it, giving up flying doesn’t make sense. / To my mind, there are many
advantages of limiting flying to minimum, but the idea also has many opponents.

\n
  1. Teza nie zapowiada oczekiwanej struktury rozprawki, jeśli np.
\n

• jest pytaniem, które nie pozwala na określenie, jakie stanowisko zajmuje zdający
w kwestii ograniczenia podróżowania samolotem, np. Is it a good idea to use planes as
little as possible?
Zasady oceniania rozwiązań zadań
• zdający określa w niej wyłącznie stanowisko innych osób, podczas gdy ma wyrazić
własną opinię, np. Many people say that giving up flying doesn’t make sense but the
idea also has many supporters.
Taką tezę uznaje się za odbiegającą od tematu.

\n
  1. Opisanie problemu, który jest tematem rozprawki, np. stwierdzenie, że wiele osób
\n

ogranicza podróże samolotem do minimum, nie jest tezą.

\n
  1. We wstępie nie wymaga się uwzględnienia podanych w poleceniu aspektów.
  2. Stanowisko wyrażone w tezie musi być spójne z treścią rozwinięcia rozprawki. Teza jest
\n

kwalifikowana jako „nie w pełni zgodna z argumentacją przedstawioną w rozwinięciu”,
jeśli na przykład:
• zdający pomija w rozwinięciu kwestie zasygnalizowane w tezie, np. uwzględnia
w tezie dwa elementy tematu, a w rozwinięciu omawia wszystkie trzy elementy podane
w temacie lub tylko jeden z nich, lub w tezie stwierdza, że ograniczenie podróży
samolotem ma zarówno dobre, jak i złe strony, a w rozwinięciu odnosi się wyłącznie do
zalet albo wyłącznie do wad takiej decyzji
• zdający wprowadza w rozwinięciu argumenty, które są sprzeczne z tezą. Jeśli we
wstępie zdający uzna, że ograniczenie latania do minimum jest sensowne/właściwe, to
argumenty powinny wspierać tę tezę. Jeśli w pracy zdający przytacza argumenty
przeciwne do postawionej w rozprawce tezy, to powinien uznać je za niezasadne.
Podanie argumentów sprzecznych z postawioną tezą jest akceptowane pod
warunkiem, że zdający wskazuje na poglądy innych osób po to, żeby wyjaśnić,
dlaczego się z nimi nie zgadza, np. Although many people say that flying is the most
convenient way of travelling, for me this convenience is questionable.

","solutions":[]}