{"id":"jezyk-hiszpanski-2016-maj-matura-rozszerzona/zad/6","paper_id":"jezyk-hiszpanski-2016-maj-matura-rozszerzona","number":"6","points":5,"ptype":"closed","subject":"jezyk-hiszpanski","category":"matura","year":2016,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 6. (0-5)\nPrzeczytaj dwa teksty dotyczące twórczości literackiej. Z podanych odpowiedzi wybierz\nwłaściwą, zgodną z treścią tekstu. Zakreśl literę A, B, C albo D.\nTekst 1.\nEL CUENTO\nEl hombre suele escribir por la mańana, pero hoy se sienta ante su escritorio a media tarde.\nAparta la computadora. A la hora de escribir se hace muy conservador ante las nuevas\ntecnologías: le quitan la inspiración. Su taller lo llenan plumas estilográficas, lápices,\nbolígrafos. Coge una hoja de papel en blanco, la pone en la máquina y empieza a escribir.\nLa frase inicial sale enseguida. La segunda también. Entre la segunda y la tercera hay unos\nsegundos de duda.\nLlena una página, saca la hoja del carro de la máquina y la deja a un lado, con la cara\nen blanco hacia arriba. A esta primera hoja agrega otra, y luego otra. De vez en cuando relee\nlo que ha escrito, tacha palabras, cambia el orden dentro de las frases, elimina párrafos, tira\nhojas enteras a la papelera. De golpe retira la máquina, coge la pila de hojas escritas\ny con un bolígrafo tacha, cambia, ańade, suprime. Coge una pluma y apunta algo nuevo.\nColoca la pila de hojas corregidas a la derecha, vuelve a acercarse la máquina y reescribe\nla historia de principio a fin. Una vez que ha acabado, vuelve a corregirla a mano, esta vez\ncon un lápiz, y a reescribirla a máquina. Ya entrada la noche la relee por enésima vez.\nEs un cuento. Le gusta mucho. Tanto, que llora de alegría. Es feliz. Tal vez sea el mejor\ncuento que ha escrito nunca. Le parece casi perfecto. Casi, porque le falta el título. Cuando\nencuentre el título adecuado, será un cuento inmejorable. Medita qué título ponerle. Pasa\nlentamente las hojas. Se le ocurre uno. Lo escribe. No, no le parece bueno, no acaba de\nfuncionar. Bien mirado, no funciona en absoluto. Lo tacha. Piensa otro. Cuando lo relee,\ntambién lo tacha.\nTodos los títulos que se le ocurren le destrozan el cuento: o son obvios o hacen caer\nla historia en un surrealismo que rompe la sencillez. O bien son insensateces que lo echan\na perder. Por un momento piensa en ponerle Sin título, pero eso lo estropea todavía más.\nPiensa también en la posibilidad de realmente no ponerle título, y dejar en blanco el espacio\nque se le reserva. Pero esta solución es la peor de todas: tal vez haya algún cuento que\nno necesite título, pero no es este; este necesita uno muy preciso: el título que, de cuento casi\nperfecto, lo convertiría en un cuento perfecto del todo, el mejor que haya escrito nunca.\nPasan horas, le parecen días enteros. Cuando a eso de las cinco empieza a amanecer, se da\npor vencido: no hay ningún título suficientemente perfecto para ese cuento tan perfecto que\nningún título es lo bastante bueno para él, lo cual impide que sea perfecto del todo.\nResignado, coge las hojas en las que ha escrito el cuento, las rompe por la mitad y rompe esta\nmitad por la mitad y así sucesivamente hasta hacerlas ańicos.\nadaptado de Quim Monzó, El cuento\n6.1. Al crear una obra literaria, el escritor renuncia a usar\nA. el lápiz.\nB. la pluma.\nC. el ordenador.\nD. la máquina de escribir.\n6.2. żCuál de las frases es verdadera?\nA. El escritor guarda el cuento en el escritorio para cuando le encuentre un título.\nB. En un momento dado el autor se emociona con el resultado de su trabajo.\nC. El autor considera su cuento ideal por haberle puesto un título adecuado.\nD. El proceso de escribir transcurre sin vacilaciones.\nMJH-ąR\n6.3. żCuándo se desarrolla la acción de este texto?\nA. A media mańana.\nB. A lo largo de varios días.\nC. Entre el amanecer y el atardecer.\nD. Desde la tarde hasta la madrugada.\nTekst 2.\nALGUNAS OBSERVACIONES ACERCA DE LA LITERATURA\nUna vez escuché a un hombre de cierta edad decir que leer malos libros siempre nos hace\npeores y que ninguna ventaja tiene leer si se lee basura. Y enseguida me vino a la mente\nuna reflexión: żqué es buena literatura?\nAlgunos piensan que la literatura elevada, la “buena literatura”, es la que hace que seamos\nmás inteligentes y curiosos, y que la que es menos culta solo sirve para divertir, para pasar\nun rato más o menos ameno. Dicho esto, habría que explicar qué es ser inteligente, pues\nel concepto de inteligencia ha ido cambiando bastante a lo largo del tiempo. Creo que los que\nhacen estas distinciones simplifican en exceso la realidad. Esta es siempre muchísimo más\ncompleja. He leído libros considerados “literatura culta” y no me han aportado absolutamente\nnada; es más, me han llevado directamente al bostezo continuo. Sin embargo, otros libros,\nalgunos de los llamados bestsellers, me han dado mucho; me han hecho reflexionar\ny, al mismo tiempo, me han divertido. Ni toda la “literatura basura” es de mala calidad ni toda\nla “buena literatura” es maravillosa y celestial.\nHace ańos, libros como El nombre de la rosa o Los pilares de la Tierra fueron\nconsiderados bestsellers, y otros, como los escritos por José Echegaray (premio Nobel\nen 1904), no son recordados hoy por casi nadie. La vara con la que se mide lo que es bueno\ny lo que es “menos bueno” va cambiando con el paso de las décadas. Lo que antańo no era\n“elevado” ahora sí lo puede ser y viceversa.\nObvio es que hay libros que están mejor construidos que otros, son más complejos, hay\nmás imbricaciones, profundidad y riqueza; pero esto, quizás, no sea suficiente para despreciar\no arrinconar los que no siguen estas pautas. A veces nos alimentamos de platos elaborados,\nhasta sofisticados, y en otras ocasiones preferimos un sencillo huevo frito con pan crujiente.\nEn la literatura ocurre algo muy similar.\nadaptado de www.sociedad.elpais.com\n6.4. Según el autor del texto,\nA. los libros “cultos” siempre enriquecen al lector.\nB. la literatura “elevada” carece de obras aburridas.\nC. la lectura de literatura basura nos convierte en peores personas.\nD. los gustos lectores se parecen en cierto modo a los gustos culinarios.\n6.5. El autor del texto\nA. cuestiona determinada forma de clasificar obras literarias.\nB. menosprecia a los autores de la literatura popular.\nC. critica el valor de los libros de éxito de ventas.\nD. alaba la literatura culta.\nPRZENIEŚ ROZWIĄZANIA NA KARTĘ ODPOWIEDZI!\nMJH-ąR","answer":null,"answer_text":"6. Jeśli zdający nadaje tytuł rozprawce, nie bierze się go pod uwagę, oceniając pracę.\nEn Polonia, cada ańo se nota el crecimiento del número\nde turistas que nos visitan. Esto tiene sus ventajas\ny desventajas.\nTeza zgodna z tematem;\nzapowiada strukturę rozprawki.\nEn mi opinión, el turista es un intruso.\nTeza zgodna z tematem,\nzapowiada strukturę rozprawki.\nEl turismo tiene sus ventajas y desventajas.\nTeza nie jest w pełni poprawna,\n(zbyt ogólna, nie mówi o wpływie\nturystyki na życie regionu).\nEn época de vacaciones, en muchos lugares hay\nmuchedumbres\nde\nturistas,\nsobre\nquienes\nlos ciudadanos tienen opiniones muy diversas porque\nno a todos les gustan los extranjeros en su región.\nTeza nie jest w pełni poprawna\n(zdający nie przedstawia swojej\nopinii, lecz opinię mieszkańców).\nżEs cierto que los turistas molestan a la gente local?\nTeza odbiegająca od tematu\n(nie zapowiada struktury\nrozprawki).\nLa gente viaja cada vez más a varias regiones\ndel mundo.\nBrak tezy.\nYo creo que el valor educativo de los viajes es\ninapreciable.\nTeza niezgodna z tematem.\nEs natural que haya muchas personas que tienen dudas\ndel impacto que tiene el turismo en nuestro país.\nA pesar de eso, me parece que los turistas influyen de\nmanera muy positiva en el desarrollo de muchas\nregiones.\nTeza zgodna z tematem,\nzapowiada strukturę rozprawki.\nElementy tematu\n1. Elementami są: (1) aspekt ekonomiczny i (2) aspekt ekologiczny wpływu turystyki\nna życie danego regionu.\n2. Jeśli argument przedstawiony przez zdającego nie jest związany z żadnym aspektem\nokreślonym w poleceniu, nie bierze się tego argumentu pod uwagę, oceniając dany\nelement (np. argument dotyczy wpływu turystyki na region, ale nie odnosi się\nani do ekologii, ani do ekonomii).\n3. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy\n(np. turquismo zamiast turismo), ale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej\nczęści pracy jest kwalifikowana na poziom niższy (maksymalnie poziom 1). Wyjątkiem\njest słowo la turística, które chociaż niepoprawne, jest rozumiane przez rodzimych\nużytkowników języka.\ngg\nfragmenty nie na\ntemat\nfragmenty odbiegające od tematu\nZgodność z tematem\nTurysta: mile widziany gość czy intruz? Napisz rozprawkę, w której przedstawisz\nswoją opinię na temat wpływu turystyki na życie danego regionu,\nuwzględniając aspekt ekonomiczny i ekologiczny.\n1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:\n ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)\n ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.\n wpływ turystyki na życie codzienne mieszkańców danego regionu (kolejki\nw sklepach, zatłoczone ulice itp.)\n zalety poznawania innych obyczajów.\nFragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.\n2. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:\n luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami\ntematu (X, Y), np.\n wady i zalety podróżowania z punktu widzenia turysty\n opis/relacja z odbytej podróży.\nTakie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli\nwystępują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.\nw Tabeli A.\n3. Fragmenty wypracowania nie na temat:\n w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.\n opis znanego podróżnika\n problemy ochrony środowiska bez nawiązania do turystyki\n znaczenie rozwoju różnych gałęzi gospodarki dla regionu bez nawiązania\ndo turystyki.\nTakie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana\nna poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane\nw liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.\n4. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany\nza odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,\nuznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).\nC\nD\nX\nY\nA\nB\nelementy tematu\n„główka”\n5. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany\nfragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam\nfragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią wstępu/zakończenia.\n6. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja\noceniana jest na 0.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\n1. Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę zgodność tej\nczęści pracy z rozwinięciem wypracowania.\n2. Jeśli w rozwinięciu zdający podaje wady i zalety, a w podsumowaniu pisze, zgodnie\nz przedstawioną argumentacją, że jest więcej zalet/wad, takie zakończenie jest\nakceptowane jako zgodne z treścią i tematem.\nPrzykład schematycznego zakończenia\nrozprawki\nPrzykład zakończenia luźno związanego\nz tematem\nEn definitiva, el turismo tiene muchos\naspectos positivos.\nEn mi opinión, vale la pena viajar.\nARTYKUŁ PUBLICYSTYCZNY\nTemat\nW czasie wakacji podjąłeś/podjęłaś pracę dorywczą i zostałeś/zostałaś oszukany/oszukana\nprzez pracodawcę. Napisz artykuł na portal internetowy, w którym zrelacjonujesz swoją\nhistorię oraz udzielisz rady osobom podejmującym pracę, jak uchronić się przed\nnieuczciwością pracodawcy.\nW artykule publicystycznym zdający wyraża swoje stanowisko wobec problemu/zjawiska\nspołecznego wskazanego w poleceniu. Celem artykułu jest rzeczowe przedstawienie\nomawianej kwestii. Artykuł może zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji,\nkomentarze odautorskie, ocenę faktów, elementy opinii oraz może również podejmować\npróbę kształtowania opinii czytelników.\nDobrze napisany artykuł:\n ma tytuł przyciągający uwagę czytelnika\n zawiera wstęp, w którym autor stara się zachęcić czytelnika do przeczytania tekstu, np.\nprzywołując fakt lub anegdotę, sygnalizując temat artykułu w formie pytania, używając\nbarwnego języka\n może zawierać pytania zachęcające czytelnika do dalszych rozważań na temat poruszany\nw tekście.\nWstęp\n1. Wstęp powinien być ciekawy, zachęcać do lektury.\n2. Aby wstęp był uznany za zgodny z tematem, zdający powinien odnieść się\nnp. do zjawiska oszustwa / faktu podejmowania pracy / zatrudnienia itp.\n3. Zdający nie musi odnosić się we wstępie do swoich doświadczeń lub do nieuczciwości\npracodawców.\nPrzykład wstępu zgodnego z tematem\ni ciekawego\nPrzykład wstępu schematycznego\n“El dinero no da la felicidad”. Esta es la\nmáxima que solía repetir mi jefe cuando\nllegaba el momento de pagar el sueldo.\nCada vez hay más jóvenes que deciden\ntrabajar durante las vacaciones.\nElementy tematu\nElementami są: (1) zrelacjonowanie własnej historii, obrazującej nieuczciwość pracodawcy;\n(2) udzielenie rady osobom podejmującym pracę, jak uchronić się przed nieuczciwością\npracodawcy.\n(1) zrelacjonowanie własnej historii\nZdający powinien odnieść się do własnych doświadczeń i opisać okoliczności, w jakich został\nlub poczuł się oszukany przez pracodawcę. Zdający nie musi zawrzeć informacji, że opisane\nzdarzenie miało miejsce w czasie wakacji.\n(2) udzielenie rady osobom podejmującym pracę, jak uchronić się przed nieuczciwością\npracodawcy\nZdający powinien udzielić wskazówek osobom noszącym się z zamiarem podjęcia pracy,\nco powinni zrobić, aby nie zostali oszukani przez pracodawcę (np. spisać umowę, sprawdzić\nwiarygodność firmy itp).\nZgodność z tematem\nW czasie wakacji podjąłeś/podjęłaś pracę dorywczą i zostałeś/zostałaś oszukany/\noszukana przez pracodawcę. Napisz artykuł na portal internetowy, w którym:\nzrelacjonujesz swoją historię\noraz udzielisz rady osobom podejmującym pracę, jak uchronić się przed nieuczciwością\npracodawcy.\n1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:\n ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)\n ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.\n wymienienie przykładów nadużyć ze strony pracodawców ogólnie.\nFragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.\n2. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:\n luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami\ntematu (X, Y), np.\n opis różnych niedogodności w pracy dorywczej niewynikających z nieuczciwości\npracodawcy\n powody podejmowania pracy w wakacje przez młodzież.\nTakie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli\nwystępują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.\nw Tabeli A.\n„główka”\nelement 1.\nelement 2.\n3. Fragmenty wypracowania nie na temat:\n w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.\n zalety podjęcia pracy zarobkowej\n analiza rynku pracy.\nTakie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana\nna poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane\nw liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.\n4. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany\nza odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,\nuznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).\n5. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany\nfragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam\nfragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią wstępu/zakończenia.\n6. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja\noceniana jest na 0.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\nRozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy bierze się pod uwagę zgodność tej części\npracy z rozwinięciem wypracowania.\nPrzykład schematycznego zakończenia\nartykułu\nEs bueno trabajar durante las vacaciones,\npero hay que tener cuidado con los jefes.\nElementy charakterystyczne dla formy\nNie są akceptowane jako tytuł typowe zwroty rozpoczynające list, np. Estimados Seńores,\nˇHola a todos!\nSpójność i logika wypowiedzi\n2 p.\nwypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice\nna poziomie zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n1 p.\nwypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n0 p.\nwypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice\nna poziomie zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\nJeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment (np. dłuższe zdanie lub\n2-3 krótkie zdania), przyznaje się 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznaje się\n0 punktów.\nW ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość\ndzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między\nzdaniami/akapitami tekstu.\nW ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest\nklarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski\nwynikają logicznie z przesłanek).\nDodatkowe uwagi dotyczące spójności\n1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:\n braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest\nwcześniej wspomniane\n nieuzasadnionego\nużycia\nczasowników\nw\nróżnych\nczasach\ngramatycznych\n(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)\n błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się,\nczytając tekst\n poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych\n braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie\nprzyjętymi\nzasadami\nrozumowania\n(jeśli\nnie\nma\nw\npracy\nżadnego\nuzasadnienia/kontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację polecenia).\n2. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność\ni logikę wypowiedzi.\n3. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać\n2 punkty w tym kryterium.\n4. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,\nczytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności\ni logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może\nw mniejszym lub większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.\n5. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,\nbraku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest\nsprzeczne z zasadami logiki.\n6. Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza\njako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu.\nJeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.","solution":null,"image":"img/jezyk-hiszpanski-2016-maj-matura-rozszerzona/zad-6.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":6,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Język hiszpański · Matura · maj 2016 (rozszerzona)","subject_label":"Język hiszpański","category_label":"Matura","text_html":"

Zadanie 6. (0-5)
Przeczytaj dwa teksty dotyczące twórczości literackiej. Z podanych odpowiedzi wybierz
właściwą, zgodną z treścią tekstu. Zakreśl literę A, B, C albo D.
Tekst 1.
EL CUENTO
El hombre suele escribir por la mańana, pero hoy se sienta ante su escritorio a media tarde.
Aparta la computadora. A la hora de escribir se hace muy conservador ante las nuevas
tecnologías: le quitan la inspiración. Su taller lo llenan plumas estilográficas, lápices,
bolígrafos. Coge una hoja de papel en blanco, la pone en la máquina y empieza a escribir.
La frase inicial sale enseguida. La segunda también. Entre la segunda y la tercera hay unos
segundos de duda.
Llena una página, saca la hoja del carro de la máquina y la deja a un lado, con la cara
en blanco hacia arriba. A esta primera hoja agrega otra, y luego otra. De vez en cuando relee
lo que ha escrito, tacha palabras, cambia el orden dentro de las frases, elimina párrafos, tira
hojas enteras a la papelera. De golpe retira la máquina, coge la pila de hojas escritas
y con un bolígrafo tacha, cambia, ańade, suprime. Coge una pluma y apunta algo nuevo.
Coloca la pila de hojas corregidas a la derecha, vuelve a acercarse la máquina y reescribe
la historia de principio a fin. Una vez que ha acabado, vuelve a corregirla a mano, esta vez
con un lápiz, y a reescribirla a máquina. Ya entrada la noche la relee por enésima vez.
Es un cuento. Le gusta mucho. Tanto, que llora de alegría. Es feliz. Tal vez sea el mejor
cuento que ha escrito nunca. Le parece casi perfecto. Casi, porque le falta el título. Cuando
encuentre el título adecuado, será un cuento inmejorable. Medita qué título ponerle. Pasa
lentamente las hojas. Se le ocurre uno. Lo escribe. No, no le parece bueno, no acaba de
funcionar. Bien mirado, no funciona en absoluto. Lo tacha. Piensa otro. Cuando lo relee,
también lo tacha.
Todos los títulos que se le ocurren le destrozan el cuento: o son obvios o hacen caer
la historia en un surrealismo que rompe la sencillez. O bien son insensateces que lo echan
a perder. Por un momento piensa en ponerle Sin título, pero eso lo estropea todavía más.
Piensa también en la posibilidad de realmente no ponerle título, y dejar en blanco el espacio
que se le reserva. Pero esta solución es la peor de todas: tal vez haya algún cuento que
no necesite título, pero no es este; este necesita uno muy preciso: el título que, de cuento casi
perfecto, lo convertiría en un cuento perfecto del todo, el mejor que haya escrito nunca.
Pasan horas, le parecen días enteros. Cuando a eso de las cinco empieza a amanecer, se da
por vencido: no hay ningún título suficientemente perfecto para ese cuento tan perfecto que
ningún título es lo bastante bueno para él, lo cual impide que sea perfecto del todo.
Resignado, coge las hojas en las que ha escrito el cuento, las rompe por la mitad y rompe esta
mitad por la mitad y así sucesivamente hasta hacerlas ańicos.
adaptado de Quim Monzó, El cuento
6.1. Al crear una obra literaria, el escritor renuncia a usar
A. el lápiz.
B. la pluma.
C. el ordenador.
D. la máquina de escribir.
6.2. żCuál de las frases es verdadera?
A. El escritor guarda el cuento en el escritorio para cuando le encuentre un título.
B. En un momento dado el autor se emociona con el resultado de su trabajo.
C. El autor considera su cuento ideal por haberle puesto un título adecuado.
D. El proceso de escribir transcurre sin vacilaciones.
MJH-ąR
6.3. żCuándo se desarrolla la acción de este texto?
A. A media mańana.
B. A lo largo de varios días.
C. Entre el amanecer y el atardecer.
D. Desde la tarde hasta la madrugada.
Tekst 2.
ALGUNAS OBSERVACIONES ACERCA DE LA LITERATURA
Una vez escuché a un hombre de cierta edad decir que leer malos libros siempre nos hace
peores y que ninguna ventaja tiene leer si se lee basura. Y enseguida me vino a la mente
una reflexión: żqué es buena literatura?
Algunos piensan que la literatura elevada, la “buena literatura”, es la que hace que seamos
más inteligentes y curiosos, y que la que es menos culta solo sirve para divertir, para pasar
un rato más o menos ameno. Dicho esto, habría que explicar qué es ser inteligente, pues
el concepto de inteligencia ha ido cambiando bastante a lo largo del tiempo. Creo que los que
hacen estas distinciones simplifican en exceso la realidad. Esta es siempre muchísimo más
compleja. He leído libros considerados “literatura culta” y no me han aportado absolutamente
nada; es más, me han llevado directamente al bostezo continuo. Sin embargo, otros libros,
algunos de los llamados bestsellers, me han dado mucho; me han hecho reflexionar
y, al mismo tiempo, me han divertido. Ni toda la “literatura basura” es de mala calidad ni toda
la “buena literatura” es maravillosa y celestial.
Hace ańos, libros como El nombre de la rosa o Los pilares de la Tierra fueron
considerados bestsellers, y otros, como los escritos por José Echegaray (premio Nobel
en 1904), no son recordados hoy por casi nadie. La vara con la que se mide lo que es bueno
y lo que es “menos bueno” va cambiando con el paso de las décadas. Lo que antańo no era
“elevado” ahora sí lo puede ser y viceversa.
Obvio es que hay libros que están mejor construidos que otros, son más complejos, hay
más imbricaciones, profundidad y riqueza; pero esto, quizás, no sea suficiente para despreciar
o arrinconar los que no siguen estas pautas. A veces nos alimentamos de platos elaborados,
hasta sofisticados, y en otras ocasiones preferimos un sencillo huevo frito con pan crujiente.
En la literatura ocurre algo muy similar.
adaptado de www.sociedad.elpais.com
6.4. Según el autor del texto,
A. los libros “cultos” siempre enriquecen al lector.
B. la literatura “elevada” carece de obras aburridas.
C. la lectura de literatura basura nos convierte en peores personas.
D. los gustos lectores se parecen en cierto modo a los gustos culinarios.
6.5. El autor del texto
A. cuestiona determinada forma de clasificar obras literarias.
B. menosprecia a los autores de la literatura popular.
C. critica el valor de los libros de éxito de ventas.
D. alaba la literatura culta.
PRZENIEŚ ROZWIĄZANIA NA KARTĘ ODPOWIEDZI!
MJH-ąR

","answer_text_html":"
  1. Jeśli zdający nadaje tytuł rozprawce, nie bierze się go pod uwagę, oceniając pracę.
\n

En Polonia, cada ańo se nota el crecimiento del número
de turistas que nos visitan. Esto tiene sus ventajas
y desventajas.
Teza zgodna z tematem;
zapowiada strukturę rozprawki.
En mi opinión, el turista es un intruso.
Teza zgodna z tematem,
zapowiada strukturę rozprawki.
El turismo tiene sus ventajas y desventajas.
Teza nie jest w pełni poprawna,
(zbyt ogólna, nie mówi o wpływie
turystyki na życie regionu).
En época de vacaciones, en muchos lugares hay
muchedumbres
de
turistas,
sobre
quienes
los ciudadanos tienen opiniones muy diversas porque
no a todos les gustan los extranjeros en su región.
Teza nie jest w pełni poprawna
(zdający nie przedstawia swojej
opinii, lecz opinię mieszkańców).
żEs cierto que los turistas molestan a la gente local?
Teza odbiegająca od tematu
(nie zapowiada struktury
rozprawki).
La gente viaja cada vez más a varias regiones
del mundo.
Brak tezy.
Yo creo que el valor educativo de los viajes es
inapreciable.
Teza niezgodna z tematem.
Es natural que haya muchas personas que tienen dudas
del impacto que tiene el turismo en nuestro país.
A pesar de eso, me parece que los turistas influyen de
manera muy positiva en el desarrollo de muchas
regiones.
Teza zgodna z tematem,
zapowiada strukturę rozprawki.
Elementy tematu

\n
  1. Elementami są: (1) aspekt ekonomiczny i (2) aspekt ekologiczny wpływu turystyki
\n

na życie danego regionu.

\n
  1. Jeśli argument przedstawiony przez zdającego nie jest związany z żadnym aspektem
\n

określonym w poleceniu, nie bierze się tego argumentu pod uwagę, oceniając dany
element (np. argument dotyczy wpływu turystyki na region, ale nie odnosi się
ani do ekologii, ani do ekonomii).

\n
  1. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy
\n

(np. turquismo zamiast turismo), ale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej
części pracy jest kwalifikowana na poziom niższy (maksymalnie poziom 1). Wyjątkiem
jest słowo la turística, które chociaż niepoprawne, jest rozumiane przez rodzimych
użytkowników języka.
gg
fragmenty nie na
temat
fragmenty odbiegające od tematu
Zgodność z tematem
Turysta: mile widziany gość czy intruz? Napisz rozprawkę, w której przedstawisz
swoją opinię na temat wpływu turystyki na życie danego regionu,
uwzględniając aspekt ekonomiczny i ekologiczny.

\n
  1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:
\n

 ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)
 ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.
 wpływ turystyki na życie codzienne mieszkańców danego regionu (kolejki
w sklepach, zatłoczone ulice itp.)
 zalety poznawania innych obyczajów.
Fragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.

\n
  1. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:
\n

 luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami
tematu (X, Y), np.
 wady i zalety podróżowania z punktu widzenia turysty
 opis/relacja z odbytej podróży.
Takie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli
występują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.
w Tabeli A.

\n
  1. Fragmenty wypracowania nie na temat:
\n

 w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.
 opis znanego podróżnika
 problemy ochrony środowiska bez nawiązania do turystyki
 znaczenie rozwoju różnych gałęzi gospodarki dla regionu bez nawiązania
do turystyki.
Takie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana
na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane
w liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.

\n
  1. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany
\n

za odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,
uznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).
C
D
X
Y
A
B
elementy tematu
„główka”

\n
  1. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany
\n

fragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam
fragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią wstępu/zakończenia.

\n
  1. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia
\n

z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja
oceniana jest na 0.
Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi

\n
  1. Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę zgodność tej
\n

części pracy z rozwinięciem wypracowania.

\n
  1. Jeśli w rozwinięciu zdający podaje wady i zalety, a w podsumowaniu pisze, zgodnie
\n

z przedstawioną argumentacją, że jest więcej zalet/wad, takie zakończenie jest
akceptowane jako zgodne z treścią i tematem.
Przykład schematycznego zakończenia
rozprawki
Przykład zakończenia luźno związanego
z tematem
En definitiva, el turismo tiene muchos
aspectos positivos.
En mi opinión, vale la pena viajar.
ARTYKUŁ PUBLICYSTYCZNY
Temat
W czasie wakacji podjąłeś/podjęłaś pracę dorywczą i zostałeś/zostałaś oszukany/oszukana
przez pracodawcę. Napisz artykuł na portal internetowy, w którym zrelacjonujesz swoją
historię oraz udzielisz rady osobom podejmującym pracę, jak uchronić się przed
nieuczciwością pracodawcy.
W artykule publicystycznym zdający wyraża swoje stanowisko wobec problemu/zjawiska
społecznego wskazanego w poleceniu. Celem artykułu jest rzeczowe przedstawienie
omawianej kwestii. Artykuł może zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji,
komentarze odautorskie, ocenę faktów, elementy opinii oraz może również podejmować
próbę kształtowania opinii czytelników.
Dobrze napisany artykuł:
 ma tytuł przyciągający uwagę czytelnika
 zawiera wstęp, w którym autor stara się zachęcić czytelnika do przeczytania tekstu, np.
przywołując fakt lub anegdotę, sygnalizując temat artykułu w formie pytania, używając
barwnego języka
 może zawierać pytania zachęcające czytelnika do dalszych rozważań na temat poruszany
w tekście.
Wstęp

\n
  1. Wstęp powinien być ciekawy, zachęcać do lektury.
  2. Aby wstęp był uznany za zgodny z tematem, zdający powinien odnieść się
\n

np. do zjawiska oszustwa / faktu podejmowania pracy / zatrudnienia itp.

\n
  1. Zdający nie musi odnosić się we wstępie do swoich doświadczeń lub do nieuczciwości
\n

pracodawców.
Przykład wstępu zgodnego z tematem
i ciekawego
Przykład wstępu schematycznego
“El dinero no da la felicidad”. Esta es la
máxima que solía repetir mi jefe cuando
llegaba el momento de pagar el sueldo.
Cada vez hay más jóvenes que deciden
trabajar durante las vacaciones.
Elementy tematu
Elementami są: (1) zrelacjonowanie własnej historii, obrazującej nieuczciwość pracodawcy;
(2) udzielenie rady osobom podejmującym pracę, jak uchronić się przed nieuczciwością
pracodawcy.
(1) zrelacjonowanie własnej historii
Zdający powinien odnieść się do własnych doświadczeń i opisać okoliczności, w jakich został
lub poczuł się oszukany przez pracodawcę. Zdający nie musi zawrzeć informacji, że opisane
zdarzenie miało miejsce w czasie wakacji.
(2) udzielenie rady osobom podejmującym pracę, jak uchronić się przed nieuczciwością
pracodawcy
Zdający powinien udzielić wskazówek osobom noszącym się z zamiarem podjęcia pracy,
co powinni zrobić, aby nie zostali oszukani przez pracodawcę (np. spisać umowę, sprawdzić
wiarygodność firmy itp).
Zgodność z tematem
W czasie wakacji podjąłeś/podjęłaś pracę dorywczą i zostałeś/zostałaś oszukany/
oszukana przez pracodawcę. Napisz artykuł na portal internetowy, w którym:
zrelacjonujesz swoją historię
oraz udzielisz rady osobom podejmującym pracę, jak uchronić się przed nieuczciwością
pracodawcy.

\n
  1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:
\n

 ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)
 ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.
 wymienienie przykładów nadużyć ze strony pracodawców ogólnie.
Fragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.

\n
  1. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:
\n

 luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami
tematu (X, Y), np.
 opis różnych niedogodności w pracy dorywczej niewynikających z nieuczciwości
pracodawcy
 powody podejmowania pracy w wakacje przez młodzież.
Takie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli
występują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.
w Tabeli A.
„główka”
element 1.
element 2.

\n
  1. Fragmenty wypracowania nie na temat:
\n

 w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.
 zalety podjęcia pracy zarobkowej
 analiza rynku pracy.
Takie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana
na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane
w liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.

\n
  1. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany
\n

za odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,
uznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).

\n
  1. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany
\n

fragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam
fragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią wstępu/zakończenia.

\n
  1. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia
\n

z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja
oceniana jest na 0.
Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi
Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy bierze się pod uwagę zgodność tej części
pracy z rozwinięciem wypracowania.
Przykład schematycznego zakończenia
artykułu
Es bueno trabajar durante las vacaciones,
pero hay que tener cuidado con los jefes.
Elementy charakterystyczne dla formy
Nie są akceptowane jako tytuł typowe zwroty rozpoczynające list, np. Estimados Seńores,
ˇHola a todos!
Spójność i logika wypowiedzi
2 p.
wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice
na poziomie zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu
1 p.
wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie
zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu
0 p.
wypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice
na poziomie zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu
Jeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment (np. dłuższe zdanie lub
2-3 krótkie zdania), przyznaje się 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznaje się
0 punktów.
W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość
dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między
zdaniami/akapitami tekstu.
W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest
klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski
wynikają logicznie z przesłanek).
Dodatkowe uwagi dotyczące spójności

\n
  1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
\n

 braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest
wcześniej wspomniane
 nieuzasadnionego
użycia
czasowników
w
różnych
czasach
gramatycznych
(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)
 błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się,
czytając tekst
 poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych
 braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie
przyjętymi
zasadami
rozumowania
(jeśli
nie
ma
w
pracy
żadnego
uzasadnienia/kontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację polecenia).

\n
  1. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
\n

i logikę wypowiedzi.

\n
  1. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
\n

2 punkty w tym kryterium.

\n
  1. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,
\n

czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może
w mniejszym lub większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.

\n
  1. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,
\n

braku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest
sprzeczne z zasadami logiki.

\n
  1. Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza
\n

jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu.
Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.

","solutions":[]}