{"id":"jezyk-hiszpanski-2018-maj-matura-rozszerzona/zad/8","paper_id":"jezyk-hiszpanski-2018-maj-matura-rozszerzona","number":"8","points":4,"ptype":"open","subject":"jezyk-hiszpanski","category":"matura","year":2018,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 8. (0-4)\nPrzeczytaj tekst. Uzupełnij każdą lukę (8.1.-8.4.) jednym wyrazem, przekształcając wyraz\npodany w nawiasie w taki sposób, aby powstał spójny i logiczny tekst. Wymagana jest\npełna poprawność gramatyczna i ortograficzna wpisywanych wyrazów.\nPISCINA\nNos íbamos a la piscina, pero eso no era lo mejor: lo mejor era que íbamos a la piscina sin mi\nmadre. Yo a mi madre la quiero hasta la muerte mortal, pero en la piscina tenemos nuestras\npequeńas diferencias: a ella no le gusta que nos tiremos al estilo bomba y que la salpiquemos.\nNo entiende ese tipo de 8.1. (bromear) A mí no me gusta que me\naplique la crema cada cinco minutos o que me haga guardar dos horas de digestión.\nNos\ncostó\nmucho\narrancar,\nporque\nmi\nmadre\nse\nempeńó\nen\nvaciarnos\nel 8.2. (contener) de la nevera en la mochila. Nos dio veinticinco\nbesos y salimos. Ya creíamos que nos habíamos librado de ella cuando surgió como loca de una\nesquina. ˇQué susto nos dio! Solo quería recordarnos que, por favor, no nos ahogáramos, que\nera muy 8.3. (fastidio) Por una vez, estábamos de acuerdo.\nYa en la piscina, mi abuelo se mosqueó con el 8.4. (socorro) ,\nque decía que mi abuelo tenía que ponerse el bańador y mi abuelo decía que antes muerto que\nhacer el ridículo.\n-żQué interés tiene usted en ver desnudo a un viejo? Que se lo diga mi nieto: no merece\nla pena.\nadaptado de E. Lindo, ˇCómo molo!\nMJH-ąR","answer":null,"answer_text":"8. Jeśli zdający nadaje tytuł rozprawce, nie bierze się go pod uwagę, oceniając pracę.\n„główka”\nCada vez más hoteles y pensiones aceptan la presencia de\ngente que viene con animales domésticos. Esa práctica\ntiene muchas ventajas, pero también algunos\ninconvenientes.\nTeza zgodna z tematem.\nPor una parte, la presencia de los animales que traen los\nhuéspedes a los hoteles es un fenómeno positivo. Sin\nembargo, existen serias desventajas relacionadas con ese\nfenómeno.\nTeza zgodna z tematem.\nżLa presencia de las mascotas de los clientes en los hoteles\nde verdad resulta molesta?\nTeza odbiegająca od tematu\n(nie zapowiada struktury\nrozprawki)\nLa gente suele pasar las vacaciones con sus mascotas y\nbusca sitios donde acepten animales.\nBrak tezy.\nLa posibilidad de alojarte en un hotel con tu mascota me\nparece fantástica, aunque admito que también crea ciertos\nproblemas.\nTeza zgodna z tematem,\nzapowiada strukturę\nrozprawki.\nEl hecho de que por fin la gente pueda alojarse en un hotel\ncon su mascota es fantástico y no veo qué problemas pueda\ncrear.\nTeza jednostronna.\nElementy tematu\n1. Elementami są: (1) wady i (2) zalety akceptowania przez hotele i pensjonaty pobytu gości\nwraz z towarzyszącymi im zwierzętami.\n2. Jeśli argument przedstawiony przez zdającego (wada lub zaleta) jest sprzeczny z tematem,\nczyli akceptowaniem przez ośrodki wypoczynkowe pobytu gości wraz z towarzyszącymi\nim zwierzętami, nie bierze się tego argumentu pod uwagę.\nZgodność z tematem\nCoraz więcej hoteli i pensjonatów akceptuje gości, którzy przyjeżdżają na wypoczynek wraz\nze swoimi zwierzętami. Napisz rozprawkę, w której przedstawisz\nwady i zalety takiego zjawiska.\nelementy tematu\ngg\nfragmenty nie na temat\nfragmenty odbiegające od tematu\n1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:\n• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)\n• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.\n- opis udogodnień, jakie oferuje dany ośrodek akceptujący pobyt gości ze zwierzętami\n- opis kłopotów właścicieli zwierząt z organizacją wyjazdu na wakacje (np.\nposzukiwanie opiekuna dla pupila).\nFragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.\n2. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:\n• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami\ntematu (X, Y), np.\n- rola zwierząt w życiu człowieka\n- wady i zalety hoteli dla zwierząt\n- opis zachowania zwierzęcia (bez nawiązania do pobytu w hotelu).\nTakie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli\nwystępują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.\nw Tabeli A.\n3. Fragmenty wypracowania nie na temat:\n• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.\n- charakterystyka bazy noclegowej (bez nawiązania do pobytu zwierząt w hotelu)\n- ochrona zwierząt\n- opis pobytu w hotelu w czasie wakacji (bez nawiązania do pobytu ze zwierzęciem).\nTakie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana\nna poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane\nw liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.\n4. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany\nza odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,\nuznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).\n5. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy\n(np. pupiles), ale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest\nkwalifikowana na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).\n6. Jeżeli zdający nie odnosi się w rozwinięciu rozprawki explicite do faktu akceptowania\nprzez hotele lub pensjonaty pobytu gości ze zwierzętami, ale przedstawione argumenty nie\nwykluczają, że chodzi o wady i zalety właśnie tego zjawiska, to taka argumentacja jest\nC\nD\nX\nY\nA\nB\nuznawana za realizację elementu polecenia. W przeciwnym wypadku, przedstawione\nargumenty nie są uznawane za realizację elementu polecenia.\n7. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany\nfragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam\nfragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią wstępu/zakończenia.\n8. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja\noceniana jest na 0.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\n1. Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę zgodność tej\nczęści pracy z rozwinięciem wypracowania.\n2. Jeśli w rozwinięciu zdający podaje wady i zalety, a w podsumowaniu pisze, zgodnie\nz przedstawioną argumentacją, że jest więcej zalet/wad, takie zakończenie jest\nakceptowane jako zgodne z treścią i tematem.\n3. Przykłady schematycznego zakończenia rozprawki oraz zakończenia luźno związanego\nz tematem rozprawki.\nPrzykłady schematycznego zakończenia\nrozprawki\nPrzykłady zakończenia luźno związanego\nz tematem rozprawki\nComo todo en la vida, también la presencia\nde las mascotas de los clientes en los hoteles\ntiene ventajas y desventajas.\nLos animales nos dan mucha alegría y hay\nque apreciarlo.\nLIST FORMALNY\nTemat\nOstatnio wiele mówi się o marnowaniu żywności. Wraz z grupą kolegów chciałbyś/\nchciałabyś zorganizować w Twojej miejscowości akcję pod hasłem „Nie marnuj żywności.\nPodziel się nią”. Napisz list do władz Twojej miejscowości, w którym uzasadnisz potrzebę\nzorganizowania takiej akcji oraz wyjaśnisz, jak zamierzacie ją przeprowadzić.\nList formalny jest napisany w odpowiedzi na sytuację określoną w zadaniu egzaminacyjnym.\nMoże to być np. list czytelnika do gazety/czasopisma lub list mieszkańca do władz miasta.\nList może zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji itp.\nDobrze napisany list formalny:\n• zawiera we wstępie określenie celu, w jakim został napisany\n• omawia dane zagadnienie w sposób przejrzysty i logiczny\n• zawiera elementy typowe dla formy: odpowiedni zwrot rozpoczynający i kończący,\nakapity itp.\nWstęp\n1. Aby wstęp był uznany za zgodny z tematem, zdający powinien odnieść się w nim do\nproblemu marnowania żywności lub potrzeby zapobiegania marnotrawieniu żywności, lub\nodnieść się do znaczenia/potrzeby organizowania różnego rodzaju akcji mających na celu\ndzielenie się żywnością z potrzebującymi, lub wskazać na trudną sytuację bytową części\nmieszkańców w swojej miejscowości itp.\n2. Zdający nie musi odnosić się we wstępie do propozycji zorganizowania konkretnej akcji.\nElementy tematu\nElementami są: (1) uzasadnienie potrzeby zorganizowania akcji „Nie marnuj żywności.\nPodziel się nią”; (2) poinformowanie o planowanym sposobie jej organizacji.\n(1) uzasadnienie potrzeby zorganizowania akcji „Nie marnuj żywności. Podziel się nią.”\nZdający powinien odnieść się do wagi problemu marnowania żywności i/lub potrzeby\nniesienia pomocy potrzebującym poprzez dzielenie się z nimi naszymi zasobami itp.\nZdający nie musi tłumaczyć na język hiszpański hasła akcji, może je przeformułować lub\npominąć.\n(2) poinformowanie o planowanym sposobie jej organizacji\nWypowiedź powinna zawierać informacje dotyczące działań, jakie organizatorzy proponują\npodjąć i/lub wskazania, jak można się do tej akcji przyłączyć itp. Wypowiedź może również\nzawierać informacje dotyczące miejsca i czasu akcji, jej organizatorów i uczestników oraz\nprogramu.\nZgodność z tematem\nOstatnio wiele mówi się o marnowaniu żywności. Wraz z grupą kolegów chciałbyś/\nchciałabyś zorganizować w Twojej miejscowości akcję pod hasłem „Nie marnuj żywności.\nPodziel się nią”. Napisz list do władz Twojej miejscowości, w którym\nuzasadnisz potrzebę zorganizowania takiej akcji\noraz wyjaśnisz, jak zamierzacie ją przeprowadzić.\n1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:\n• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)\n• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.\n- przyczyny marnowania żywności\n- potrzeba ograniczenia konsumpcji w dzisiejszym społeczeństwie\n- problem głodu na świecie.\nFragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.\n2. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:\n• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami\ntematu (X, Y), np.\n- relacja z innego rodzaju akcji charytatywnej związanej z żywnością, ale nie z jej\nmarnotrawieniem (np. propagowanie zdrowego odżywiania)\n- przyczyny zaangażowania młodzieży w wolontariat\n- problem otyłości.\nTakie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli\nwystępują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.\nw Tabeli A.\n3. Fragmenty wypracowania nie na temat:\n• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.\n- zalety zdrowego odżywiania\n„główka”\nelement 1.\nelement 2.\n- opis reklamy żywności\n- relacja z akcji zupełnie niezwiązanej z żywnością.\nTakie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana\nna poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane\nw liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.\n4. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany\nza odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,\nuznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).\n5. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy,\nale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest kwalifikowana\nna poziom niższy (maksymalnie poziom 1).\n6. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany\nfragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam\nfragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią wstępu/zakończenia.\n7. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja\noceniana jest na 0.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\nRozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy bierze się pod uwagę zgodność tej części\npracy z rozwinięciem wypracowania.\nElementy charakterystyczne dla formy\nAkceptuje się formalne zwroty rozpoczynające list (np. Estimado seńor, Seńores, Muy seńor\nmío) oraz zwroty kończące list formalny (np. Atentamente, Un saludo cordial, Un cordial\nsaludo).\nSpójność i logika wypowiedzi\n2 p. wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n1 p. wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n0 p. wypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice\nna poziomie zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\nJeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment (np. dłuższe zdanie lub\n2-3 krótkie zdania), przyznaje się 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznaje się\n0 punktów.\nW ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość\ndzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między\nzdaniami/akapitami tekstu.\nW ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest\nklarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski\nwynikają logicznie z przesłanek).\nDodatkowe uwagi dotyczące spójności\n1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:\n• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest\nwcześniej wspomniane\n• nieuzasadnionego\nużycia\nczasowników\nw\nróżnych\nczasach\ngramatycznych\n(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)\n• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się,\nczytając tekst\n• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych\n• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie\nprzyjętymi\nzasadami\nrozumowania\n(jeśli\nnie\nma\nw\npracy\nżadnego\nuzasadnienia/kontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację polecenia).\n2. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność\ni logikę wypowiedzi.\n3. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać\n2 punkty w tym kryterium.\n4. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,\nczytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności\ni logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może\nw mniejszym lub większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.\n5. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,\nbraku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest\nsprzeczne z zasadami logiki.\n6. Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza\njako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu.\nJeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.\n7. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/\nniekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość pracy\n(lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych\nzaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy językowe.\nZakres środków językowych\nW ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie i precyzję\nśrodków leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.\n3 p.\n• szeroki zakres środków językowych\n• w pracy występują dość liczne fragmenty charakteryzujące się naturalnością\ni różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych\n2 p.\n• zadowalający zakres środków językowych\n• w pracy występuje kilka fragmentów charakteryzujących się naturalnością\ni różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych,\njednak w większości użyte są struktury o wysokim stopniu pospolitości\n1 p.\n• ograniczony zakres środków językowych\n• w pracy użyte są głównie struktury o wysokim stopniu pospolitości\n0 p.\n• bardzo ograniczony zakres środków językowych\n• w pracy użyte są wyłącznie struktury o wysokim stopniu pospolitości\nJeżeli w wypowiedzi występują rażące/liczne uchybienia w stosowności i/lub jednolitości\nstylu, wówczas liczbę punktów przyznanych za zakres środków językowych można obniżyć\no 1 punkt (maksymalnie do zera).\nPrzez „naturalność” rozumie się charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania\nznaczeń, natomiast przez „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli\nz wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie słów oraz struktur o wysokim\nstopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny.\nPrzez „stosowność” stylu rozumie się dostosowanie przez zdającego środków językowych\ndo wybranej formy wypowiedzi, celowość zastosowanych konstrukcji składniowych\ni jednostek leksykalnych. Styl niestosowny to np. styl zbyt metaforyczny lub zbyt bliski\nstylowi potocznemu w odmianie mówionej. Przez „jednolitość” stylu rozumie się\nkonsekwentne posługiwanie się jednym, wybranym stylem. Mieszanie różnych stylów\nwypowiedzi uznaje się za uzasadnione, jeśli jest funkcjonalne (tzn. czemuś służy). Styl uznaje\nsię za niejednolity, jeżeli zdający miesza bez uzasadnienia różne style wypowiedzi,\nnp. w tekście rozprawki występują fragmenty nazbyt potoczne, z wtrętami ze stylu\nurzędowego.\nZa zbyt nieformalny język i/lub personalne rozważanie problemu w rozprawce, zwłaszcza\ntypu „za i przeciw”, egzaminator odejmuje punkty w zakresie środków językowych\n(uchybienia w stylu).\nPoprawność środków językowych\nW ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,\nleksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.\nPoprawność językowa\n(leksykalno-gramatyczna)\nPoprawność zapisu (ortograficzna, interpunkcyjna)\nnieliczne błędy zapisu\nliczne LUB bardzo liczne\nbłędy zapisu\nnieliczne błędy językowe\n3 p.\n2 p.\nliczne błędy językowe\n2 p.\n1 p.\nbardzo liczne błędy językowe\n1 p.\n0 p.\n1. W przypadku wątpliwości w sytuacjach granicznych o zakwalifikowaniu pracy do niższej\nlub wyższej kategorii punktowej decyduje „waga” błędów oraz ich wpływ\nna komunikację.\n2. Błędy interpunkcyjne traktowane są jako mniej istotne niż błędy ortograficzne.\n3. W wypowiedziach zdających ze stwierdzoną dysleksją w przypadku bardzo licznych\nbłędów językowych, które nie zakłócają komunikacji lub sporadycznie zakłócają\nkomunikację, przyznaje się 1 punkt. Jeżeli błędy językowe są bardzo liczne i często\nzakłócają komunikację, przyznaje się 0 punktów.\nKwalifikowanie i oznaczanie błędów\nrodzaj błędu\nsposób oznaczania\nprzykład\nbłąd językowy (leksykalny,\ngramatyczny)\npodkreślenie linią prostą\nMarek lubić czekoladę.\nbłąd językowy spowodowany\nbrakiem wyrazu\nznak √ w miejscu brakującego\nwyrazu\nMarek √ czekoladę.\nbłąd ortograficzny\notoczenie słowa kołem\nSłońce gżeje.\nbłąd językowy i ortograficzny\nw jednym słowie\npodkreślenie linią prostą\ni otoczenie kołem\nSłońce gżać w lecie.\nbłędy w spójności / logice\npodkreślenie linią falistą\nZałożyłem kurtkę, bo było\ngorąco.\nfragment odbiegający od\ntematu\notaczamy nawiasami\nkwadratowymi\nFragment odbiegający od\ntematu\nfragment niezgodny z tematem\notaczamy chmurką\nFragment niezgodny\nz tematem\nbłędy interpunkcyjne\notoczenie zbędnego znaku\nkółkiem\nznak √ w kółku w miejscu\nbrakującego znaku\nByło ciepło , i deszczowo.\nZrobiłem to√ ponieważ…\nBłędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe\ni oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.\nUsterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane\n„pionową falą” na marginesie.\nUwagi dodatkowe\n1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest\n• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na karcie\nodpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB\n• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie\nniezgodna z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym\nkryterium) LUB\n• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą\nzapisuje się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza\nsię 0 punktów w każdym kryterium).\n2. Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego w arkuszu\negzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od innego\nzdającego, jest uznawana za niesamodzielną.\n3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub\ncałkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę\ntekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie\nzakresu środków językowych i poprawności środków językowych.\n4. Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 160 słów, przyznaje się 0 punktów za zakres\ni poprawność środków językowych. W takich pracach nie oznacza się błędów.\n5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium zgodności z poleceniem,\nwe wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów.\n6. Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),\nprzyznaje się 0 punktów w każdym kryterium.\n7. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium zgodności z poleceniem,\nwe wszystkich\npozostałych\nkryteriach\nmożna\nrównież\nprzyznać\nmaksymalnie\npo 1 punkcie.\n8. Słowa zapisane przy użyciu skrótów, np. Salu2, należy oznaczyć jako błędy ortograficzne.","solution":null,"image":"img/jezyk-hiszpanski-2018-maj-matura-rozszerzona/zad-8.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":11,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Język hiszpański · Matura · maj 2018 (rozszerzona)","subject_label":"Język hiszpański","category_label":"Matura","text_html":"<p>Zadanie 8. (0-4)<br>Przeczytaj tekst. Uzupełnij każdą lukę (8.1.-8.4.) jednym wyrazem, przekształcając wyraz<br>podany w nawiasie w taki sposób, aby powstał spójny i logiczny tekst. Wymagana jest<br>pełna poprawność gramatyczna i ortograficzna wpisywanych wyrazów.<br>PISCINA<br>Nos íbamos a la piscina, pero eso no era lo mejor: lo mejor era que íbamos a la piscina sin mi<br>madre. Yo a mi madre la quiero hasta la muerte mortal, pero en la piscina tenemos nuestras<br>pequeńas diferencias: a ella no le gusta que nos tiremos al estilo bomba y que la salpiquemos.<br>No entiende ese tipo de 8.1. (bromear) A mí no me gusta que me<br>aplique la crema cada cinco minutos o que me haga guardar dos horas de digestión.<br>Nos<br>costó<br>mucho<br>arrancar,<br>porque<br>mi<br>madre<br>se<br>empeńó<br>en<br>vaciarnos<br>el 8.2. (contener) de la nevera en la mochila. Nos dio veinticinco<br>besos y salimos. Ya creíamos que nos habíamos librado de ella cuando surgió como loca de una<br>esquina. ˇQué susto nos dio! Solo quería recordarnos que, por favor, no nos ahogáramos, que<br>era muy 8.3. (fastidio) Por una vez, estábamos de acuerdo.<br>Ya en la piscina, mi abuelo se mosqueó con el 8.4. (socorro) ,<br>que decía que mi abuelo tenía que ponerse el bańador y mi abuelo decía que antes muerto que<br>hacer el ridículo.<br>-żQué interés tiene usted en ver desnudo a un viejo? Que se lo diga mi nieto: no merece<br>la pena.<br>adaptado de E. Lindo, ˇCómo molo!<br>MJH-ąR</p>","answer_text_html":"<ol><li>Jeśli zdający nadaje tytuł rozprawce, nie bierze się go pod uwagę, oceniając pracę.</li></ol>\n<p>„główka”<br>Cada vez más hoteles y pensiones aceptan la presencia de<br>gente que viene con animales domésticos. Esa práctica<br>tiene muchas ventajas, pero también algunos<br>inconvenientes.<br>Teza zgodna z tematem.<br>Por una parte, la presencia de los animales que traen los<br>huéspedes a los hoteles es un fenómeno positivo. Sin<br>embargo, existen serias desventajas relacionadas con ese<br>fenómeno.<br>Teza zgodna z tematem.<br>żLa presencia de las mascotas de los clientes en los hoteles<br>de verdad resulta molesta?<br>Teza odbiegająca od tematu<br>(nie zapowiada struktury<br>rozprawki)<br>La gente suele pasar las vacaciones con sus mascotas y<br>busca sitios donde acepten animales.<br>Brak tezy.<br>La posibilidad de alojarte en un hotel con tu mascota me<br>parece fantástica, aunque admito que también crea ciertos<br>problemas.<br>Teza zgodna z tematem,<br>zapowiada strukturę<br>rozprawki.<br>El hecho de que por fin la gente pueda alojarse en un hotel<br>con su mascota es fantástico y no veo qué problemas pueda<br>crear.<br>Teza jednostronna.<br>Elementy tematu</p>\n<ol><li>Elementami są: (1) wady i (2) zalety akceptowania przez hotele i pensjonaty pobytu gości</li></ol>\n<p>wraz z towarzyszącymi im zwierzętami.</p>\n<ol><li>Jeśli argument przedstawiony przez zdającego (wada lub zaleta) jest sprzeczny z tematem,</li></ol>\n<p>czyli akceptowaniem przez ośrodki wypoczynkowe pobytu gości wraz z towarzyszącymi<br>im zwierzętami, nie bierze się tego argumentu pod uwagę.<br>Zgodność z tematem<br>Coraz więcej hoteli i pensjonatów akceptuje gości, którzy przyjeżdżają na wypoczynek wraz<br>ze swoimi zwierzętami. Napisz rozprawkę, w której przedstawisz<br>wady i zalety takiego zjawiska.<br>elementy tematu<br>gg<br>fragmenty nie na temat<br>fragmenty odbiegające od tematu</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:</li></ol>\n<p>• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)<br>• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.</p>\n<ul><li>opis udogodnień, jakie oferuje dany ośrodek akceptujący pobyt gości ze zwierzętami</li><li>opis kłopotów właścicieli zwierząt z organizacją wyjazdu na wakacje (np.</li></ul>\n<p>poszukiwanie opiekuna dla pupila).<br>Fragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:</li></ol>\n<p>• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami<br>tematu (X, Y), np.</p>\n<ul><li>rola zwierząt w życiu człowieka</li><li>wady i zalety hoteli dla zwierząt</li><li>opis zachowania zwierzęcia (bez nawiązania do pobytu w hotelu).</li></ul>\n<p>Takie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli<br>występują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.<br>w Tabeli A.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania nie na temat:</li></ol>\n<p>• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.</p>\n<ul><li>charakterystyka bazy noclegowej (bez nawiązania do pobytu zwierząt w hotelu)</li><li>ochrona zwierząt</li><li>opis pobytu w hotelu w czasie wakacji (bez nawiązania do pobytu ze zwierzęciem).</li></ul>\n<p>Takie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana<br>na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane<br>w liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany</li></ol>\n<p>za odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,<br>uznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy</li></ol>\n<p>(np. pupiles), ale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest<br>kwalifikowana na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).</p>\n<ol><li>Jeżeli zdający nie odnosi się w rozwinięciu rozprawki explicite do faktu akceptowania</li></ol>\n<p>przez hotele lub pensjonaty pobytu gości ze zwierzętami, ale przedstawione argumenty nie<br>wykluczają, że chodzi o wady i zalety właśnie tego zjawiska, to taka argumentacja jest<br>C<br>D<br>X<br>Y<br>A<br>B<br>uznawana za realizację elementu polecenia. W przeciwnym wypadku, przedstawione<br>argumenty nie są uznawane za realizację elementu polecenia.</p>\n<ol><li>Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany</li></ol>\n<p>fragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam<br>fragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią wstępu/zakończenia.</p>\n<ol><li>W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia</li></ol>\n<p>z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja<br>oceniana jest na 0.<br>Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi</p>\n<ol><li>Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę zgodność tej</li></ol>\n<p>części pracy z rozwinięciem wypracowania.</p>\n<ol><li>Jeśli w rozwinięciu zdający podaje wady i zalety, a w podsumowaniu pisze, zgodnie</li></ol>\n<p>z przedstawioną argumentacją, że jest więcej zalet/wad, takie zakończenie jest<br>akceptowane jako zgodne z treścią i tematem.</p>\n<ol><li>Przykłady schematycznego zakończenia rozprawki oraz zakończenia luźno związanego</li></ol>\n<p>z tematem rozprawki.<br>Przykłady schematycznego zakończenia<br>rozprawki<br>Przykłady zakończenia luźno związanego<br>z tematem rozprawki<br>Como todo en la vida, también la presencia<br>de las mascotas de los clientes en los hoteles<br>tiene ventajas y desventajas.<br>Los animales nos dan mucha alegría y hay<br>que apreciarlo.<br>LIST FORMALNY<br>Temat<br>Ostatnio wiele mówi się o marnowaniu żywności. Wraz z grupą kolegów chciałbyś/<br>chciałabyś zorganizować w Twojej miejscowości akcję pod hasłem „Nie marnuj żywności.<br>Podziel się nią”. Napisz list do władz Twojej miejscowości, w którym uzasadnisz potrzebę<br>zorganizowania takiej akcji oraz wyjaśnisz, jak zamierzacie ją przeprowadzić.<br>List formalny jest napisany w odpowiedzi na sytuację określoną w zadaniu egzaminacyjnym.<br>Może to być np. list czytelnika do gazety/czasopisma lub list mieszkańca do władz miasta.<br>List może zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji itp.<br>Dobrze napisany list formalny:<br>• zawiera we wstępie określenie celu, w jakim został napisany<br>• omawia dane zagadnienie w sposób przejrzysty i logiczny<br>• zawiera elementy typowe dla formy: odpowiedni zwrot rozpoczynający i kończący,<br>akapity itp.<br>Wstęp</p>\n<ol><li>Aby wstęp był uznany za zgodny z tematem, zdający powinien odnieść się w nim do</li></ol>\n<p>problemu marnowania żywności lub potrzeby zapobiegania marnotrawieniu żywności, lub<br>odnieść się do znaczenia/potrzeby organizowania różnego rodzaju akcji mających na celu<br>dzielenie się żywnością z potrzebującymi, lub wskazać na trudną sytuację bytową części<br>mieszkańców w swojej miejscowości itp.</p>\n<ol><li>Zdający nie musi odnosić się we wstępie do propozycji zorganizowania konkretnej akcji.</li></ol>\n<p>Elementy tematu<br>Elementami są: (1) uzasadnienie potrzeby zorganizowania akcji „Nie marnuj żywności.<br>Podziel się nią”; (2) poinformowanie o planowanym sposobie jej organizacji.<br>(1) uzasadnienie potrzeby zorganizowania akcji „Nie marnuj żywności. Podziel się nią.”<br>Zdający powinien odnieść się do wagi problemu marnowania żywności i/lub potrzeby<br>niesienia pomocy potrzebującym poprzez dzielenie się z nimi naszymi zasobami itp.<br>Zdający nie musi tłumaczyć na język hiszpański hasła akcji, może je przeformułować lub<br>pominąć.<br>(2) poinformowanie o planowanym sposobie jej organizacji<br>Wypowiedź powinna zawierać informacje dotyczące działań, jakie organizatorzy proponują<br>podjąć i/lub wskazania, jak można się do tej akcji przyłączyć itp. Wypowiedź może również<br>zawierać informacje dotyczące miejsca i czasu akcji, jej organizatorów i uczestników oraz<br>programu.<br>Zgodność z tematem<br>Ostatnio wiele mówi się o marnowaniu żywności. Wraz z grupą kolegów chciałbyś/<br>chciałabyś zorganizować w Twojej miejscowości akcję pod hasłem „Nie marnuj żywności.<br>Podziel się nią”. Napisz list do władz Twojej miejscowości, w którym<br>uzasadnisz potrzebę zorganizowania takiej akcji<br>oraz wyjaśnisz, jak zamierzacie ją przeprowadzić.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:</li></ol>\n<p>• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)<br>• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.</p>\n<ul><li>przyczyny marnowania żywności</li><li>potrzeba ograniczenia konsumpcji w dzisiejszym społeczeństwie</li><li>problem głodu na świecie.</li></ul>\n<p>Fragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:</li></ol>\n<p>• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami<br>tematu (X, Y), np.</p>\n<ul><li>relacja z innego rodzaju akcji charytatywnej związanej z żywnością, ale nie z jej</li></ul>\n<p>marnotrawieniem (np. propagowanie zdrowego odżywiania)</p>\n<ul><li>przyczyny zaangażowania młodzieży w wolontariat</li><li>problem otyłości.</li></ul>\n<p>Takie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli<br>występują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.<br>w Tabeli A.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania nie na temat:</li></ol>\n<p>• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.</p>\n<ul><li>zalety zdrowego odżywiania</li></ul>\n<p>„główka”<br>element 1.<br>element 2.</p>\n<ul><li>opis reklamy żywności</li><li>relacja z akcji zupełnie niezwiązanej z żywnością.</li></ul>\n<p>Takie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana<br>na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane<br>w liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany</li></ol>\n<p>za odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,<br>uznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy,</li></ol>\n<p>ale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest kwalifikowana<br>na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany</li></ol>\n<p>fragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam<br>fragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią wstępu/zakończenia.</p>\n<ol><li>W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia</li></ol>\n<p>z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja<br>oceniana jest na 0.<br>Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi<br>Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy bierze się pod uwagę zgodność tej części<br>pracy z rozwinięciem wypracowania.<br>Elementy charakterystyczne dla formy<br>Akceptuje się formalne zwroty rozpoczynające list (np. Estimado seńor, Seńores, Muy seńor<br>mío) oraz zwroty kończące list formalny (np. Atentamente, Un saludo cordial, Un cordial<br>saludo).<br>Spójność i logika wypowiedzi<br>2 p. wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie<br>zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>1 p. wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie<br>zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>0 p. wypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice<br>na poziomie zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>Jeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment (np. dłuższe zdanie lub<br>2-3 krótkie zdania), przyznaje się 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznaje się<br>0 punktów.<br>W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość<br>dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między<br>zdaniami/akapitami tekstu.<br>W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest<br>klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski<br>wynikają logicznie z przesłanek).<br>Dodatkowe uwagi dotyczące spójności</p>\n<ol><li>Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:</li></ol>\n<p>• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest<br>wcześniej wspomniane<br>• nieuzasadnionego<br>użycia<br>czasowników<br>w<br>różnych<br>czasach<br>gramatycznych<br>(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)<br>• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się,<br>czytając tekst<br>• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych<br>• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie<br>przyjętymi<br>zasadami<br>rozumowania<br>(jeśli<br>nie<br>ma<br>w<br>pracy<br>żadnego<br>uzasadnienia/kontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację polecenia).</p>\n<ol><li>Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność</li></ol>\n<p>i logikę wypowiedzi.</p>\n<ol><li>Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać</li></ol>\n<p>2 punkty w tym kryterium.</p>\n<ol><li>Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,</li></ol>\n<p>czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności<br>i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może<br>w mniejszym lub większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.</p>\n<ol><li>Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,</li></ol>\n<p>braku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest<br>sprzeczne z zasadami logiki.</p>\n<ol><li>Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza</li></ol>\n<p>jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu.<br>Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.</p>\n<ol><li>Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/</li></ol>\n<p>niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość pracy<br>(lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych<br>zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy językowe.<br>Zakres środków językowych<br>W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie i precyzję<br>środków leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.<br>3 p.<br>• szeroki zakres środków językowych<br>• w pracy występują dość liczne fragmenty charakteryzujące się naturalnością<br>i różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych<br>2 p.<br>• zadowalający zakres środków językowych<br>• w pracy występuje kilka fragmentów charakteryzujących się naturalnością<br>i różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych,<br>jednak w większości użyte są struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>1 p.<br>• ograniczony zakres środków językowych<br>• w pracy użyte są głównie struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>0 p.<br>• bardzo ograniczony zakres środków językowych<br>• w pracy użyte są wyłącznie struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>Jeżeli w wypowiedzi występują rażące/liczne uchybienia w stosowności i/lub jednolitości<br>stylu, wówczas liczbę punktów przyznanych za zakres środków językowych można obniżyć<br>o 1 punkt (maksymalnie do zera).<br>Przez „naturalność” rozumie się charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania<br>znaczeń, natomiast przez „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli<br>z wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie słów oraz struktur o wysokim<br>stopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny.<br>Przez „stosowność” stylu rozumie się dostosowanie przez zdającego środków językowych<br>do wybranej formy wypowiedzi, celowość zastosowanych konstrukcji składniowych<br>i jednostek leksykalnych. Styl niestosowny to np. styl zbyt metaforyczny lub zbyt bliski<br>stylowi potocznemu w odmianie mówionej. Przez „jednolitość” stylu rozumie się<br>konsekwentne posługiwanie się jednym, wybranym stylem. Mieszanie różnych stylów<br>wypowiedzi uznaje się za uzasadnione, jeśli jest funkcjonalne (tzn. czemuś służy). Styl uznaje<br>się za niejednolity, jeżeli zdający miesza bez uzasadnienia różne style wypowiedzi,<br>np. w tekście rozprawki występują fragmenty nazbyt potoczne, z wtrętami ze stylu<br>urzędowego.<br>Za zbyt nieformalny język i/lub personalne rozważanie problemu w rozprawce, zwłaszcza<br>typu „za i przeciw”, egzaminator odejmuje punkty w zakresie środków językowych<br>(uchybienia w stylu).<br>Poprawność środków językowych<br>W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,<br>leksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.<br>Poprawność językowa<br>(leksykalno-gramatyczna)<br>Poprawność zapisu (ortograficzna, interpunkcyjna)<br>nieliczne błędy zapisu<br>liczne LUB bardzo liczne<br>błędy zapisu<br>nieliczne błędy językowe<br>3 p.<br>2 p.<br>liczne błędy językowe<br>2 p.<br>1 p.<br>bardzo liczne błędy językowe<br>1 p.<br>0 p.</p>\n<ol><li>W przypadku wątpliwości w sytuacjach granicznych o zakwalifikowaniu pracy do niższej</li></ol>\n<p>lub wyższej kategorii punktowej decyduje „waga” błędów oraz ich wpływ<br>na komunikację.</p>\n<ol><li>Błędy interpunkcyjne traktowane są jako mniej istotne niż błędy ortograficzne.</li><li>W wypowiedziach zdających ze stwierdzoną dysleksją w przypadku bardzo licznych</li></ol>\n<p>błędów językowych, które nie zakłócają komunikacji lub sporadycznie zakłócają<br>komunikację, przyznaje się 1 punkt. Jeżeli błędy językowe są bardzo liczne i często<br>zakłócają komunikację, przyznaje się 0 punktów.<br>Kwalifikowanie i oznaczanie błędów<br>rodzaj błędu<br>sposób oznaczania<br>przykład<br>błąd językowy (leksykalny,<br>gramatyczny)<br>podkreślenie linią prostą<br>Marek lubić czekoladę.<br>błąd językowy spowodowany<br>brakiem wyrazu<br>znak √ w miejscu brakującego<br>wyrazu<br>Marek √ czekoladę.<br>błąd ortograficzny<br>otoczenie słowa kołem<br>Słońce gżeje.<br>błąd językowy i ortograficzny<br>w jednym słowie<br>podkreślenie linią prostą<br>i otoczenie kołem<br>Słońce gżać w lecie.<br>błędy w spójności / logice<br>podkreślenie linią falistą<br>Założyłem kurtkę, bo było<br>gorąco.<br>fragment odbiegający od<br>tematu<br>otaczamy nawiasami<br>kwadratowymi<br>Fragment odbiegający od<br>tematu<br>fragment niezgodny z tematem<br>otaczamy chmurką<br>Fragment niezgodny<br>z tematem<br>błędy interpunkcyjne<br>otoczenie zbędnego znaku<br>kółkiem<br>znak √ w kółku w miejscu<br>brakującego znaku<br>Było ciepło , i deszczowo.<br>Zrobiłem to√ ponieważ…<br>Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe<br>i oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.<br>Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane<br>„pionową falą” na marginesie.<br>Uwagi dodatkowe</p>\n<ol><li>Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest</li></ol>\n<p>• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na karcie<br>odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB<br>• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie<br>niezgodna z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym<br>kryterium) LUB<br>• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą<br>zapisuje się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza<br>się 0 punktów w każdym kryterium).</p>\n<ol><li>Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego w arkuszu</li></ol>\n<p>egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od innego<br>zdającego, jest uznawana za niesamodzielną.</p>\n<ol><li>Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub</li></ol>\n<p>całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę<br>tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie<br>zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 160 słów, przyznaje się 0 punktów za zakres</li></ol>\n<p>i poprawność środków językowych. W takich pracach nie oznacza się błędów.</p>\n<ol><li>Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium zgodności z poleceniem,</li></ol>\n<p>we wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),</li></ol>\n<p>przyznaje się 0 punktów w każdym kryterium.</p>\n<ol><li>Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium zgodności z poleceniem,</li></ol>\n<p>we wszystkich<br>pozostałych<br>kryteriach<br>można<br>również<br>przyznać<br>maksymalnie<br>po 1 punkcie.</p>\n<ol><li>Słowa zapisane przy użyciu skrótów, np. Salu2, należy oznaczyć jako błędy ortograficzne.</li></ol>","solutions":[]}