{"id":"jezyk-hiszpanski-2019-maj-matura-rozszerzona/zad/8","paper_id":"jezyk-hiszpanski-2019-maj-matura-rozszerzona","number":"8","points":4,"ptype":"open","subject":"jezyk-hiszpanski","category":"matura","year":2019,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 8. (0-4)\nPrzeczytaj tekst. Uzupełnij każdą lukę (8.1.-8.4.) jednym wyrazem, tak aby powstał\nspójny i logiczny tekst. Wymagana jest pełna poprawność gramatyczna i ortograficzna\nwpisywanych wyrazów.\nPULSERAS PELIGROSAS\nEntre los jóvenes se ha puesto de moda coleccionar pulseras de los festivales de música\na los que han asistido, con la particularidad de que no se limitan 8.1.\nguardarlas, sino que las exhiben continuamente en sus brazos como si fueran preciados trofeos.\nUna buena ristra de pulseras demuestra que la persona que las lleva es una veterana festivalera,\ny que está a la última.\nEn principio, 8.2. habría nada que objetar a esta moda. Cada uno\nse suma a las tendencias que más le gustan. La parte preocupante es que un estudio realizado\npor Alison Cottell, microbióloga de la Universidad de Surrey, ha revelado que llevar puestas\nesas pulseras de forma permanente puede convertir a la persona en un foco de infecciones\nandante.\nLa investigadora estudió las pulseras que nunca se quitaban los jóvenes y descubrió en\n8.3. veinte veces más bacterias que en la ropa que llevan. El problema\npuede ser grave si se 8.4. en cuenta que esos microorganismos pueden\nprovocar infecciones serias si la persona sufre una herida, o si de forma accidental esas pulseras\nentran en contacto con los alimentos que se van a ingerir.\nadaptado de www.quo.es\nMJH-1R","answer":null,"answer_text":"8. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja\noceniana jest na 0.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\n1. Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę zgodność tej części\npracy z rozwinięciem wypracowania.\n2. Jeśli w rozwinięciu zdający podaje wady i zalety, a w podsumowaniu pisze, zgodnie\nz przedstawioną argumentacją, że jest więcej zalet/wad, takie zakończenie jest akceptowane\njako zgodne z treścią i tematem.\nPrzykład schematycznego zakończenia\nrozprawki\nPrzykład zakończenia luźno związanego\nz tematem rozprawki\nPersonalmente\npienso\nque\norganizar\nexcursiones escolares tiene muchas ventajas.\nViajar es interesante.\nARTYKUŁ PUBLICYSTYCZNY\nTemat\nNiedawno miałeś(-aś) okazję uczestniczyć jako kibic w międzynarodowych zawodach\nw grach komputerowych (e-sport). Napisz artykuł, w którym zrelacjonujesz przebieg tych\nzawodów oraz wyrazisz swoją opinię na temat planów uznania e-sportu za dyscyplinę\nolimpijską.\nW artykule publicystycznym zdający wyraża swoje stanowisko wobec problemu/zjawiska\nspołecznego wskazanego w poleceniu. Celem artykułu jest rzeczowe przedstawienie\nomawianej kwestii. Artykuł może zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji,\nkomentarze odautorskie, ocenę faktów, elementy opinii oraz może również podejmować próbę\nkształtowania opinii czytelników.\nDobrze napisany artykuł:\n• ma tytuł przyciągający uwagę czytelnika\n• zawiera wstęp, w którym autor stara się zachęcić czytelnika do przeczytania tekstu,\nnp. przywołując fakt lub anegdotę, sygnalizując temat artykułu w formie pytania,\nużywając barwnego języka\n• może zawierać pytania zachęcające czytelnika do dalszych rozważań na temat poruszany\nw tekście.\nWstęp\n1. Wstęp powinien być ciekawy, zachęcać do lektury.\n2. Aby wstęp był uznany za zgodny z tematem, zdający powinien odnieść się w nim\nnp. do faktu organizowania różnego rodzaju imprez sportowych, popularności gier\nkomputerowych itp.\n3. Zdający nie musi odnosić się we wstępie do planów uznania e-sportu za dyscyplinę\nolimpijską.\nPrzykład wstępu zgodnego z tematem\ni ciekawego\nPrzykład wstępu schematycznego\nRecuerdo ese día como si fuera ayer, aunque\nfue el mes pasado. Ese día tuve la\noportunidad de ver el campeonato del mundo\nde videojuegos.\nEl mes pasado asistí a un concurso de\nvideojuegos.\nElementy tematu\nElementami są: (1) zrelacjonowanie przebiegu międzynarodowych zawodów w grach\nkomputerowych; (2) opinia zdającego na temat planów uznania e-sportu za dyscyplinę\nolimpijską.\n(1) zrelacjonowanie przebiegu międzynarodowych zawodów w grach komputerowych\nZdający powinien odnieść się do przebiegu międzynarodowych zawodów w grach\nkomputerowych. Wypowiedź powinna zawierać informacje dotyczące np.: miejsca i czasu\nzawodów, jej organizatorów i uczestników, programu itp. Zdający nie musi zawrzeć informacji,\nże były to zawody międzynarodowe i/lub że brał w nich udział jako kibic, ale kontekst pracy\nnie może takiej możliwości wykluczać.\nJeżeli zdający, zamiast zrelacjonować przebieg zawodów, które już się odbyły, przedstawia\nplan imprezy, która dopiero ma się odbyć, to taka realizacja tej części pracy jest kwalifikowana\nna poziom niższy (maksymalnie poziom 1).\n(2) przedstawienie swojej opinii na temat planów uznania e-sportu za dyscyplinę\nolimpijską\nZdający powinien wyrazić swoją własną opinię na temat planów uznania e-sportu za dyscyplinę\nolimpijską, np. wyrazić swoją aprobatę lub krytykę.\nZgodność z tematem\nNiedawno miałeś(-aś) okazję uczestniczyć jako kibic w międzynarodowych zawodach\nw grach komputerowych (e-sport). Napisz artykuł, w którym\nzrelacjonujesz przebieg tych zawodów\noraz\nwyrazisz swoją opinię na temat planów uznania e-sportu za dyscyplinę olimpijską.\n1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:\n• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)\n• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.\n- opis czynności organizacyjnych poprzedzających zawody\n- powody zorganizowania zawodów.\nFragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.\n2. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:\n• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami\ntematu (X, Y), np.\n- popularność imprez sportowych bez nawiązania do e-sportu\n- relacja z innego rodzaju imprezy sportowej\n- opis otwarcia zawodów olimpijskich.\nTakie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli\nwystępują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.\nw Tabeli A.\n„główka”\nelementy tematu\n3. Fragmenty wypracowania nie na temat:\n• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.\n- uzależnienia (bez nawiązania do gier komputerowych)\n- problemy zdrowotne zawodowych sportowców.\nTakie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana\nna poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane\nw liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.\n4. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany\nza odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,\nuznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).\n5. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy, ale\nargumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest kwalifikowana\nna poziom niższy (maksymalnie poziom 1).\n6. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany\nfragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam\nfragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią wstępu/zakończenia.\n7. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja\noceniana jest na 0.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\nRozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy bierze się pod uwagę zgodność tej części\npracy z rozwinięciem wypracowania.\nPrzykład schematycznego zakończenia\nartykułu\nEste\ntipo\nde\ncompeticiones\nes\nmuy\ninteresante.\nElementy charakterystyczne dla formy\nNie są akceptowane jako tytuł typowe zwroty rozpoczynające list, np. Estimados Seńores,\nˇHola a todos!\nSpójność i logika wypowiedzi\n2 p. wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n1 p. wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n0 p. wypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\nJeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment (np. dłuższe zdanie lub\n2-3 krótkie zdania), przyznaje się 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznaje się\n0 punktów.\nW ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość\ndzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między\nzdaniami/akapitami tekstu.\nW ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest\nklarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski\nwynikają logicznie z przesłanek).\nDodatkowe uwagi dotyczące spójności\n1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:\n• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest\nwcześniej wspomniane\n• nieuzasadnionego\nużycia\nczasowników\nw\nróżnych\nczasach\ngramatycznych\n(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)\n• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się, czytając\ntekst\n• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych\n• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie\nprzyjętymi zasadami rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/\nkontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację polecenia).\n2. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność\ni logikę wypowiedzi.\n3. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać\n2 punkty w tym kryterium.\n4. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,\nczytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności\ni logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub\nwiększym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.\n5. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy, braku\nkluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest sprzeczne\nz zasadami logiki.\n6. Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza\njako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu. Jeśli\nkomunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.\n7. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/\nniekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość pracy\n(lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych\nzaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy językowe i/lub ortograficzne.\nZakres środków językowych\nW ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie i precyzję środków\nleksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.\n3 p.\n• szeroki zakres środków językowych\n• w pracy występują dość liczne fragmenty charakteryzujące się naturalnością\ni różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych\n2 p.\n• zadowalający zakres środków językowych\n• w pracy występuje kilka fragmentów charakteryzujących się naturalnością\ni różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych,\njednak w większości użyte są struktury o wysokim stopniu pospolitości\n1 p.\n• ograniczony zakres środków językowych\n• w pracy użyte są głównie struktury o wysokim stopniu pospolitości\n0 p.\n• bardzo ograniczony zakres środków językowych\n• w pracy użyte są wyłącznie struktury o wysokim stopniu pospolitości\nJeżeli w wypowiedzi występują rażące/liczne uchybienia w stosowności i/lub jednolitości\nstylu, wówczas liczbę punktów przyznanych za zakres środków językowych można obniżyć\no 1 punkt (maksymalnie do zera).\nPrzez „naturalność” rozumie się charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania\nznaczeń, natomiast przez „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli\nz wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie słów oraz struktur o wysokim\nstopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny.\nPrzez „stosowność” stylu rozumie się dostosowanie przez zdającego środków językowych\ndo wybranej formy wypowiedzi, celowość zastosowanych konstrukcji składniowych\ni jednostek leksykalnych. Styl niestosowny to np. styl zbyt metaforyczny lub zbyt bliski stylowi\npotocznemu w odmianie mówionej. Przez „jednolitość” stylu rozumie się konsekwentne\nposługiwanie się jednym, wybranym stylem. Mieszanie różnych stylów wypowiedzi uznaje się\nza uzasadnione, jeśli jest funkcjonalne (tzn. czemuś służy). Styl uznaje się za niejednolity, jeżeli\nzdający miesza bez uzasadnienia różne style wypowiedzi, np. w tekście rozprawki występują\nfragmenty nazbyt potoczne, z wtrętami ze stylu urzędowego.\nZa zbyt nieformalny język i/lub personalne rozważanie problemu w rozprawce, zwłaszcza typu\n„za i przeciw”, egzaminator odejmuje punkty w zakresie środków językowych (uchybienia\nw stylu).\nPoprawność środków językowych\nW ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,\nleksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.\nPoprawność językowa\n(leksykalno-gramatyczna)\nPoprawność zapisu (ortograficzna, interpunkcyjna)\nnieliczne błędy zapisu\nliczne LUB bardzo liczne\nbłędy zapisu\nnieliczne błędy językowe\n3 p.\n2 p.\nliczne błędy językowe\n2 p.\n1 p.\nbardzo liczne błędy językowe\n1 p.\n0 p.\n1. W przypadku wątpliwości w sytuacjach granicznych o zakwalifikowaniu pracy do niższej\nlub wyższej kategorii punktowej decyduje „waga” błędów oraz ich wpływ na komunikację.\n2. Błędy interpunkcyjne traktowane są jako mniej istotne niż błędy ortograficzne.\n3. W wypowiedziach zdających ze stwierdzoną dysleksją w przypadku bardzo licznych\nbłędów językowych, które nie zakłócają komunikacji lub sporadycznie zakłócają\nkomunikację, przyznaje się 1 punkt. Jeżeli błędy językowe są bardzo liczne i często\nzakłócają komunikację, przyznaje się 0 punktów.\nKwalifikowanie i oznaczanie błędów\nrodzaj błędu\nsposób oznaczania\nprzykład\nbłąd językowy (leksykalny,\ngramatyczny)\npodkreślenie linią prostą\nMarek lubić czekoladę.\nbłąd językowy spowodowany\nbrakiem wyrazu\nznak √ w miejscu brakującego\nwyrazu\nMarek √ czekoladę.\nbłąd ortograficzny\notoczenie słowa kołem\nSłońce gżeje.\nbłąd językowy i ortograficzny\nw jednym słowie\npodkreślenie linią prostą\ni otoczenie kołem\nSłońce gżać w lecie.\nbłędy w spójności / logice\npodkreślenie linią falistą\nZałożyłem kurtkę, bo było\ngorąco.\nfragment odbiegający od\ntematu\notaczamy nawiasami\nkwadratowymi\nFragment odbiegający od\ntematu\nfragment niezgodny z tematem\notaczamy chmurką\nFragment niezgodny\nz tematem\nbłędy interpunkcyjne\notoczenie zbędnego znaku\nkółkiem\nznak √ w kółku w miejscu\nbrakującego znaku\nByło ciepło , i deszczowo.\nZrobiłem to √ ponieważ…\nBłędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe\ni oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.\nUsterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane „pionową\nfalą” na marginesie.\nUwagi dodatkowe\n1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest\n• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na karcie\nodpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB\n• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie niezgodna\nz poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium)\nLUB\n• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą zapisuje\nsię „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się\n0 punktów w każdym kryterium).\n2. Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego w arkuszu\negzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od innego\nzdającego, jest uznawana za niesamodzielną.\n3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub całkowicie\nnienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę tekstu, są one\notaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie zakresu środków\njęzykowych i poprawności środków językowych.\n4. Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 160 słów, przyznaje się 0 punktów za zakres\ni poprawność środków językowych. W takich pracach nie oznacza się błędów.\n5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium zgodności z poleceniem,\nwe wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów.\n6. Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),\nprzyznaje się 0 punktów w każdym kryterium.\n7. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium zgodności z poleceniem,\nwe wszystkich pozostałych kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie.\n8. Słowa zapisane przy użyciu skrótów, np. Salu2, należy oznaczyć jako błędy ortograficzne.","solution":null,"image":"img/jezyk-hiszpanski-2019-maj-matura-rozszerzona/zad-8.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":10,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Język hiszpański · Matura · maj 2019 (rozszerzona)","subject_label":"Język hiszpański","category_label":"Matura","text_html":"<p>Zadanie 8. (0-4)<br>Przeczytaj tekst. Uzupełnij każdą lukę (8.1.-8.4.) jednym wyrazem, tak aby powstał<br>spójny i logiczny tekst. Wymagana jest pełna poprawność gramatyczna i ortograficzna<br>wpisywanych wyrazów.<br>PULSERAS PELIGROSAS<br>Entre los jóvenes se ha puesto de moda coleccionar pulseras de los festivales de música<br>a los que han asistido, con la particularidad de que no se limitan 8.1.<br>guardarlas, sino que las exhiben continuamente en sus brazos como si fueran preciados trofeos.<br>Una buena ristra de pulseras demuestra que la persona que las lleva es una veterana festivalera,<br>y que está a la última.<br>En principio, 8.2. habría nada que objetar a esta moda. Cada uno<br>se suma a las tendencias que más le gustan. La parte preocupante es que un estudio realizado<br>por Alison Cottell, microbióloga de la Universidad de Surrey, ha revelado que llevar puestas<br>esas pulseras de forma permanente puede convertir a la persona en un foco de infecciones<br>andante.<br>La investigadora estudió las pulseras que nunca se quitaban los jóvenes y descubrió en<br>8.3. veinte veces más bacterias que en la ropa que llevan. El problema<br>puede ser grave si se 8.4. en cuenta que esos microorganismos pueden<br>provocar infecciones serias si la persona sufre una herida, o si de forma accidental esas pulseras<br>entran en contacto con los alimentos que se van a ingerir.<br>adaptado de www.quo.es<br>MJH-1R</p>","answer_text_html":"<ol><li>W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia</li></ol>\n<p>z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja<br>oceniana jest na 0.<br>Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi</p>\n<ol><li>Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę zgodność tej części</li></ol>\n<p>pracy z rozwinięciem wypracowania.</p>\n<ol><li>Jeśli w rozwinięciu zdający podaje wady i zalety, a w podsumowaniu pisze, zgodnie</li></ol>\n<p>z przedstawioną argumentacją, że jest więcej zalet/wad, takie zakończenie jest akceptowane<br>jako zgodne z treścią i tematem.<br>Przykład schematycznego zakończenia<br>rozprawki<br>Przykład zakończenia luźno związanego<br>z tematem rozprawki<br>Personalmente<br>pienso<br>que<br>organizar<br>excursiones escolares tiene muchas ventajas.<br>Viajar es interesante.<br>ARTYKUŁ PUBLICYSTYCZNY<br>Temat<br>Niedawno miałeś(-aś) okazję uczestniczyć jako kibic w międzynarodowych zawodach<br>w grach komputerowych (e-sport). Napisz artykuł, w którym zrelacjonujesz przebieg tych<br>zawodów oraz wyrazisz swoją opinię na temat planów uznania e-sportu za dyscyplinę<br>olimpijską.<br>W artykule publicystycznym zdający wyraża swoje stanowisko wobec problemu/zjawiska<br>społecznego wskazanego w poleceniu. Celem artykułu jest rzeczowe przedstawienie<br>omawianej kwestii. Artykuł może zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji,<br>komentarze odautorskie, ocenę faktów, elementy opinii oraz może również podejmować próbę<br>kształtowania opinii czytelników.<br>Dobrze napisany artykuł:<br>• ma tytuł przyciągający uwagę czytelnika<br>• zawiera wstęp, w którym autor stara się zachęcić czytelnika do przeczytania tekstu,<br>np. przywołując fakt lub anegdotę, sygnalizując temat artykułu w formie pytania,<br>używając barwnego języka<br>• może zawierać pytania zachęcające czytelnika do dalszych rozważań na temat poruszany<br>w tekście.<br>Wstęp</p>\n<ol><li>Wstęp powinien być ciekawy, zachęcać do lektury.</li><li>Aby wstęp był uznany za zgodny z tematem, zdający powinien odnieść się w nim</li></ol>\n<p>np. do faktu organizowania różnego rodzaju imprez sportowych, popularności gier<br>komputerowych itp.</p>\n<ol><li>Zdający nie musi odnosić się we wstępie do planów uznania e-sportu za dyscyplinę</li></ol>\n<p>olimpijską.<br>Przykład wstępu zgodnego z tematem<br>i ciekawego<br>Przykład wstępu schematycznego<br>Recuerdo ese día como si fuera ayer, aunque<br>fue el mes pasado. Ese día tuve la<br>oportunidad de ver el campeonato del mundo<br>de videojuegos.<br>El mes pasado asistí a un concurso de<br>videojuegos.<br>Elementy tematu<br>Elementami są: (1) zrelacjonowanie przebiegu międzynarodowych zawodów w grach<br>komputerowych; (2) opinia zdającego na temat planów uznania e-sportu za dyscyplinę<br>olimpijską.<br>(1) zrelacjonowanie przebiegu międzynarodowych zawodów w grach komputerowych<br>Zdający powinien odnieść się do przebiegu międzynarodowych zawodów w grach<br>komputerowych. Wypowiedź powinna zawierać informacje dotyczące np.: miejsca i czasu<br>zawodów, jej organizatorów i uczestników, programu itp. Zdający nie musi zawrzeć informacji,<br>że były to zawody międzynarodowe i/lub że brał w nich udział jako kibic, ale kontekst pracy<br>nie może takiej możliwości wykluczać.<br>Jeżeli zdający, zamiast zrelacjonować przebieg zawodów, które już się odbyły, przedstawia<br>plan imprezy, która dopiero ma się odbyć, to taka realizacja tej części pracy jest kwalifikowana<br>na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).<br>(2) przedstawienie swojej opinii na temat planów uznania e-sportu za dyscyplinę<br>olimpijską<br>Zdający powinien wyrazić swoją własną opinię na temat planów uznania e-sportu za dyscyplinę<br>olimpijską, np. wyrazić swoją aprobatę lub krytykę.<br>Zgodność z tematem<br>Niedawno miałeś(-aś) okazję uczestniczyć jako kibic w międzynarodowych zawodach<br>w grach komputerowych (e-sport). Napisz artykuł, w którym<br>zrelacjonujesz przebieg tych zawodów<br>oraz<br>wyrazisz swoją opinię na temat planów uznania e-sportu za dyscyplinę olimpijską.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:</li></ol>\n<p>• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)<br>• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.</p>\n<ul><li>opis czynności organizacyjnych poprzedzających zawody</li><li>powody zorganizowania zawodów.</li></ul>\n<p>Fragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:</li></ol>\n<p>• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami<br>tematu (X, Y), np.</p>\n<ul><li>popularność imprez sportowych bez nawiązania do e-sportu</li><li>relacja z innego rodzaju imprezy sportowej</li><li>opis otwarcia zawodów olimpijskich.</li></ul>\n<p>Takie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli<br>występują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.<br>w Tabeli A.<br>„główka”<br>elementy tematu</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania nie na temat:</li></ol>\n<p>• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.</p>\n<ul><li>uzależnienia (bez nawiązania do gier komputerowych)</li><li>problemy zdrowotne zawodowych sportowców.</li></ul>\n<p>Takie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana<br>na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane<br>w liczbie słów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany</li></ol>\n<p>za odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,<br>uznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego słowa, które jest kluczowe dla pracy, ale</li></ol>\n<p>argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest kwalifikowana<br>na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany</li></ol>\n<p>fragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo część wstępu/zakończenia. Ten sam<br>fragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią wstępu/zakończenia.</p>\n<ol><li>W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia</li></ol>\n<p>z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja<br>oceniana jest na 0.<br>Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi<br>Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy bierze się pod uwagę zgodność tej części<br>pracy z rozwinięciem wypracowania.<br>Przykład schematycznego zakończenia<br>artykułu<br>Este<br>tipo<br>de<br>competiciones<br>es<br>muy<br>interesante.<br>Elementy charakterystyczne dla formy<br>Nie są akceptowane jako tytuł typowe zwroty rozpoczynające list, np. Estimados Seńores,<br>ˇHola a todos!<br>Spójność i logika wypowiedzi<br>2 p. wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie<br>zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>1 p. wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie<br>zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>0 p. wypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie<br>zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>Jeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment (np. dłuższe zdanie lub<br>2-3 krótkie zdania), przyznaje się 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznaje się<br>0 punktów.<br>W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość<br>dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między<br>zdaniami/akapitami tekstu.<br>W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest<br>klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski<br>wynikają logicznie z przesłanek).<br>Dodatkowe uwagi dotyczące spójności</p>\n<ol><li>Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:</li></ol>\n<p>• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest<br>wcześniej wspomniane<br>• nieuzasadnionego<br>użycia<br>czasowników<br>w<br>różnych<br>czasach<br>gramatycznych<br>(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)<br>• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się, czytając<br>tekst<br>• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych<br>• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie<br>przyjętymi zasadami rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/<br>kontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację polecenia).</p>\n<ol><li>Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność</li></ol>\n<p>i logikę wypowiedzi.</p>\n<ol><li>Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać</li></ol>\n<p>2 punkty w tym kryterium.</p>\n<ol><li>Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,</li></ol>\n<p>czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności<br>i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub<br>większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.</p>\n<ol><li>Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy, braku</li></ol>\n<p>kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest sprzeczne<br>z zasadami logiki.</p>\n<ol><li>Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza</li></ol>\n<p>jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu. Jeśli<br>komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.</p>\n<ol><li>Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/</li></ol>\n<p>niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość pracy<br>(lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych<br>zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy językowe i/lub ortograficzne.<br>Zakres środków językowych<br>W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie i precyzję środków<br>leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.<br>3 p.<br>• szeroki zakres środków językowych<br>• w pracy występują dość liczne fragmenty charakteryzujące się naturalnością<br>i różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych<br>2 p.<br>• zadowalający zakres środków językowych<br>• w pracy występuje kilka fragmentów charakteryzujących się naturalnością<br>i różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych,<br>jednak w większości użyte są struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>1 p.<br>• ograniczony zakres środków językowych<br>• w pracy użyte są głównie struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>0 p.<br>• bardzo ograniczony zakres środków językowych<br>• w pracy użyte są wyłącznie struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>Jeżeli w wypowiedzi występują rażące/liczne uchybienia w stosowności i/lub jednolitości<br>stylu, wówczas liczbę punktów przyznanych za zakres środków językowych można obniżyć<br>o 1 punkt (maksymalnie do zera).<br>Przez „naturalność” rozumie się charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania<br>znaczeń, natomiast przez „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli<br>z wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie słów oraz struktur o wysokim<br>stopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny.<br>Przez „stosowność” stylu rozumie się dostosowanie przez zdającego środków językowych<br>do wybranej formy wypowiedzi, celowość zastosowanych konstrukcji składniowych<br>i jednostek leksykalnych. Styl niestosowny to np. styl zbyt metaforyczny lub zbyt bliski stylowi<br>potocznemu w odmianie mówionej. Przez „jednolitość” stylu rozumie się konsekwentne<br>posługiwanie się jednym, wybranym stylem. Mieszanie różnych stylów wypowiedzi uznaje się<br>za uzasadnione, jeśli jest funkcjonalne (tzn. czemuś służy). Styl uznaje się za niejednolity, jeżeli<br>zdający miesza bez uzasadnienia różne style wypowiedzi, np. w tekście rozprawki występują<br>fragmenty nazbyt potoczne, z wtrętami ze stylu urzędowego.<br>Za zbyt nieformalny język i/lub personalne rozważanie problemu w rozprawce, zwłaszcza typu<br>„za i przeciw”, egzaminator odejmuje punkty w zakresie środków językowych (uchybienia<br>w stylu).<br>Poprawność środków językowych<br>W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,<br>leksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.<br>Poprawność językowa<br>(leksykalno-gramatyczna)<br>Poprawność zapisu (ortograficzna, interpunkcyjna)<br>nieliczne błędy zapisu<br>liczne LUB bardzo liczne<br>błędy zapisu<br>nieliczne błędy językowe<br>3 p.<br>2 p.<br>liczne błędy językowe<br>2 p.<br>1 p.<br>bardzo liczne błędy językowe<br>1 p.<br>0 p.</p>\n<ol><li>W przypadku wątpliwości w sytuacjach granicznych o zakwalifikowaniu pracy do niższej</li></ol>\n<p>lub wyższej kategorii punktowej decyduje „waga” błędów oraz ich wpływ na komunikację.</p>\n<ol><li>Błędy interpunkcyjne traktowane są jako mniej istotne niż błędy ortograficzne.</li><li>W wypowiedziach zdających ze stwierdzoną dysleksją w przypadku bardzo licznych</li></ol>\n<p>błędów językowych, które nie zakłócają komunikacji lub sporadycznie zakłócają<br>komunikację, przyznaje się 1 punkt. Jeżeli błędy językowe są bardzo liczne i często<br>zakłócają komunikację, przyznaje się 0 punktów.<br>Kwalifikowanie i oznaczanie błędów<br>rodzaj błędu<br>sposób oznaczania<br>przykład<br>błąd językowy (leksykalny,<br>gramatyczny)<br>podkreślenie linią prostą<br>Marek lubić czekoladę.<br>błąd językowy spowodowany<br>brakiem wyrazu<br>znak √ w miejscu brakującego<br>wyrazu<br>Marek √ czekoladę.<br>błąd ortograficzny<br>otoczenie słowa kołem<br>Słońce gżeje.<br>błąd językowy i ortograficzny<br>w jednym słowie<br>podkreślenie linią prostą<br>i otoczenie kołem<br>Słońce gżać w lecie.<br>błędy w spójności / logice<br>podkreślenie linią falistą<br>Założyłem kurtkę, bo było<br>gorąco.<br>fragment odbiegający od<br>tematu<br>otaczamy nawiasami<br>kwadratowymi<br>Fragment odbiegający od<br>tematu<br>fragment niezgodny z tematem<br>otaczamy chmurką<br>Fragment niezgodny<br>z tematem<br>błędy interpunkcyjne<br>otoczenie zbędnego znaku<br>kółkiem<br>znak √ w kółku w miejscu<br>brakującego znaku<br>Było ciepło , i deszczowo.<br>Zrobiłem to √ ponieważ…<br>Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe<br>i oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.<br>Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane „pionową<br>falą” na marginesie.<br>Uwagi dodatkowe</p>\n<ol><li>Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest</li></ol>\n<p>• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na karcie<br>odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB<br>• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie niezgodna<br>z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium)<br>LUB<br>• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą zapisuje<br>się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się<br>0 punktów w każdym kryterium).</p>\n<ol><li>Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego w arkuszu</li></ol>\n<p>egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od innego<br>zdającego, jest uznawana za niesamodzielną.</p>\n<ol><li>Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub całkowicie</li></ol>\n<p>nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę tekstu, są one<br>otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie zakresu środków<br>językowych i poprawności środków językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 160 słów, przyznaje się 0 punktów za zakres</li></ol>\n<p>i poprawność środków językowych. W takich pracach nie oznacza się błędów.</p>\n<ol><li>Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium zgodności z poleceniem,</li></ol>\n<p>we wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),</li></ol>\n<p>przyznaje się 0 punktów w każdym kryterium.</p>\n<ol><li>Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium zgodności z poleceniem,</li></ol>\n<p>we wszystkich pozostałych kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie.</p>\n<ol><li>Słowa zapisane przy użyciu skrótów, np. Salu2, należy oznaczyć jako błędy ortograficzne.</li></ol>","solutions":[]}