{"id":"jezyk-niemiecki-2023-maj-matura-podstawowa/zad/1","paper_id":"jezyk-niemiecki-2023-maj-matura-podstawowa","number":"1","points":5,"ptype":"closed","subject":"jezyk-niemiecki","category":"matura","year":2023,"month":"maj","level":"podstawowa","text":"Zadanie 1. (0-5)\nUsłyszysz dwukrotnie wywiad dotyczący palenia papierosów. Zaznacz znakiem X,\nktóre zdania są zgodne z treścią nagrania (R - richtig), a które nie (F - falsch).\nR\nF\n1.1.\nHerr Brammsen wollte nicht mehr rauchen.\n1.2.\nDie App braucht die Information, wie viele Zigaretten man täglich raucht.\n1.3.\nDie App zeigt dem Nutzer an, wie viel Geld er als Nichtraucher spart.\n1.4.\nHerr Brammsen ist immer noch Raucher.\n1.5.\nHerr Brammsen lernte seine Frau durch die App kennen.","answer":"1.4 = F; 1.5 = F","answer_text":"1 pkt - poprawna odpowiedź.","solution":"**1.1.** ## Poprawna odpowiedź\n**R - richtig (prawda)**\n\nStwierdzenie: *Herr Brammsen wollte nicht mehr rauchen.* (Pan Brammsen nie chciał już palić.) - zgodne z nagraniem.\n\n## Sposób 1 - analiza transkrypcji\nNa pytanie dziennikarki o motywację stworzenia aplikacji pan Brammsen odpowiada bezpośrednio:\n\n> Mężczyzna: \"Ich habe die App entwickelt, denn ich war selbst Raucher und wollte mit dem Rauchen aufhören.\"\n\n**Dosłowne tłumaczenie:** \"Stworzyłem aplikację, ponieważ sam byłem palaczem i chciałem rzucić palenie.\"\n\n→ Konstrukcja **wollte aufhören** (chciał przestać) to dokładnie to samo co \"wollte nicht mehr rauchen\" (nie chciał już palić). Stwierdzenie z zadania jest parafrazą wypowiedzi z nagrania.\n\n## Sposób 2 - analiza gramatyczna\n- **wollte** = Präteritum od *wollen* (chcieć), 1. os. lp.\n- **mit dem Rauchen aufhören** = przestać palić (czasownik rozdzielnie złożony *aufhören* + przyimek *mit* + Dativ)\n- **nicht mehr rauchen** = już nie palić (negacja w czasie + przysłówek *mehr* = \"więcej / już\")\n\nObie konstrukcje wyrażają tę samą intencję: chęć zakończenia palenia. To **synonimiczne parafrazy** - klucz CKE akceptuje takie przekształcenia.\n\n## Schemat oceniania CKE\n> 📋 **Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.1, max 1 pkt):**\n> - **1 pkt** - odpowiedź dokładnie **R** (richtig)\n> - **0 pkt** - F, brak odpowiedzi, dwie odpowiedzi zaznaczone\n> - Wymaganie szczegółowe: **II.5)** Zdający znajduje w wypowiedzi określone informacje.\n\n## Reference gramatyczny\n> 📖 **Reference - czasowniki rozdzielnie złożone (trennbare Verben):**\n> *aufhören* (przestać) - w bezokoliczniku po modalnym czasownik zostaje w całości na końcu: *Ich wollte aufhören.* W Präsens prefiks odłącza się: *Ich höre auf.*\n>\n> 📖 **Reference - Präteritum modali:**\n> *wollen → ich wollte, du wolltest, er wollte* (regularne końcówki -te).\n\n## Typowe pułapki i uwaga\n> ⚠️ **Uwaga:** Stwierdzenie z zadania używa konstrukcji \"nicht mehr rauchen\", a w nagraniu jest \"mit dem Rauchen aufhören\". To **różne sformułowania o tym samym znaczeniu** - trzeba rozumieć synonimy, nie tylko literalne sformułowania.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Nie myl tej informacji z dalszą wypowiedzią: *\"sie hat mir geholfen und ich rauche nicht mehr\"* - to JUŻ EFEKT (rzucił), a pytanie dotyczy JEGO CHĘCI rzucenia.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** R/F to pułapkowe zadanie - wystarczy jedno słowo zmienić (np. \"Herr Brammsen wollte mehr rauchen\") i odpowiedź byłaby F. Czytaj uważnie pełne stwierdzenie.\n\n**1.2.** ## Poprawna odpowiedź\n**R - richtig (prawda)**\n\nStwierdzenie: *Die App braucht die Information, wie viele Zigaretten man täglich raucht.* (Aplikacja potrzebuje informacji, ile papierosów dziennie się pali.) - zgodne z nagraniem.\n\n## Sposób 1 - analiza transkrypcji\nNa pytanie kobiety \"Wie funktioniert die App?\" pan Brammsen odpowiada:\n\n> Mężczyzna: \"Ganz einfach. Wenn die App das erste Mal gestartet wird, muss der Nutzer angeben, wie viele Zigaretten er pro Tag raucht.\"\n\n**Dosłowne tłumaczenie:** \"Bardzo prosto. Gdy aplikacja jest uruchamiana po raz pierwszy, użytkownik musi podać, ile papierosów dziennie wypala.\"\n\n→ Stwierdzenie z zadania używa **täglich** (dziennie) - to synonim **pro Tag** (na dzień) z nagrania. Pełne pokrycie informacji.\n\n## Sposób 2 - analiza gramatyczna\n- **muss angeben** = musi podać (czasownik modalny *müssen* + Infinitiv *angeben*)\n- **wie viele Zigaretten** = ile papierosów (pytanie pośrednie w zdaniu podrzędnym - czasownik *raucht* na końcu)\n- **pro Tag** = na dzień (przyimek *pro* + Akkusativ)\n- **täglich** = dziennie (przysłówek od *Tag* + sufix *-lich*)\n\nW zdaniu podrzędnym po *angeben* czasownik *raucht* stoi na **końcu zdania** - typowa konstrukcja indirekte Frage.\n\n## Schemat oceniania CKE\n> 📋 **Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.2, max 1 pkt):**\n> - **1 pkt** - odpowiedź dokładnie **R**\n> - **0 pkt** - F, brak odpowiedzi, obie odpowiedzi zaznaczone\n> - Wymaganie szczegółowe: **II.5)** Zdający znajduje w wypowiedzi określone informacje.\n\n## Reference gramatyczny\n> 📖 **Reference - czasowniki rozdzielnie złożone:**\n> *angeben* (podać, oświadczyć) - *an-* + *geben*. W bezokoliczniku po modalnym: *muss angeben* (czasownik w całości na końcu).\n>\n> 📖 **Reference - pytania pośrednie (indirekte Fragen):**\n> Po *angeben* / *wissen* / *fragen* + pytanie pośrednie z czasownikiem na końcu:\n> *Sie muss angeben, wie viele Zigaretten sie raucht.* (Musi podać, ile papierosów pali.)\n\n## Typowe pułapki i uwaga\n> ⚠️ **Uwaga:** Synonim **täglich = pro Tag**. Klucz CKE testuje rozumienie parafraz - uczeń, który zna tylko jedno z tych słów, może uznać stwierdzenie za fałszywe.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Stwierdzenie nie mówi o tym, KIEDY aplikacja pyta o tę informację (przy pierwszym uruchomieniu), tylko CZY w ogóle jej potrzebuje. To wystarczy do oceny R.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Czasownik *angeben* znaczy \"podać\" (informację), nie myl z *aufgeben* (zrezygnować) - to dwa różne rozdzielnie złożone czasowniki.\n\n**1.3.** ## Poprawna odpowiedź\n**R - richtig (prawda)**\n\nStwierdzenie: *Die App zeigt dem Nutzer an, wie viel Geld er als Nichtraucher spart.* (Aplikacja pokazuje użytkownikowi, ile pieniędzy oszczędza jako niepalący.) - zgodne z nagraniem.\n\n## Sposób 1 - analiza transkrypcji\nW opisie funkcji aplikacji pan Brammsen mówi:\n\n> Mężczyzna: \"Die App kann berechnen und anzeigen, wie sich die Gesundheit verbessert, wenn man nicht raucht. Außerdem kann man erfahren, wie viel Geld in der Tasche bleibt.\"\n\n**Dosłowne tłumaczenie:** \"Aplikacja może obliczyć i pokazać, jak zdrowie się poprawia, gdy się nie pali. Poza tym można się dowiedzieć, ile pieniędzy zostaje w kieszeni.\"\n\n→ Fraza **\"wie viel Geld in der Tasche bleibt\"** (ile pieniędzy zostaje w kieszeni) to dokładnie ile pieniędzy się **oszczędza** (sparen) jako niepalący.\n\n## Sposób 2 - analiza gramatyczna i leksykalna\n- **anzeigen** = pokazywać, wyświetlać (rozdzielnie złożony: *an-* + *zeigen*)\n- **dem Nutzer** = użytkownikowi (Dativ - adresat akcji)\n- **sparen** = oszczędzać (regularny słaby czasownik)\n- **als Nichtraucher** = jako niepalący (*als* + Nominativ w funkcji okolicznika)\n\n**Synonimia:** *Geld in der Tasche bleibt* (pieniądze zostają w kieszeni) = *Geld sparen* (oszczędzać pieniądze). Klucz CKE testuje umiejętność dostrzegania synonimicznych konstrukcji.\n\n## Schemat oceniania CKE\n> 📋 **Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.3, max 1 pkt):**\n> - **1 pkt** - odpowiedź dokładnie **R**\n> - **0 pkt** - F, brak odpowiedzi\n> - Wymaganie szczegółowe: **II.5)** Zdający znajduje w wypowiedzi określone informacje.\n\n## Reference gramatyczny\n> 📖 **Reference - przypadek Dativ z czasownikami informowania:**\n> *zeigen + jdm + Akk* (pokazać komuś coś) - adresat w Dativie, treść w Akkusativie.\n> *Die App zeigt **dem Nutzer** (Dat) an, wie viel Geld er spart.*\n>\n> 📖 **Reference - czasowniki rozdzielnie złożone w zdaniu podrzędnym:**\n> *anzeigen* w zdaniu z podmiotem *Die App*: *Die App zeigt an, wie viel * (prefiks *an-* na końcu zdania głównego, czasownik podstawowy *zeigt* na 2. pozycji).\n\n## Typowe pułapki i uwaga\n> ⚠️ **Uwaga:** \"Geld in der Tasche bleibt\" to idiom = oszczędzanie pieniędzy. Dosłowne tłumaczenie (\"zostaje w kieszeni\") jest tym samym co \"sparen\" (oszczędzać) w kontekście kosztów.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Stwierdzenie używa nieco innej leksyki (sparen vs in der Tasche bleiben), ale to OK - klucz CKE wymaga pokrycia informacyjnego, nie identycznej leksyki.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Nie myl tej funkcji z drugą podaną w nagraniu - *was man dafür kaufen könnte* (co można za to kupić). To dodatkowa funkcja, niezwiązana z pytaniem o oszczędności.\n\n**1.4.** ## Poprawna odpowiedź\n**F - falsch (fałsz)**\n\nStwierdzenie: *Herr Brammsen ist immer noch Raucher.* (Pan Brammsen jest wciąż palaczem.) - sprzeczne z nagraniem.\n\n## Sposób 1 - analiza transkrypcji\nNa pytanie kobiety \"Hat die App Ihnen geholfen, mit dem Rauchen aufzuhören?\" pan Brammsen odpowiada bezpośrednio:\n\n> Mężczyzna: \"Ja, sie hat mir geholfen und ich rauche nicht mehr.\"\n\n**Dosłowne tłumaczenie:** \"Tak, pomogła mi i już nie palę.\"\n\n→ Sformułowanie **\"ich rauche nicht mehr\"** (już nie palę) bezpośrednio przeczy stwierdzeniu z zadania, że jest **immer noch Raucher** (wciąż palaczem).\n\n## Sposób 2 - analiza gramatyczna\n- **immer noch** = wciąż, nadal (kontynuacja stanu)\n- **nicht mehr** = już nie (przerwanie stanu, negacja)\n- **Raucher** (der) = palacz; **Nichtraucher** (der) = niepalący\n\n**Kontrast czasowy:** *immer noch* (kontynuacja teraźniejszości) vs *nicht mehr* (zmiana stanu - coś, co było, już nie jest). To opozycja semantyczna.\n\nWcześniej w nagraniu Brammsen mówił też: *\"ich war selbst Raucher\"* (Präteritum: BYŁEM palaczem) - czas przeszły wskazuje, że to przeszłość, a nie obecny stan.\n\n## Schemat oceniania CKE\n> 📋 **Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.4, max 1 pkt):**\n> - **1 pkt** - odpowiedź dokładnie **F** (falsch)\n> - **0 pkt** - R, brak odpowiedzi\n> - Wymaganie szczegółowe: **II.5)** Zdający znajduje w wypowiedzi określone informacje.\n\n## Reference gramatyczny\n> 📖 **Reference - opozycja \"immer noch\" vs \"nicht mehr\":**\n> - *immer noch* (wciąż) - stan trwa nadal: *Ich rauche immer noch.* (Wciąż palę.)\n> - *nicht mehr* (już nie) - stan się skończył: *Ich rauche nicht mehr.* (Już nie palę.)\n> Te dwie konstrukcje są przeciwstawne.\n>\n> 📖 **Reference - opozycja Präsens (rauche) vs Präteritum (war):**\n> *Ich war Raucher.* (Byłem palaczem - kiedyś.) ≠ *Ich bin Raucher.* (Jestem palaczem - teraz.)\n\n## Typowe pułapki i uwaga\n> ⚠️ **Uwaga:** Klasyczna pułapka R/F - w nagraniu jest słowo *Raucher* (palacz), które może zwieść ucznia, by zaznaczyć R. Trzeba uważać na **kontekst czasowy** (war = byłem, vs ist = jest) i przeczenia.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Fraza *immer noch* (wciąż) wymaga, by stan trwał w teraźniejszości. *Nicht mehr* (już nie) wprost mu przeczy.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Brammsen używa Präteritum *\"ich war Raucher\"* (byłem palaczem) - wskazuje to wprost na zmianę stanu w przeszłości.\n\n**1.5.** ## Poprawna odpowiedź\n**F - falsch (fałsz)**\n\nStwierdzenie: *Herr Brammsen lernte seine Frau durch die App kennen.* (Pan Brammsen poznał swoją żonę przez aplikację.) - niezgodne z nagraniem.\n\n## Sposób 1 - analiza transkrypcji\nNa pytanie kobiety o dalsze funkcje aplikacji pan Brammsen mówi:\n\n> Mężczyzna: \"Die App bietet eine Community für neue Nichtraucher. Die Teilnehmer haben Kontakt miteinander und können sich gegenseitig helfen. Es werden manchmal auch Freundschaften geschlossen. Eine Teilnehmerin hat mit der App sogar ihren Mann kennengelernt.\"\n\n**Dosłowne tłumaczenie kluczowego zdania:** \"Jedna uczestniczka poznała przez aplikację nawet swojego męża.\"\n\n→ Podmiotem zdania jest **\"Eine Teilnehmerin\"** (jakaś uczestniczka), a NIE pan Brammsen. Pan Brammsen jest tu **narratorem** opowiadającym o kimś innym.\n\n## Sposób 2 - analiza gramatyczna\n- **Eine Teilnehmerin** (Nominativ, fem.) = jakaś uczestniczka (rzeczownik z sufix *-in* tworzącym formę żeńską od *Teilnehmer*)\n- **hat kennengelernt** = Perfekt od *kennenlernen* (poznać - rozdzielnie złożony)\n- **ihren Mann** = jej męża (Akkusativ, masc., dzierżawczy *ihr* zgodny z *Teilnehmerin*)\n\n**KRYTYCZNE:** zaimek dzierżawczy *ihren* (jej) wskazuje, że mąż należy do TEJ UCZESTNICZKI, nie do pana Brammsena. Gdyby chodziło o pana Brammsena, byłoby *seine Frau* (jego żona) z czasownikiem *kennenlernen* w 1. os.\n\n## Schemat oceniania CKE\n> 📋 **Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.5, max 1 pkt):**\n> - **1 pkt** - odpowiedź dokładnie **F**\n> - **0 pkt** - R, brak odpowiedzi\n> - Wymaganie szczegółowe: **II.5)** Zdający znajduje w wypowiedzi określone informacje.\n\n## Reference gramatyczny\n> 📖 **Reference - sufix -in dla form żeńskich:**\n> *der Teilnehmer* (uczestnik) → *die Teilnehmerin* (uczestniczka)\n> *der Lehrer* → *die Lehrerin*; *der Student* → *die Studentin*\n>\n> 📖 **Reference - zaimki dzierżawcze (Possessivpronomen):**\n> Zgodność z **rodzajem właściciela**, NIE z przedmiotem:\n> *die Teilnehmerin → **ihr** Mann / **ihren** Mann* (jej mąż / jej męża)\n> *Herr Brammsen → **sein** Mann (gdyby)* - ale on nie ma męża, więc to się tu nie pojawia.\n>\n> 📖 **Reference - rozdzielnie złożone w Perfekt:**\n> *kennenlernen* → Partizip II = *kennengelernt* (prefiks pozostaje, *ge-* w środku)\n> *Sie hat ihren Mann kennengelernt.*\n\n## Typowe pułapki i uwaga\n> ⚠️ **Uwaga:** Klasyczna pułapka R/F: w nagraniu pada słowo *Mann* (mąż/mężczyzna) i jest mowa o poznaniu przez aplikację - uczeń, który nie zwraca uwagi na **podmiot zdania**, może błędnie zaznaczyć R.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Klucz pułapki to zaimek *ihren* - jeśli rozpoznasz, że to znaczy \"jej\" (uczestniczki), wiesz, że to nie pan Brammsen jest tu podmiotem.\n\n> ⚠️ **Uwaga:** Pan Brammsen opowiada o sukcesie aplikacji jako twórca, ale OPISUJE doświadczenia innych użytkowników, nie własne. Czytaj uważnie kto jest sprawcą akcji.","image":"img/jezyk-niemiecki-2023-maj-matura-podstawowa/zad-1.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":4,"source":"ocr","answer_source":"maturazai","answer_text_source":"ocr","solution_source":"maturazai","text_source":"ocr","source_label":"Język niemiecki · Matura · maj 2023 (podstawowa)","subject_label":"Język niemiecki","category_label":"Matura","text_html":"

Zadanie 1. (0-5)
Usłyszysz dwukrotnie wywiad dotyczący palenia papierosów. Zaznacz znakiem X,
które zdania są zgodne z treścią nagrania (R - richtig), a które nie (F - falsch).
R
F
1.1.
Herr Brammsen wollte nicht mehr rauchen.
1.2.
Die App braucht die Information, wie viele Zigaretten man täglich raucht.
1.3.
Die App zeigt dem Nutzer an, wie viel Geld er als Nichtraucher spart.
1.4.
Herr Brammsen ist immer noch Raucher.
1.5.
Herr Brammsen lernte seine Frau durch die App kennen.

","answer_text_html":"

1 pkt - poprawna odpowiedź.

","solutions":[{"source":"maturazai","label":"maturazai.pl (AI)","kind":"text","html":"

1.1. ## Poprawna odpowiedź
R - richtig (prawda)

\n

Stwierdzenie: Herr Brammsen wollte nicht mehr rauchen. (Pan Brammsen nie chciał już palić.) - zgodne z nagraniem.

\n

Sposób 1 - analiza transkrypcji

\n

Na pytanie dziennikarki o motywację stworzenia aplikacji pan Brammsen odpowiada bezpośrednio:

\n
Mężczyzna: "Ich habe die App entwickelt, denn ich war selbst Raucher und wollte mit dem Rauchen aufhören."
\n

Dosłowne tłumaczenie: "Stworzyłem aplikację, ponieważ sam byłem palaczem i chciałem rzucić palenie."

\n

→ Konstrukcja wollte aufhören (chciał przestać) to dokładnie to samo co "wollte nicht mehr rauchen" (nie chciał już palić). Stwierdzenie z zadania jest parafrazą wypowiedzi z nagrania.

\n

Sposób 2 - analiza gramatyczna

\n\n

Obie konstrukcje wyrażają tę samą intencję: chęć zakończenia palenia. To synonimiczne parafrazy - klucz CKE akceptuje takie przekształcenia.

\n

Schemat oceniania CKE

\n
📋 Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.1, max 1 pkt):
- 1 pkt - odpowiedź dokładnie R (richtig)
- 0 pkt - F, brak odpowiedzi, dwie odpowiedzi zaznaczone
- Wymaganie szczegółowe: II.5) Zdający znajduje w wypowiedzi określone informacje.
\n

Reference gramatyczny

\n
📖 Reference - czasowniki rozdzielnie złożone (trennbare Verben):
aufhören (przestać) - w bezokoliczniku po modalnym czasownik zostaje w całości na końcu: Ich wollte aufhören. W Präsens prefiks odłącza się: Ich höre auf.

📖 Reference - Präteritum modali:
wollen → ich wollte, du wolltest, er wollte (regularne końcówki -te).
\n

Typowe pułapki i uwaga

\n
⚠️ Uwaga: Stwierdzenie z zadania używa konstrukcji "nicht mehr rauchen", a w nagraniu jest "mit dem Rauchen aufhören". To różne sformułowania o tym samym znaczeniu - trzeba rozumieć synonimy, nie tylko literalne sformułowania.
\n
⚠️ Uwaga: Nie myl tej informacji z dalszą wypowiedzią: "sie hat mir geholfen und ich rauche nicht mehr" - to JUŻ EFEKT (rzucił), a pytanie dotyczy JEGO CHĘCI rzucenia.
\n
⚠️ Uwaga: R/F to pułapkowe zadanie - wystarczy jedno słowo zmienić (np. "Herr Brammsen wollte mehr rauchen") i odpowiedź byłaby F. Czytaj uważnie pełne stwierdzenie.
\n

1.2. ## Poprawna odpowiedź
R - richtig (prawda)

\n

Stwierdzenie: Die App braucht die Information, wie viele Zigaretten man täglich raucht. (Aplikacja potrzebuje informacji, ile papierosów dziennie się pali.) - zgodne z nagraniem.

\n

Sposób 1 - analiza transkrypcji

\n

Na pytanie kobiety "Wie funktioniert die App?" pan Brammsen odpowiada:

\n
Mężczyzna: "Ganz einfach. Wenn die App das erste Mal gestartet wird, muss der Nutzer angeben, wie viele Zigaretten er pro Tag raucht."
\n

Dosłowne tłumaczenie: "Bardzo prosto. Gdy aplikacja jest uruchamiana po raz pierwszy, użytkownik musi podać, ile papierosów dziennie wypala."

\n

→ Stwierdzenie z zadania używa täglich (dziennie) - to synonim pro Tag (na dzień) z nagrania. Pełne pokrycie informacji.

\n

Sposób 2 - analiza gramatyczna

\n\n

W zdaniu podrzędnym po angeben czasownik raucht stoi na końcu zdania - typowa konstrukcja indirekte Frage.

\n

Schemat oceniania CKE

\n
📋 Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.2, max 1 pkt):
- 1 pkt - odpowiedź dokładnie R
- 0 pkt - F, brak odpowiedzi, obie odpowiedzi zaznaczone
- Wymaganie szczegółowe: II.5) Zdający znajduje w wypowiedzi określone informacje.
\n

Reference gramatyczny

\n
📖 Reference - czasowniki rozdzielnie złożone:
angeben (podać, oświadczyć) - an- + geben. W bezokoliczniku po modalnym: muss angeben (czasownik w całości na końcu).

📖 Reference - pytania pośrednie (indirekte Fragen):
Po angeben / wissen / fragen + pytanie pośrednie z czasownikiem na końcu:
Sie muss angeben, wie viele Zigaretten sie raucht. (Musi podać, ile papierosów pali.)
\n

Typowe pułapki i uwaga

\n
⚠️ Uwaga: Synonim täglich = pro Tag. Klucz CKE testuje rozumienie parafraz - uczeń, który zna tylko jedno z tych słów, może uznać stwierdzenie za fałszywe.
\n
⚠️ Uwaga: Stwierdzenie nie mówi o tym, KIEDY aplikacja pyta o tę informację (przy pierwszym uruchomieniu), tylko CZY w ogóle jej potrzebuje. To wystarczy do oceny R.
\n
⚠️ Uwaga: Czasownik angeben znaczy "podać" (informację), nie myl z aufgeben (zrezygnować) - to dwa różne rozdzielnie złożone czasowniki.
\n

1.3. ## Poprawna odpowiedź
R - richtig (prawda)

\n

Stwierdzenie: Die App zeigt dem Nutzer an, wie viel Geld er als Nichtraucher spart. (Aplikacja pokazuje użytkownikowi, ile pieniędzy oszczędza jako niepalący.) - zgodne z nagraniem.

\n

Sposób 1 - analiza transkrypcji

\n

W opisie funkcji aplikacji pan Brammsen mówi:

\n
Mężczyzna: "Die App kann berechnen und anzeigen, wie sich die Gesundheit verbessert, wenn man nicht raucht. Außerdem kann man erfahren, wie viel Geld in der Tasche bleibt."
\n

Dosłowne tłumaczenie: "Aplikacja może obliczyć i pokazać, jak zdrowie się poprawia, gdy się nie pali. Poza tym można się dowiedzieć, ile pieniędzy zostaje w kieszeni."

\n

→ Fraza "wie viel Geld in der Tasche bleibt" (ile pieniędzy zostaje w kieszeni) to dokładnie ile pieniędzy się oszczędza (sparen) jako niepalący.

\n

Sposób 2 - analiza gramatyczna i leksykalna

\n\n

Synonimia: Geld in der Tasche bleibt (pieniądze zostają w kieszeni) = Geld sparen (oszczędzać pieniądze). Klucz CKE testuje umiejętność dostrzegania synonimicznych konstrukcji.

\n

Schemat oceniania CKE

\n
📋 Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.3, max 1 pkt):
- 1 pkt - odpowiedź dokładnie R
- 0 pkt - F, brak odpowiedzi
- Wymaganie szczegółowe: II.5) Zdający znajduje w wypowiedzi określone informacje.
\n

Reference gramatyczny

\n
📖 Reference - przypadek Dativ z czasownikami informowania:
zeigen + jdm + Akk (pokazać komuś coś) - adresat w Dativie, treść w Akkusativie.
Die App zeigt dem Nutzer (Dat) an, wie viel Geld er spart.

📖 Reference - czasowniki rozdzielnie złożone w zdaniu podrzędnym:
anzeigen w zdaniu z podmiotem Die App: Die App zeigt an, wie viel * (prefiks *an- na końcu zdania głównego, czasownik podstawowy zeigt na 2. pozycji).
\n

Typowe pułapki i uwaga

\n
⚠️ Uwaga: "Geld in der Tasche bleibt" to idiom = oszczędzanie pieniędzy. Dosłowne tłumaczenie ("zostaje w kieszeni") jest tym samym co "sparen" (oszczędzać) w kontekście kosztów.
\n
⚠️ Uwaga: Stwierdzenie używa nieco innej leksyki (sparen vs in der Tasche bleiben), ale to OK - klucz CKE wymaga pokrycia informacyjnego, nie identycznej leksyki.
\n
⚠️ Uwaga: Nie myl tej funkcji z drugą podaną w nagraniu - was man dafür kaufen könnte (co można za to kupić). To dodatkowa funkcja, niezwiązana z pytaniem o oszczędności.
\n

1.4. ## Poprawna odpowiedź
F - falsch (fałsz)

\n

Stwierdzenie: Herr Brammsen ist immer noch Raucher. (Pan Brammsen jest wciąż palaczem.) - sprzeczne z nagraniem.

\n

Sposób 1 - analiza transkrypcji

\n

Na pytanie kobiety "Hat die App Ihnen geholfen, mit dem Rauchen aufzuhören?" pan Brammsen odpowiada bezpośrednio:

\n
Mężczyzna: "Ja, sie hat mir geholfen und ich rauche nicht mehr."
\n

Dosłowne tłumaczenie: "Tak, pomogła mi i już nie palę."

\n

→ Sformułowanie "ich rauche nicht mehr" (już nie palę) bezpośrednio przeczy stwierdzeniu z zadania, że jest immer noch Raucher (wciąż palaczem).

\n

Sposób 2 - analiza gramatyczna

\n\n

Kontrast czasowy: immer noch (kontynuacja teraźniejszości) vs nicht mehr (zmiana stanu - coś, co było, już nie jest). To opozycja semantyczna.

\n

Wcześniej w nagraniu Brammsen mówił też: "ich war selbst Raucher" (Präteritum: BYŁEM palaczem) - czas przeszły wskazuje, że to przeszłość, a nie obecny stan.

\n

Schemat oceniania CKE

\n
📋 Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.4, max 1 pkt):
- 1 pkt - odpowiedź dokładnie F (falsch)
- 0 pkt - R, brak odpowiedzi
- Wymaganie szczegółowe: II.5) Zdający znajduje w wypowiedzi określone informacje.
\n

Reference gramatyczny

\n
📖 Reference - opozycja "immer noch" vs "nicht mehr":
- immer noch (wciąż) - stan trwa nadal: Ich rauche immer noch. (Wciąż palę.)
- nicht mehr (już nie) - stan się skończył: Ich rauche nicht mehr. (Już nie palę.)
Te dwie konstrukcje są przeciwstawne.

📖 Reference - opozycja Präsens (rauche) vs Präteritum (war):
Ich war Raucher. (Byłem palaczem - kiedyś.) ≠ Ich bin Raucher. (Jestem palaczem - teraz.)
\n

Typowe pułapki i uwaga

\n
⚠️ Uwaga: Klasyczna pułapka R/F - w nagraniu jest słowo Raucher (palacz), które może zwieść ucznia, by zaznaczyć R. Trzeba uważać na kontekst czasowy (war = byłem, vs ist = jest) i przeczenia.
\n
⚠️ Uwaga: Fraza immer noch (wciąż) wymaga, by stan trwał w teraźniejszości. Nicht mehr (już nie) wprost mu przeczy.
\n
⚠️ Uwaga: Brammsen używa Präteritum "ich war Raucher" (byłem palaczem) - wskazuje to wprost na zmianę stanu w przeszłości.
\n

1.5. ## Poprawna odpowiedź
F - falsch (fałsz)

\n

Stwierdzenie: Herr Brammsen lernte seine Frau durch die App kennen. (Pan Brammsen poznał swoją żonę przez aplikację.) - niezgodne z nagraniem.

\n

Sposób 1 - analiza transkrypcji

\n

Na pytanie kobiety o dalsze funkcje aplikacji pan Brammsen mówi:

\n
Mężczyzna: "Die App bietet eine Community für neue Nichtraucher. Die Teilnehmer haben Kontakt miteinander und können sich gegenseitig helfen. Es werden manchmal auch Freundschaften geschlossen. Eine Teilnehmerin hat mit der App sogar ihren Mann kennengelernt."
\n

Dosłowne tłumaczenie kluczowego zdania: "Jedna uczestniczka poznała przez aplikację nawet swojego męża."

\n

→ Podmiotem zdania jest "Eine Teilnehmerin" (jakaś uczestniczka), a NIE pan Brammsen. Pan Brammsen jest tu narratorem opowiadającym o kimś innym.

\n

Sposób 2 - analiza gramatyczna

\n\n

KRYTYCZNE: zaimek dzierżawczy ihren (jej) wskazuje, że mąż należy do TEJ UCZESTNICZKI, nie do pana Brammsena. Gdyby chodziło o pana Brammsena, byłoby seine Frau (jego żona) z czasownikiem kennenlernen w 1. os.

\n

Schemat oceniania CKE

\n
📋 Klucz CKE - schemat punktowania (zadanie 1.5, max 1 pkt):
- 1 pkt - odpowiedź dokładnie F
- 0 pkt - R, brak odpowiedzi
- Wymaganie szczegółowe: II.5) Zdający znajduje w wypowiedzi określone informacje.
\n

Reference gramatyczny

\n
📖 Reference - sufix -in dla form żeńskich:
der Teilnehmer (uczestnik) → die Teilnehmerin (uczestniczka)
der Lehrer → die Lehrerin; der Student → die Studentin

📖 Reference - zaimki dzierżawcze (Possessivpronomen):
Zgodność z rodzajem właściciela, NIE z przedmiotem:
die Teilnehmerin → ihr Mann / ihren Mann (jej mąż / jej męża)
Herr Brammsen → sein Mann (gdyby) - ale on nie ma męża, więc to się tu nie pojawia.

📖 Reference - rozdzielnie złożone w Perfekt:
kennenlernen → Partizip II = kennengelernt (prefiks pozostaje, ge- w środku)
Sie hat ihren Mann kennengelernt.
\n

Typowe pułapki i uwaga

\n
⚠️ Uwaga: Klasyczna pułapka R/F: w nagraniu pada słowo Mann (mąż/mężczyzna) i jest mowa o poznaniu przez aplikację - uczeń, który nie zwraca uwagi na podmiot zdania, może błędnie zaznaczyć R.
\n
⚠️ Uwaga: Klucz pułapki to zaimek ihren - jeśli rozpoznasz, że to znaczy "jej" (uczestniczki), wiesz, że to nie pan Brammsen jest tu podmiotem.
\n
⚠️ Uwaga: Pan Brammsen opowiada o sukcesie aplikacji jako twórca, ale OPISUJE doświadczenia innych użytkowników, nie własne. Czytaj uważnie kto jest sprawcą akcji.
"}]}