{"id":"jezyk-niemiecki-2025-maj-matura-stara-rozszerzona/zad/9","paper_id":"jezyk-niemiecki-2025-maj-matura-stara-rozszerzona","number":"9","points":4,"ptype":"open","subject":"jezyk-niemiecki","category":"matura","year":2025,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 9. (0-4)\nUzupełnij każde zdanie z luką, tak aby zachować sens zdania wyjściowego (9.1.-9.4.).\nWymagana jest pełna poprawność gramatyczna i ortograficzna wpisywanych\nfragmentów zdań.\nUwaga: w każdą lukę możesz wpisać maksymalnie cztery wyrazy.\n9.1. Sie gehen regelmäßig zum intensiven Training in den Park.\nSie gehen regelmäßig in den Park, um dort\n9.2. Vor dem Treffen mit Eva muss Peter noch Blumen kaufen.\nBevor sich Peter ,\nmuss er noch Blumen kaufen.\n9.3. Damit Igor den Zug nicht verpasst, muss er sich beeilen.\nIgor muss sich beeilen, sonst\n9.4. Nicht alles lässt sich reparieren.\nNicht alles kann\nEJNP-R0-100","answer":null,"answer_text":"9. Jeżeli zdający stawia dwie różne tezy, to taka teza jest traktowana jako trudna do\nwskazania.\nImmer häufiger gibt es in vielen Familien bei Mahlzeiten\neine handyfreie Zeit. Es gibt viele Argumente für diese\nIdee, aber man kann auch einige dagegen finden.\nSmartphone am Esstisch? In vielen Familien ist das\nverboten. Das hat zwar einige positive Seiten, aber ich\nsehe mehr negative.\nteza zgodna z tematem,\nzapowiada oczekiwaną\nstrukturę rozprawki\nSollte das Smartphone während der Mahlzeiten nicht\ngecheckt werden?\nteza odbiegająca od tematu\n(teza jest pytaniem, które nie\nzapowiada struktury\nrozprawki)\nGemeinsam essen, ohne auf das Handy zu schauen - ist\ndas eine gute Idee? Ich glaube, ja.\nteza odbiegająca od tematu\n(teza jednostronna)\nDas Smartphone und die Internetnutzung spielen im Alltag\nder Jugendlichen eine große Rolle. Ist das gut oder\nschlecht?\nViele Menschen behaupten, dass man ohne Smartphone\nnicht leben kann. Ich bin anderer Meinung.\nteza niezgodna z tematem\nFast in jeder Familie sieht die Situation ähnlich aus: Jeder\nschaut am Tisch auf sein Smartphone.\nbrak tezy\nImmer häufiger halten Menschen beim Essen das\nSmartphone in der Hand, egal ob sie alleine oder mit\nanderen Familienmitgliedern am Tisch sitzen. Es ist\nschwer zu sagen, wie man das beurteilen soll.\nteza trudna do wskazania\nfragmenty nie na temat\nfragmenty odbiegające od tematu\nElementy tematu\nElementami są: (1) zalety wyłączania telefonu komórkowego na czas wspólnych posiłków\ni (2) wady związane z takim postępowaniem.\n(1) zalety wyłączania telefonu komórkowego na czas wspólnych posiłków\nRealizując ten element tematu, zdający może odnieść się na przykład do:\n- budowania relacji z członkami rodziny\n- wzajemnego okazywania sobie szacunku\n- wzajemnego poświęcania sobie uwagi w czasie rozmowy przy stole\n- braku rozproszeń wywołanych przez powiadomienia z telefonów komórkowych\n- aspektów higienicznych/zdrowotnych\n- profilaktyki przeciwko uzależnieniom od telefonów komórkowych.\n(2) wady wyłączania telefonu komórkowego na czas wspólnych posiłków\nRealizując ten element tematu, zdający może odnieść się na przykład do braku możliwości:\n- zareagowania na otrzymaną przez telefon komórkowy pilną wiadomość, jak np. alert\npogodowy, wiadomość z pracy\n- sprawdzenia informacji w internecie przydatnych w trakcie rozmowy, np. godziny\nseansów filmowych w kinie\n- podzielenia się z rodziną informacjami otrzymanymi od wspólnych znajomych\n- obejrzenia zdjęć na smartfonie\n- wykonania pamiątkowego zdjęcia.\nZgodność z tematem\nW wielu rodzinach wprowadza się zwyczaj wyłączania telefonu komórkowego na czas\nwspólnych posiłków.\nNapisz rozprawkę, w której przedstawisz zalety i wady takiego postępowania.\ngg\nC\nD\nX\nY\nA\nB\n„główka”\nelementy tematu\nZasady oceniania rozwiązań zadań\n1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:\n• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)\n• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.\n- zwyczaj jedzenia wspólnych posiłków w rodzinie\n- tradycje związane ze spożywaniem posiłków\n- tematy podejmowane podczas wspólnych posiłków.\nFragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.\n2. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:\n• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami\ntematu (X, Y), np.\n- problemy młodzieży z wyborem odpowiedniego modelu smartfona\n- funkcje smartfonów\n- opis ulubionego dania\n- zasady zdrowego odżywiania się.\nTakie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli\nwystępują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.\nw Tabeli A.\n3. Fragmenty wypracowania nie na temat:\n• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, opisujące np.\n- problem dostępu do internetu poza miastem\n- sportowy styl życia\n- wykorzystanie tabletów i smartfonów w szkole\n- zalety i wady nauki zdalnej.\nTakie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana\nna poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane\nw liczbie wyrazów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków\njęzykowych.\n4. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany\nza odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,\nuznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).\n5. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego wyrazu, który jest kluczowy dla pracy,\nale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest kwalifikowana\nna poziom niższy (maksymalnie poziom 1).\n6. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany\nfragment pracy uznaje się za element rozwinięcia albo za część wstępu/zakończenia.\nTen sam fragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią\nwstępu/zakończenia.\n7. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja\noceniana jest na 0.\n8. Dłuższe niekomunikatywne fragmenty pracy traktuje się jako odbiegające od tematu.\n9. Jeżeli zdający nadaje tytuł rozprawce, nie bierze się go pod uwagę, oceniając pracę.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\n1. Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę jego zgodność\nz rozwinięciem wypowiedzi.\n2. Jeśli w rozwinięciu zdający podaje pozytywne i negatywne strony, a w podsumowaniu\npisze, zgodnie z przedstawioną argumentacją, że jest więcej pozytywnych stron /\nnegatywnych stron, takie zakończenie jest akceptowane jako zgodne z treścią i tematem.\nPrzykłady schematycznego zakończenia\nrozprawki\nPrzykłady zakończenia znacznie\nodbiegającego od tematu\nWie man sieht, kann die Regel „Kein Handy\nbeim gemeinsamen Essen!“ sowohl Vor- als\nauch Nachteile haben.\nDiese Argumente zeigen, dass man mit\ndem Smartphone vorsichtig sein soll.\nAlles deutet darauf hin, dass es mehr\nArgumente gegen das Smartphone am\nTisch gibt als dafür.\nZusammenfassend steht eines fest: man\nkann nie wissen, was für die Familie besser\nist.\nUwagi dodatkowe:\nJeśli w rozprawce występują fragmenty, które są wypunktowaniem wad i/lub zalet,\nsegmentacja pracy jest kwalifikowana na poziom 0.\nARTYKUŁ PUBLICYSTYCZNY\nTemat\nWłaśnie wracasz z dnia otwartych drzwi szkoły wyższej, w której zamierzasz studiować.\nW artykule do gazety szkolnej:\n• opisz najciekawszy Twoim zdaniem punkt programu dnia otwartych drzwi\n• poinformuj o problemie organizacyjnym, który pojawił się w trakcie tego wydarzenia.\nW artykule publicystycznym zdający wyraża swoje stanowisko wobec problemu/zjawiska\nspołecznego wskazanego w poleceniu. Celem artykułu jest rzeczowe przedstawienie\nomawianej kwestii. Artykuł może zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji,\nkomentarze odautorskie, ocenę faktów, elementy opinii oraz może również podejmować\npróbę kształtowania opinii czytelników.\nDobrze napisany artykuł:\n• ma tytuł przyciągający uwagę czytelnika\n• zawiera wstęp, w którym autor stara się zachęcić czytelnika do przeczytania tekstu,\nnp. przywołując fakt lub anegdotę, sygnalizując temat artykułu w formie pytania,\nużywając barwnego języka\n• może zawierać pytania zachęcające czytelnika do dalszych rozważań na temat\nporuszany w tekście\n• zawiera zakończenie zgodne z treścią artykułu.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nWstęp\n1. Aby wstęp był uznany za zgodny z tematem, zdający może, ale nie musi, odnieść się\nw nim do dnia otwartych drzwi szkoły wyższej, w sposób zachęcający do dalszej lektury.\nZdający może zasygnalizować problem wyboru uczelni / dalszego kształcenia, nie\nnawiązując do konkretnego wydarzenia zorganizowanego przez szkołę wyższą, np.\nSchule erfolgreich abgeschlossen - und jetzt? Wie geht es weiter nach dem Abi? Diese\nFragen werden wir bald beantworten müssen.\n2. Zdający nie musi odnosić się we wstępie do ciekawego punktu programu dnia otwartych\ndrzwi lub sygnalizować jakiegoś problemu organizacyjnego, który pojawił się w trakcie\ndnia otwartego.\n3. Nie jest akceptowany wstęp, który nie nawiązuje w żaden sposób do problemu\nprzedstawionego w temacie.\nPrzykłady wstępów zgodnych z tematem\ni ciekawych\nPrzykłady wstępów schematycznych\nWas will ich studieren? Oder soll ich doch\nlieber eine Ausbildung machen? Ein\nPraktikum? Vielleicht erst einmal ein Jahr\nPause machen und reisen? Diese Fragen\nstellt sich jeder Abiturient. Um etwas\nOrientierung zu finden, nahm ich am Tag\nder offenen Tür an einer Hochschule teil.\nIch weiß nicht, was ich nach dem Abitur\nstudieren will. Deshalb habe ich\nbeschlossen, am Tag der offenen Tür an\neiner Hochschule teilzunehmen.\nDie Verunsicherung der Abiturienten nach\ndem Abitur ist oft riesig, weil ihnen so viele\nWege offenstehen. Um den Schülern\nEinblicke in das Angebot der Studiengänge\nzu geben, laden viele Hochschulen zu\nTagen der offenen Tür ein.\nEine Hochschule organisierte im März den\nTag der offenen Tür. Ich ging dorthin, weil\nich Informationen über Studiengänge\nbekommen wollte.\nElementy tematu\nElementami są:\n(1) opis najciekawszego punktu programu dnia otwartych drzwi szkoły wyższej oraz (2)\nproblem organizacyjny, który pojawił się w trakcie tego wydarzenia.\n(1) opis najciekawszego punktu programu dnia otwartych drzwi szkoły wyższej\nWymagane jest, aby w wypowiedzi zdający opisał najbardziej jego zdaniem interesującą\npropozycję przygotowaną przez szkołę wyższą. Realizując ten element tematu, zdający\nmoże odnieść się na przykład do:\n- prezentacji dotyczących kierunków studiów na tej uczelni\n- spotkań ze studentami\n- oprowadzania po uczelni\n- punktów informacyjnych dotyczących oferty edukacyjnej i sportowej dla studentów\n- paneli dyskusyjnych\n- spotkań z wykładowcami szkoły wyższej.\nJeśli zdający opisuje swoją wizytę w szkole wyższej i przygotowane tam atrakcje, ale nie\nsygnalizuje, który punkt programu mu się najbardziej podobał, to taka realizacja\npierwszego elementu tematu jest kwalifikowana na poziom niższy.\n(2) problem organizacyjny, który pojawił się w trakcie dnia otwartych drzwi\nAby uznać drugi element tematu za zrealizowany, wymagane jest, aby w wypowiedzi zdający\npoinformował o problemie organizacyjnym, który pojawił się w trakcie dnia otwartych drzwi.\nZdający może odnieść się na przykład do:\n- problemów ze sprzętem audiowizualnym\n- programu wydarzenia, np. brak informacji o programie lub błędy w ulotkach\nzawierających program wydarzenia\n- nieoczekiwanej zmiany sal wykładów\n- niewystarczającej liczby studentów zaangażowanych w oprowadzanie gości.\nJeśli całość ostatniego akapitu jest realizacją drugiego elementu polecenia, ta część pracy\njest traktowana jako rozwinięcie. Oznacza to, że zdający pominął zakończenie.\nZgodność z tematem\nWłaśnie wracasz z dnia otwartych drzwi szkoły wyższej, w której zamierzasz studiować.\nW artykule do gazety szkolnej:\nopisz najciekawszy Twoim zdaniem punkt programu dnia otwartych drzwi\npoinformuj o problemie organizacyjnym, który pojawił się w trakcie tego wydarzenia.\n1. Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:\n• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)\n• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.\n- opis budynku szkoły wyższej, jego położenia lub dojazdu do niego\n- plany dotyczące wyboru kierunku studiów\n- osoby towarzyszące zdającemu w trakcie dnia otwartych drzwi.\nFragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.\n2. Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:\n• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami\ntematu (X, Y), dotyczące np.\n- plany na przyszłość niezwiązane ze studiowaniem, np. podróże\n- spotkanie ze znajomymi niezwiązane z dniem otwartych drzwi szkoły wyższej.\nTakie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli\nwystępują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.\nw Tabeli A.\n3. Fragmenty wypracowania nie na temat:\n• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.\n- problemy mieszkaniowe studentów\n- problem finansowania studiów\nelement 1.\nelement 2.\n„główka”\nZasady oceniania rozwiązań zadań\n- praca dorywcza dla studentów.\nTakie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana\nna poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane\nw liczbie wyrazów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków\njęzykowych.\n4. Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany\nza odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,\nuznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).\n5. Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego wyrazu/wyrażenia kluczowego dla\npracy, ale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest\nkwalifikowana na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).\n6. Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany\nfragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo za część wstępu/zakończenia. Ten\nsam fragment pracy nie może być jednocześnie realizacją elementu tematu oraz częścią\nwstępu/zakończenia.\n7. W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia\nz dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja\noceniana jest na 0.\n8. Jeśli całość ostatniego akapitu jest realizacją jednego z elementów polecenia, ta część\npracy jest traktowana jako rozwinięcie. Oznacza to, że zdający pominął zakończenie.\n9. Dłuższe niekomunikatywne fragmenty pracy traktuje się jako odbiegające od tematu.\nPodsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi\nRozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę jego zgodność\nz rozwinięciem wypowiedzi.\nPrzykłady schematycznego zakończenia\nartykułu\nPrzykłady zakończenia znacznie\nodbiegającego od tematu\nAuf diese Weise konnte ich erfahren,\nwelche Studiengänge diese Hochschule\nanbietet.\nWenn man nicht weiß, was man weiter\nmachen soll, lohnt es sich, etwas mehr zu\nerfahren.\nHoffentlich werden solche Tage der offenen\nTür auch an anderen Hochschulen\norganisiert.\nAm wichtigsten ist es selbst zu wissen, was\nman in Zukunft machen will.\nElementy charakterystyczne dla formy\nNie są akceptowane jako tytuł typowe zwroty rozpoczynające listy, np. Sehr geehrte Damen\nund Herren.\nSpójność i logika wypowiedzi\n2 p. wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n1 p. wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\n0 p. wypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie\nzdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu\nJeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment (np. dłuższe zdanie lub\n2-3 krótkie zdania), przyznaje się 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznaje się\n0 punktów.\nW ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość\ndzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między\nzdaniami/akapitami tekstu.\nW ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest\nklarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski\nwynikają logicznie z przesłanek).\nDodatkowe uwagi dotyczące oceniania spójności i logiki wypowiedzi\n1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:\n• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest\nwcześniej wspomniane\n• nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych\n(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)\n• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się,\nczytając tekst\n• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych\n• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie\nprzyjętymi zasadami rozumowania.\n2. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność\ni logikę wypowiedzi.\n3. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać\n2 punkty w tym kryterium.\n4. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,\nczytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności\ni logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może\nw mniejszym lub większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.\n5. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy lub\nbraku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest\nsprzeczne z zasadami logiki.\n6. Wyrazy napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator\nzaznacza jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nkomunikatu. Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy\njęzykowe.\n7. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/\nniekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość\npracy (lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych\nzaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.\nZakres środków językowych\nW ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie i precyzję\nśrodków leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.\n3 p.\n• szeroki zakres środków językowych\n• w pracy występują dość liczne fragmenty charakteryzujące się naturalnością\ni różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych\n2 p.\n• zadowalający zakres środków językowych\n• w pracy występuje kilka fragmentów charakteryzujących się naturalnością\ni różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych,\njednak w większości użyte są struktury o wysokim stopniu pospolitości\n1 p.\n• ograniczony zakres środków językowych\n• w pracy użyte są głównie struktury o wysokim stopniu pospolitości\n0 p.\n• bardzo ograniczony zakres środków językowych\n• w pracy użyte są wyłącznie struktury o wysokim stopniu pospolitości\nJeżeli w wypowiedzi występują rażące/liczne uchybienia w stosowności i/lub jednolitości\nstylu, wówczas liczbę punktów przyznanych za zakres środków językowych można\nobniżyć o 1 punkt (maksymalnie do zera).\nZadowalający zakres środków językowych odnosi się do środków leksykalno-gramatycznych,\nujętych w zakresie struktur w Informatorze o egzaminie maturalnym z języka niemieckiego\nod roku szkolnego 2014/2015.\nPrzez „naturalność” rozumie się charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania\nznaczeń, natomiast przez „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli\nz wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów oraz struktur\no wysokim stopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny.\nPrzez „stosowność” stylu rozumie się dostosowanie przez zdającego środków językowych do\nwybranej formy wypowiedzi, celowość zastosowanych konstrukcji składniowych i jednostek\nleksykalnych. Styl niestosowny to np. styl zbyt metaforyczny lub zbyt bliski stylowi\npotocznemu w odmianie mówionej. Przez „jednolitość” stylu rozumie się konsekwentne\nposługiwanie się jednym, wybranym stylem. Mieszanie różnych stylów wypowiedzi uznaje się\nza uzasadnione, jeśli jest funkcjonalne (tzn. czemuś służy). Styl uznaje się za niejednolity,\njeżeli zdający miesza bez uzasadnienia różne style wypowiedzi, np. w tekście rozprawki\nwystępują fragmenty nazbyt potoczne, z wtrętami ze stylu urzędowego.\nZa zbyt nieformalny język i/lub personalne rozważanie problemu w rozprawce, zwłaszcza\ntypu „za i przeciw”, egzaminator odejmuje punkty w zakresie środków językowych\n(uchybienia w stylu).\nPoprawność środków językowych\nW ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,\nleksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.\nPoprawność językowa\n(leksykalno-gramatyczna)\nPoprawność zapisu (ortograficzna, interpunkcyjna)\nnieliczne błędy zapisu\nliczne LUB bardzo liczne\nbłędy zapisu\nnieliczne błędy językowe\n3 p.\n2 p.\nliczne błędy językowe\n2 p.\n1 p.\nbardzo liczne błędy językowe\n1 p.\n0 p.\n1. W przypadku wątpliwości w sytuacjach granicznych o zakwalifikowaniu pracy do niższej\nlub wyższej kategorii punktowej decyduje „waga” błędów oraz ich wpływ na komunikację.\n2. Błędy interpunkcyjne traktowane są jako mniej istotne niż błędy ortograficzne.\n3. W wypowiedziach zdających ze stwierdzoną dysleksją, dysgrafią i dysortografią\nw przypadku bardzo licznych błędów językowych, które nie zakłócają komunikacji lub\nsporadycznie zakłócają komunikację, przyznaje się 1 punkt. Jeżeli błędy językowe są\nbardzo liczne i często zakłócają komunikację, przyznaje się 0 punktów.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\naKwalifikowanie i oznaczanie błędów\nrodzaj błędu\nsposób oznaczenia\nprzykład\nbłąd językowy (leksykalny,\ngramatyczny)\npodkreślenie linią prostą\nMarek lubić czekoladę.\nbłąd językowy spowodowany\nbrakiem wyrazu\nznak √ w miejscu\nbrakującego wyrazu\nMarek √ czekoladę.\nbłąd ortograficzny\notoczenie wyrazu kołem\nSłońce gżeje.\nbłąd językowy i ortograficzny\nw jednym wyrazie\npodkreślenie linią prostą\ni otoczenie kołem\nSłońce gżać w lecie.\nbłędy w spójności / logice\npodkreślenie linią falistą\nZałożyłem kurtkę bo było\ngorąco.\nfragment odbiegający\nod tematu\notaczamy nawiasami\nkwadratowymi\nFragment odbiegający\nod tematu\nfragment niezgodny\nz tematem\notaczamy chmurką\nFragment niezgodny\nz tematem\nbłędy interpunkcyjne\notoczenie zbędnego znaku\nkółkiem\nznak √ w kółku w miejscu\nbrakującego znaku\nByło ciepło , i deszczowo.\nZrobiłem to √ ponieważ…\nBłędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe\ni oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.\nUsterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane\n„pionową falą” na marginesie.\nUwagi dodatkowe\n1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest\n• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na karcie\nodpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB\n• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie\nniezgodna z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym\nkryterium) LUB\n• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą\nzapisuje się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza\nsię 0 punktów w każdym kryterium).\n2. Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego\nw arkuszu egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od\ninnego zdającego, jest uznawana za niesamodzielną.\n3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub\ncałkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę\ntekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie\nzakresu środków językowych i poprawności środków językowych.\n4. Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 160 wyrazów, przyznaje się 0 punktów za zakres\ni poprawność środków językowych.\n5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium zgodności z poleceniem,\nwe wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów.\n6. Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),\nprzyznaje się 0 punktów w każdym kryterium.\n7. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium zgodności z poleceniem,\nwe wszystkich pozostałych kryteriach można również przyznać maksymalnie po\n1 punkcie.\n8. Wyrazy zapisane przy użyciu skrótów, np. gn8 (Gute Nacht), AWS (Auf Wiedersehen),\nGUK (Gruß und Kuss), należy oznaczyć jako błędy ortograficzne.\n9. W ocenie poprawności środków językowych w wypowiedziach zdających ze stwierdzoną\ndysleksją, z dysgrafią i dysortografią nie bierze się pod uwagę błędów ortograficznych i\ninterpunkcyjnych (takie błędy nie są oznaczane w pracy zdającego). Błąd ortograficzny\nzmieniający znaczenie wyrazu w pracy zdającego z opinią o dysleksji to błąd językowy.\nJest on brany pod uwagę w ocenie poprawności językowej.\nZasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z afazją, z zaburzeniami\nkomunikacji językowej, mózgowym porażeniem dziecięcym, a także prac zdających,\nktórzy korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego oraz prac pisanych na\nkomputerze.","solution":null,"image":"img/jezyk-niemiecki-2025-maj-matura-stara-rozszerzona/zad-9.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":16,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"Język niemiecki · Matura · maj 2025 (rozszerzona)","subject_label":"Język niemiecki","category_label":"Matura","text_html":"<p>Zadanie 9. (0-4)<br>Uzupełnij każde zdanie z luką, tak aby zachować sens zdania wyjściowego (9.1.-9.4.).<br>Wymagana jest pełna poprawność gramatyczna i ortograficzna wpisywanych<br>fragmentów zdań.<br>Uwaga: w każdą lukę możesz wpisać maksymalnie cztery wyrazy.<br>9.1. Sie gehen regelmäßig zum intensiven Training in den Park.<br>Sie gehen regelmäßig in den Park, um dort<br>9.2. Vor dem Treffen mit Eva muss Peter noch Blumen kaufen.<br>Bevor sich Peter ,<br>muss er noch Blumen kaufen.<br>9.3. Damit Igor den Zug nicht verpasst, muss er sich beeilen.<br>Igor muss sich beeilen, sonst<br>9.4. Nicht alles lässt sich reparieren.<br>Nicht alles kann<br>EJNP-R0-100</p>","answer_text_html":"<ol><li>Jeżeli zdający stawia dwie różne tezy, to taka teza jest traktowana jako trudna do</li></ol>\n<p>wskazania.<br>Immer häufiger gibt es in vielen Familien bei Mahlzeiten<br>eine handyfreie Zeit. Es gibt viele Argumente für diese<br>Idee, aber man kann auch einige dagegen finden.<br>Smartphone am Esstisch? In vielen Familien ist das<br>verboten. Das hat zwar einige positive Seiten, aber ich<br>sehe mehr negative.<br>teza zgodna z tematem,<br>zapowiada oczekiwaną<br>strukturę rozprawki<br>Sollte das Smartphone während der Mahlzeiten nicht<br>gecheckt werden?<br>teza odbiegająca od tematu<br>(teza jest pytaniem, które nie<br>zapowiada struktury<br>rozprawki)<br>Gemeinsam essen, ohne auf das Handy zu schauen - ist<br>das eine gute Idee? Ich glaube, ja.<br>teza odbiegająca od tematu<br>(teza jednostronna)<br>Das Smartphone und die Internetnutzung spielen im Alltag<br>der Jugendlichen eine große Rolle. Ist das gut oder<br>schlecht?<br>Viele Menschen behaupten, dass man ohne Smartphone<br>nicht leben kann. Ich bin anderer Meinung.<br>teza niezgodna z tematem<br>Fast in jeder Familie sieht die Situation ähnlich aus: Jeder<br>schaut am Tisch auf sein Smartphone.<br>brak tezy<br>Immer häufiger halten Menschen beim Essen das<br>Smartphone in der Hand, egal ob sie alleine oder mit<br>anderen Familienmitgliedern am Tisch sitzen. Es ist<br>schwer zu sagen, wie man das beurteilen soll.<br>teza trudna do wskazania<br>fragmenty nie na temat<br>fragmenty odbiegające od tematu<br>Elementy tematu<br>Elementami są: (1) zalety wyłączania telefonu komórkowego na czas wspólnych posiłków<br>i (2) wady związane z takim postępowaniem.<br>(1) zalety wyłączania telefonu komórkowego na czas wspólnych posiłków<br>Realizując ten element tematu, zdający może odnieść się na przykład do:</p>\n<ul><li>budowania relacji z członkami rodziny</li><li>wzajemnego okazywania sobie szacunku</li><li>wzajemnego poświęcania sobie uwagi w czasie rozmowy przy stole</li><li>braku rozproszeń wywołanych przez powiadomienia z telefonów komórkowych</li><li>aspektów higienicznych/zdrowotnych</li><li>profilaktyki przeciwko uzależnieniom od telefonów komórkowych.</li></ul>\n<p>(2) wady wyłączania telefonu komórkowego na czas wspólnych posiłków<br>Realizując ten element tematu, zdający może odnieść się na przykład do braku możliwości:</p>\n<ul><li>zareagowania na otrzymaną przez telefon komórkowy pilną wiadomość, jak np. alert</li></ul>\n<p>pogodowy, wiadomość z pracy</p>\n<ul><li>sprawdzenia informacji w internecie przydatnych w trakcie rozmowy, np. godziny</li></ul>\n<p>seansów filmowych w kinie</p>\n<ul><li>podzielenia się z rodziną informacjami otrzymanymi od wspólnych znajomych</li><li>obejrzenia zdjęć na smartfonie</li><li>wykonania pamiątkowego zdjęcia.</li></ul>\n<p>Zgodność z tematem<br>W wielu rodzinach wprowadza się zwyczaj wyłączania telefonu komórkowego na czas<br>wspólnych posiłków.<br>Napisz rozprawkę, w której przedstawisz zalety i wady takiego postępowania.<br>gg<br>C<br>D<br>X<br>Y<br>A<br>B<br>„główka”<br>elementy tematu<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:</li></ol>\n<p>• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)<br>• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.</p>\n<ul><li>zwyczaj jedzenia wspólnych posiłków w rodzinie</li><li>tradycje związane ze spożywaniem posiłków</li><li>tematy podejmowane podczas wspólnych posiłków.</li></ul>\n<p>Fragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:</li></ol>\n<p>• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami<br>tematu (X, Y), np.</p>\n<ul><li>problemy młodzieży z wyborem odpowiedniego modelu smartfona</li><li>funkcje smartfonów</li><li>opis ulubionego dania</li><li>zasady zdrowego odżywiania się.</li></ul>\n<p>Takie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli<br>występują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.<br>w Tabeli A.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania nie na temat:</li></ol>\n<p>• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, opisujące np.</p>\n<ul><li>problem dostępu do internetu poza miastem</li><li>sportowy styl życia</li><li>wykorzystanie tabletów i smartfonów w szkole</li><li>zalety i wady nauki zdalnej.</li></ul>\n<p>Takie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana<br>na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane<br>w liczbie wyrazów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków<br>językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany</li></ol>\n<p>za odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,<br>uznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego wyrazu, który jest kluczowy dla pracy,</li></ol>\n<p>ale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest kwalifikowana<br>na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany</li></ol>\n<p>fragment pracy uznaje się za element rozwinięcia albo za część wstępu/zakończenia.<br>Ten sam fragment pracy nie może być realizacją elementu tematu oraz częścią<br>wstępu/zakończenia.</p>\n<ol><li>W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia</li></ol>\n<p>z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja<br>oceniana jest na 0.</p>\n<ol><li>Dłuższe niekomunikatywne fragmenty pracy traktuje się jako odbiegające od tematu.</li><li>Jeżeli zdający nadaje tytuł rozprawce, nie bierze się go pod uwagę, oceniając pracę.</li></ol>\n<p>Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi</p>\n<ol><li>Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę jego zgodność</li></ol>\n<p>z rozwinięciem wypowiedzi.</p>\n<ol><li>Jeśli w rozwinięciu zdający podaje pozytywne i negatywne strony, a w podsumowaniu</li></ol>\n<p>pisze, zgodnie z przedstawioną argumentacją, że jest więcej pozytywnych stron /<br>negatywnych stron, takie zakończenie jest akceptowane jako zgodne z treścią i tematem.<br>Przykłady schematycznego zakończenia<br>rozprawki<br>Przykłady zakończenia znacznie<br>odbiegającego od tematu<br>Wie man sieht, kann die Regel „Kein Handy<br>beim gemeinsamen Essen!“ sowohl Vor- als<br>auch Nachteile haben.<br>Diese Argumente zeigen, dass man mit<br>dem Smartphone vorsichtig sein soll.<br>Alles deutet darauf hin, dass es mehr<br>Argumente gegen das Smartphone am<br>Tisch gibt als dafür.<br>Zusammenfassend steht eines fest: man<br>kann nie wissen, was für die Familie besser<br>ist.<br>Uwagi dodatkowe:<br>Jeśli w rozprawce występują fragmenty, które są wypunktowaniem wad i/lub zalet,<br>segmentacja pracy jest kwalifikowana na poziom 0.<br>ARTYKUŁ PUBLICYSTYCZNY<br>Temat<br>Właśnie wracasz z dnia otwartych drzwi szkoły wyższej, w której zamierzasz studiować.<br>W artykule do gazety szkolnej:<br>• opisz najciekawszy Twoim zdaniem punkt programu dnia otwartych drzwi<br>• poinformuj o problemie organizacyjnym, który pojawił się w trakcie tego wydarzenia.<br>W artykule publicystycznym zdający wyraża swoje stanowisko wobec problemu/zjawiska<br>społecznego wskazanego w poleceniu. Celem artykułu jest rzeczowe przedstawienie<br>omawianej kwestii. Artykuł może zawierać elementy opisu, sprawozdania, recenzji,<br>komentarze odautorskie, ocenę faktów, elementy opinii oraz może również podejmować<br>próbę kształtowania opinii czytelników.<br>Dobrze napisany artykuł:<br>• ma tytuł przyciągający uwagę czytelnika<br>• zawiera wstęp, w którym autor stara się zachęcić czytelnika do przeczytania tekstu,<br>np. przywołując fakt lub anegdotę, sygnalizując temat artykułu w formie pytania,<br>używając barwnego języka<br>• może zawierać pytania zachęcające czytelnika do dalszych rozważań na temat<br>poruszany w tekście<br>• zawiera zakończenie zgodne z treścią artykułu.<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>Wstęp</p>\n<ol><li>Aby wstęp był uznany za zgodny z tematem, zdający może, ale nie musi, odnieść się</li></ol>\n<p>w nim do dnia otwartych drzwi szkoły wyższej, w sposób zachęcający do dalszej lektury.<br>Zdający może zasygnalizować problem wyboru uczelni / dalszego kształcenia, nie<br>nawiązując do konkretnego wydarzenia zorganizowanego przez szkołę wyższą, np.<br>Schule erfolgreich abgeschlossen - und jetzt? Wie geht es weiter nach dem Abi? Diese<br>Fragen werden wir bald beantworten müssen.</p>\n<ol><li>Zdający nie musi odnosić się we wstępie do ciekawego punktu programu dnia otwartych</li></ol>\n<p>drzwi lub sygnalizować jakiegoś problemu organizacyjnego, który pojawił się w trakcie<br>dnia otwartego.</p>\n<ol><li>Nie jest akceptowany wstęp, który nie nawiązuje w żaden sposób do problemu</li></ol>\n<p>przedstawionego w temacie.<br>Przykłady wstępów zgodnych z tematem<br>i ciekawych<br>Przykłady wstępów schematycznych<br>Was will ich studieren? Oder soll ich doch<br>lieber eine Ausbildung machen? Ein<br>Praktikum? Vielleicht erst einmal ein Jahr<br>Pause machen und reisen? Diese Fragen<br>stellt sich jeder Abiturient. Um etwas<br>Orientierung zu finden, nahm ich am Tag<br>der offenen Tür an einer Hochschule teil.<br>Ich weiß nicht, was ich nach dem Abitur<br>studieren will. Deshalb habe ich<br>beschlossen, am Tag der offenen Tür an<br>einer Hochschule teilzunehmen.<br>Die Verunsicherung der Abiturienten nach<br>dem Abitur ist oft riesig, weil ihnen so viele<br>Wege offenstehen. Um den Schülern<br>Einblicke in das Angebot der Studiengänge<br>zu geben, laden viele Hochschulen zu<br>Tagen der offenen Tür ein.<br>Eine Hochschule organisierte im März den<br>Tag der offenen Tür. Ich ging dorthin, weil<br>ich Informationen über Studiengänge<br>bekommen wollte.<br>Elementy tematu<br>Elementami są:<br>(1) opis najciekawszego punktu programu dnia otwartych drzwi szkoły wyższej oraz (2)<br>problem organizacyjny, który pojawił się w trakcie tego wydarzenia.<br>(1) opis najciekawszego punktu programu dnia otwartych drzwi szkoły wyższej<br>Wymagane jest, aby w wypowiedzi zdający opisał najbardziej jego zdaniem interesującą<br>propozycję przygotowaną przez szkołę wyższą. Realizując ten element tematu, zdający<br>może odnieść się na przykład do:</p>\n<ul><li>prezentacji dotyczących kierunków studiów na tej uczelni</li><li>spotkań ze studentami</li><li>oprowadzania po uczelni</li><li>punktów informacyjnych dotyczących oferty edukacyjnej i sportowej dla studentów</li><li>paneli dyskusyjnych</li><li>spotkań z wykładowcami szkoły wyższej.</li></ul>\n<p>Jeśli zdający opisuje swoją wizytę w szkole wyższej i przygotowane tam atrakcje, ale nie<br>sygnalizuje, który punkt programu mu się najbardziej podobał, to taka realizacja<br>pierwszego elementu tematu jest kwalifikowana na poziom niższy.<br>(2) problem organizacyjny, który pojawił się w trakcie dnia otwartych drzwi<br>Aby uznać drugi element tematu za zrealizowany, wymagane jest, aby w wypowiedzi zdający<br>poinformował o problemie organizacyjnym, który pojawił się w trakcie dnia otwartych drzwi.<br>Zdający może odnieść się na przykład do:</p>\n<ul><li>problemów ze sprzętem audiowizualnym</li><li>programu wydarzenia, np. brak informacji o programie lub błędy w ulotkach</li></ul>\n<p>zawierających program wydarzenia</p>\n<ul><li>nieoczekiwanej zmiany sal wykładów</li><li>niewystarczającej liczby studentów zaangażowanych w oprowadzanie gości.</li></ul>\n<p>Jeśli całość ostatniego akapitu jest realizacją drugiego elementu polecenia, ta część pracy<br>jest traktowana jako rozwinięcie. Oznacza to, że zdający pominął zakończenie.<br>Zgodność z tematem<br>Właśnie wracasz z dnia otwartych drzwi szkoły wyższej, w której zamierzasz studiować.<br>W artykule do gazety szkolnej:<br>opisz najciekawszy Twoim zdaniem punkt programu dnia otwartych drzwi<br>poinformuj o problemie organizacyjnym, który pojawił się w trakcie tego wydarzenia.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania zgodne z tematem:</li></ol>\n<p>• ściśle związane z „główką” i elementami tematu (A, B)<br>• ściśle związane z „główką”, ale niezwiązane z elementami tematu (C, D), np.</p>\n<ul><li>opis budynku szkoły wyższej, jego położenia lub dojazdu do niego</li><li>plany dotyczące wyboru kierunku studiów</li><li>osoby towarzyszące zdającemu w trakcie dnia otwartych drzwi.</li></ul>\n<p>Fragmenty C, D nie są uznawane za realizację pierwszego i drugiego elementu tematu.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania odbiegające od tematu:</li></ol>\n<p>• luźno związane z „główką” oraz przedstawiające argumenty niezwiązane z elementami<br>tematu (X, Y), dotyczące np.</p>\n<ul><li>plany na przyszłość niezwiązane ze studiowaniem, np. podróże</li><li>spotkanie ze znajomymi niezwiązane z dniem otwartych drzwi szkoły wyższej.</li></ul>\n<p>Takie fragmenty są zaznaczone w pracy zdającego nawiasami kwadratowymi. Jeśli<br>występują w pracy, jest ona kwalifikowana na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5.<br>w Tabeli A.</p>\n<ol><li>Fragmenty wypracowania nie na temat:</li></ol>\n<p>• w żaden sposób nienawiązujące do „główki” tematu, np.</p>\n<ul><li>problemy mieszkaniowe studentów</li><li>problem finansowania studiów</li></ul>\n<p>element 1.<br>element 2.<br>„główka”<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań</p>\n<ul><li>praca dorywcza dla studentów.</li></ul>\n<p>Takie fragmenty są otaczane „chmurką”. Jeśli występują w pracy, jest ona kwalifikowana<br>na poziom 1 lub 0 zgodnie z punktem 5. w Tabeli A. Fragmenty te nie są uwzględniane<br>w liczbie wyrazów ani brane pod uwagę w ocenie zakresu i poprawności środków<br>językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli w wypracowaniu występuje fragment (1-2 zdania), który mógłby zostać uznany</li></ol>\n<p>za odbiegający od tematu lub nie na temat, ale w pracy pełni funkcję logicznego łącznika,<br>uznaje się go za fragment zgodny z tematem (C, D).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający konsekwentnie używa niewłaściwego wyrazu/wyrażenia kluczowego dla</li></ol>\n<p>pracy, ale argumenty pasują do tematu, taka realizacja danej części pracy jest<br>kwalifikowana na poziom niższy (maksymalnie poziom 1).</p>\n<ol><li>Jeśli zdający realizuje jeden z elementów tematu we wstępie lub zakończeniu, to dany</li></ol>\n<p>fragment pracy uznaje się za część rozwinięcia albo za część wstępu/zakończenia. Ten<br>sam fragment pracy nie może być jednocześnie realizacją elementu tematu oraz częścią<br>wstępu/zakończenia.</p>\n<ol><li>W uzasadnionych przypadkach dopuszczalne jest wydzielenie wstępu/zakończenia</li></ol>\n<p>z dłuższego fragmentu i uznanie tego za dwie oddzielne części, ale wtedy segmentacja<br>oceniana jest na 0.</p>\n<ol><li>Jeśli całość ostatniego akapitu jest realizacją jednego z elementów polecenia, ta część</li></ol>\n<p>pracy jest traktowana jako rozwinięcie. Oznacza to, że zdający pominął zakończenie.</p>\n<ol><li>Dłuższe niekomunikatywne fragmenty pracy traktuje się jako odbiegające od tematu.</li></ol>\n<p>Podsumowanie: właściwe i adekwatne do tematu zakończenie wypowiedzi<br>Rozpatrując zgodność zakończenia z treścią pracy, bierze się pod uwagę jego zgodność<br>z rozwinięciem wypowiedzi.<br>Przykłady schematycznego zakończenia<br>artykułu<br>Przykłady zakończenia znacznie<br>odbiegającego od tematu<br>Auf diese Weise konnte ich erfahren,<br>welche Studiengänge diese Hochschule<br>anbietet.<br>Wenn man nicht weiß, was man weiter<br>machen soll, lohnt es sich, etwas mehr zu<br>erfahren.<br>Hoffentlich werden solche Tage der offenen<br>Tür auch an anderen Hochschulen<br>organisiert.<br>Am wichtigsten ist es selbst zu wissen, was<br>man in Zukunft machen will.<br>Elementy charakterystyczne dla formy<br>Nie są akceptowane jako tytuł typowe zwroty rozpoczynające listy, np. Sehr geehrte Damen<br>und Herren.<br>Spójność i logika wypowiedzi<br>2 p. wypowiedź zawiera najwyżej 2 usterki w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie<br>zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>1 p. wypowiedź zawiera od 3 do 5 usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie<br>zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>0 p. wypowiedź zawiera 6 lub więcej usterek w spójności ORAZ/LUB logice na poziomie<br>zdania i/lub akapitu i/lub całego tekstu<br>Jeśli w pracy występuje dłuższy niekomunikatywny fragment (np. dłuższe zdanie lub<br>2-3 krótkie zdania), przyznaje się 1 punkt; jeśli takich fragmentów jest więcej, przyznaje się<br>0 punktów.<br>W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość<br>dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między<br>zdaniami/akapitami tekstu.<br>W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest<br>klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych myśli, czy wnioski<br>wynikają logicznie z przesłanek).<br>Dodatkowe uwagi dotyczące oceniania spójności i logiki wypowiedzi</p>\n<ol><li>Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:</li></ol>\n<p>• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest<br>wcześniej wspomniane<br>• nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych<br>(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)<br>• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się,<br>czytając tekst<br>• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych<br>• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie<br>przyjętymi zasadami rozumowania.</p>\n<ol><li>Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność</li></ol>\n<p>i logikę wypowiedzi.</p>\n<ol><li>Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać</li></ol>\n<p>2 punkty w tym kryterium.</p>\n<ol><li>Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,</li></ol>\n<p>czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności<br>i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może<br>w mniejszym lub większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu.</p>\n<ol><li>Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy lub</li></ol>\n<p>braku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest<br>sprzeczne z zasadami logiki.</p>\n<ol><li>Wyrazy napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator</li></ol>\n<p>zaznacza jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>komunikatu. Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy<br>językowe.</p>\n<ol><li>Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/</li></ol>\n<p>niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość<br>pracy (lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych<br>zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.<br>Zakres środków językowych<br>W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie i precyzję<br>środków leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.<br>3 p.<br>• szeroki zakres środków językowych<br>• w pracy występują dość liczne fragmenty charakteryzujące się naturalnością<br>i różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych<br>2 p.<br>• zadowalający zakres środków językowych<br>• w pracy występuje kilka fragmentów charakteryzujących się naturalnością<br>i różnorodnością frazeologiczną oraz precyzją użytych środków językowych,<br>jednak w większości użyte są struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>1 p.<br>• ograniczony zakres środków językowych<br>• w pracy użyte są głównie struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>0 p.<br>• bardzo ograniczony zakres środków językowych<br>• w pracy użyte są wyłącznie struktury o wysokim stopniu pospolitości<br>Jeżeli w wypowiedzi występują rażące/liczne uchybienia w stosowności i/lub jednolitości<br>stylu, wówczas liczbę punktów przyznanych za zakres środków językowych można<br>obniżyć o 1 punkt (maksymalnie do zera).<br>Zadowalający zakres środków językowych odnosi się do środków leksykalno-gramatycznych,<br>ujętych w zakresie struktur w Informatorze o egzaminie maturalnym z języka niemieckiego<br>od roku szkolnego 2014/2015.<br>Przez „naturalność” rozumie się charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania<br>znaczeń, natomiast przez „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli<br>z wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów oraz struktur<br>o wysokim stopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny.<br>Przez „stosowność” stylu rozumie się dostosowanie przez zdającego środków językowych do<br>wybranej formy wypowiedzi, celowość zastosowanych konstrukcji składniowych i jednostek<br>leksykalnych. Styl niestosowny to np. styl zbyt metaforyczny lub zbyt bliski stylowi<br>potocznemu w odmianie mówionej. Przez „jednolitość” stylu rozumie się konsekwentne<br>posługiwanie się jednym, wybranym stylem. Mieszanie różnych stylów wypowiedzi uznaje się<br>za uzasadnione, jeśli jest funkcjonalne (tzn. czemuś służy). Styl uznaje się za niejednolity,<br>jeżeli zdający miesza bez uzasadnienia różne style wypowiedzi, np. w tekście rozprawki<br>występują fragmenty nazbyt potoczne, z wtrętami ze stylu urzędowego.<br>Za zbyt nieformalny język i/lub personalne rozważanie problemu w rozprawce, zwłaszcza<br>typu „za i przeciw”, egzaminator odejmuje punkty w zakresie środków językowych<br>(uchybienia w stylu).<br>Poprawność środków językowych<br>W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,<br>leksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.<br>Poprawność językowa<br>(leksykalno-gramatyczna)<br>Poprawność zapisu (ortograficzna, interpunkcyjna)<br>nieliczne błędy zapisu<br>liczne LUB bardzo liczne<br>błędy zapisu<br>nieliczne błędy językowe<br>3 p.<br>2 p.<br>liczne błędy językowe<br>2 p.<br>1 p.<br>bardzo liczne błędy językowe<br>1 p.<br>0 p.</p>\n<ol><li>W przypadku wątpliwości w sytuacjach granicznych o zakwalifikowaniu pracy do niższej</li></ol>\n<p>lub wyższej kategorii punktowej decyduje „waga” błędów oraz ich wpływ na komunikację.</p>\n<ol><li>Błędy interpunkcyjne traktowane są jako mniej istotne niż błędy ortograficzne.</li><li>W wypowiedziach zdających ze stwierdzoną dysleksją, dysgrafią i dysortografią</li></ol>\n<p>w przypadku bardzo licznych błędów językowych, które nie zakłócają komunikacji lub<br>sporadycznie zakłócają komunikację, przyznaje się 1 punkt. Jeżeli błędy językowe są<br>bardzo liczne i często zakłócają komunikację, przyznaje się 0 punktów.<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>aKwalifikowanie i oznaczanie błędów<br>rodzaj błędu<br>sposób oznaczenia<br>przykład<br>błąd językowy (leksykalny,<br>gramatyczny)<br>podkreślenie linią prostą<br>Marek lubić czekoladę.<br>błąd językowy spowodowany<br>brakiem wyrazu<br>znak √ w miejscu<br>brakującego wyrazu<br>Marek √ czekoladę.<br>błąd ortograficzny<br>otoczenie wyrazu kołem<br>Słońce gżeje.<br>błąd językowy i ortograficzny<br>w jednym wyrazie<br>podkreślenie linią prostą<br>i otoczenie kołem<br>Słońce gżać w lecie.<br>błędy w spójności / logice<br>podkreślenie linią falistą<br>Założyłem kurtkę bo było<br>gorąco.<br>fragment odbiegający<br>od tematu<br>otaczamy nawiasami<br>kwadratowymi<br>Fragment odbiegający<br>od tematu<br>fragment niezgodny<br>z tematem<br>otaczamy chmurką<br>Fragment niezgodny<br>z tematem<br>błędy interpunkcyjne<br>otoczenie zbędnego znaku<br>kółkiem<br>znak √ w kółku w miejscu<br>brakującego znaku<br>Było ciepło , i deszczowo.<br>Zrobiłem to √ ponieważ…<br>Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe<br>i oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.<br>Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane<br>„pionową falą” na marginesie.<br>Uwagi dodatkowe</p>\n<ol><li>Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest</li></ol>\n<p>• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na karcie<br>odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB<br>• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie<br>niezgodna z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym<br>kryterium) LUB<br>• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą<br>zapisuje się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza<br>się 0 punktów w każdym kryterium).</p>\n<ol><li>Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego</li></ol>\n<p>w arkuszu egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od<br>innego zdającego, jest uznawana za niesamodzielną.</p>\n<ol><li>Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub</li></ol>\n<p>całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę<br>tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie<br>zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 160 wyrazów, przyznaje się 0 punktów za zakres</li></ol>\n<p>i poprawność środków językowych.</p>\n<ol><li>Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium zgodności z poleceniem,</li></ol>\n<p>we wszystkich pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów.</p>\n<ol><li>Jeżeli wypowiedź nie zawiera w ogóle rozwinięcia (np. zdający napisał tylko wstęp),</li></ol>\n<p>przyznaje się 0 punktów w każdym kryterium.</p>\n<ol><li>Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium zgodności z poleceniem,</li></ol>\n<p>we wszystkich pozostałych kryteriach można również przyznać maksymalnie po<br>1 punkcie.</p>\n<ol><li>Wyrazy zapisane przy użyciu skrótów, np. gn8 (Gute Nacht), AWS (Auf Wiedersehen),</li></ol>\n<p>GUK (Gruß und Kuss), należy oznaczyć jako błędy ortograficzne.</p>\n<ol><li>W ocenie poprawności środków językowych w wypowiedziach zdających ze stwierdzoną</li></ol>\n<p>dysleksją, z dysgrafią i dysortografią nie bierze się pod uwagę błędów ortograficznych i<br>interpunkcyjnych (takie błędy nie są oznaczane w pracy zdającego). Błąd ortograficzny<br>zmieniający znaczenie wyrazu w pracy zdającego z opinią o dysleksji to błąd językowy.<br>Jest on brany pod uwagę w ocenie poprawności językowej.<br>Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z afazją, z zaburzeniami<br>komunikacji językowej, mózgowym porażeniem dziecięcym, a także prac zdających,<br>którzy korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego oraz prac pisanych na<br>komputerze.</p>","solutions":[]}