{"id":"wos-2008-maj-matura-podstawowa/zad/28","paper_id":"wos-2008-maj-matura-podstawowa","number":"28","points":13,"ptype":"open","subject":"wos","category":"matura","year":2008,"month":"maj","level":"podstawowa","text":"Zadanie 28. (13 pkt)\nNapisz list do gazety, w którym wyjaśniasz, jaką rolę odgrywa konstytucja w państwie\ni społeczeństwie. Wskaż dwie mocne i dwie słabe strony obecnie obowiązującej w Polsce\nkonstytucji. Uzasadnij swoje opinie. Podaj dwie propozycje zmian zasad ustrojowych\nw polskiej ustawie zasadniczej i argumenty, które przemawiają za ich wprowadzeniem.\nWykorzystaj informacje zawarte w zadaniach 24 - 27.\nNr zadania\n27.\n28.\nMaks. liczba punktów\n2\n13\nWypełnia\negzaminator Uzyskana liczba punktów\nPoziom podstawowy\n18\nPoziom podstawowy\n19\nPoziom podstawowy\n20\nBRUDNOPIS","answer":null,"answer_text":"Zadanie 28. (13 pkt)\nNapisz list do gazety, w którym wyjaśniasz, jaką rolę odgrywa konstytucja w państwie\ni społeczeństwie. Wskaż dwie mocne i dwie słabe strony obecnie obowiązującej w Polsce\nkonstytucji. Uzasadnij swoje opinie. Podaj dwie propozycje zmian zasad ustrojowych\nw polskiej ustawie zasadniczej i argumenty, które przemawiają za ich wprowadzeniem.\nWykorzystaj informacje zawarte w zadaniach 24 - 27.\nNr zadania\n27.\n28.\nMaks. liczba punktów\n2\n13\nWypełnia\negzaminator Uzyskana liczba punktów\nPoziom podstawowy\n18\nWarszawa, 8.05.2008 r.\nRedakcja\n„Gazety Naszej”\nw Warszawie\nSzanowna Redakcjo,\nWprowadzenie zmian w polskiej Konstytucji obowiązującej od 1997 r. jest\nczęstym tematem artykułów prasowych w Polsce. Chciałbym także zabrać głos\nw tej sprawie, przyczyniając się być może do podjęcia szerszej dyskusji na ten\ntemat na łamach Waszej gazety.\nKonstytucja stanowi podstawę całego systemu prawno - politycznego\npaństwa. Jest najważniejszym źródłem powszechnie obowiązującego prawa.\nReguluje stosunki polityczne, społeczne i gospodarcze w państwie. Definiuje\nstrukturę i kompetencje władz, określa prawa przysługujące obywatelom.\nWyznacza też cele, które chce realizować państwo. W ten sposób kształtuje\notaczającą nas rzeczywistość i zapobiega chaosowi prawnemu i politycznemu\nw kraju. Pomaga w integrowaniu się społeczeństwa wokół zasad w niej\nzawartych.\nStymuluje\nidentyfikację\nobywateli\nz\npaństwem.\nProwadzi\ndo zwiększenia zainteresowania obywateli życiem publicznym oraz udziału\nw kształtowaniu polityki państwa. Należy pamiętać, że dla urzeczywistnienia\ntego zadania duże znaczenie ma to, aby była ona wyrazem szerokiego\nporozumienia społecznego. Konstytucja powinna być trwała, dlatego jej zmiana\njest znacznie trudniejsza niż uchwalenie ustawy zwykłej.\nW obecnej sytuacji politycznej jest wreszcie możliwość i chęć polityczna\ndo zmiany polskiej ustawy zasadniczej, które wynikają zapewne z troski\no usprawnienie\nfunkcjonowania\npaństwa.\nPowołując\nsię\nna\nbadania\nprzeprowadzone przez CBOS w 2002 r. (Polacy o konstytucji i likwidacji\nSenatu. Komunikat z badań.), z których jednoznacznie wynika, że większość\nbadanych opowiada się za zmianami w konstytucji (52% uważa, że należy\nwprowadzić do niej zmiany). Również ja jestem tego samego zdania,\nże w obowiązującej obecnie w Polsce konstytucji należy wprowadzić istotne\nzmiany ustrojowe. Zgadzam się z niektórymi propozycjami profesora Marka\nSafiana zawartymi w wykładzie wygłoszonym w maju 2006 r. w Fundacji im.\nStefana\nBatorego,\nszczególnie\ndotyczącymi\nwprowadzenia\nczęściowej\nodpłatności za świadczenia medyczne i szkolnictwo wyższe.\nPoziom podstawowy\n19\nZasady funkcjonowania naszego państwa regulowane obecną konstytucją\npozostawiają wiele do życzenia. Niewątpliwie słabą stroną polskiej ustawy\nzasadniczej\njest\nniejednoznaczne\nokreślenie\nkompetencji\nPrezydenta\nRzeczypospolitej Polskiej i Prezesa Rady Ministrów w dziedzinie polityki\nzagranicznej. Jasne rozgraniczenie kompetencji obydwu organów władzy\nwykonawczej poprawi wizerunek Polski na arenie międzynarodowej. Unikniemy\nchociażby sytuacji, w których od wielu miesięcy nieobsadzone pozostają\nstanowiska ambasadorów, czy też podwójnej reprezentacji państwa polskiego\nna spotkaniach międzynarodowych, do której doszło, np. na Szczycie Unii\nEuropejskiej w Lizbonie. Spory kompetencyjne, których jesteśmy świadkami,\nszczególnie od momentu utworzenia, jesienią 2007 r., nowego rządu, prowadzą\nczęsto\ndo\nnieporozumień\nmających\nbardzo\nniekorzystny\nwpływ\nna międzynarodowy wizerunek Polski.\nKolejną słabą stroną polskiej Konstytucji są zasady organizacji władzy\nustawodawczej, które w efekcie prowadzą do nadreprezentacji społeczeństwa.\nUważam, że istnienie dwuizbowego parlamentu w obecnym kształcie jest\nniepotrzebną biurokratyzacją państwa. Podobnie jak badani przez CBOS\nw 2004 r., uważam, że skład niższej izby parlamentu, czyli Sejmu, należałoby\nzmniejszyć o połowę. Reprezentacja 230 posłów wystarczyłaby w zupełności\ndo prac związanych z działalnością ustawodawczą. Ograniczyłoby to znacznie\nwydatki związane z funkcjonowaniem parlamentu, a także usprawniło jego\ndziałanie.\nIstnienie drugiej izby parlamentu w obecnym kształcie wymaga również\nzastanowienia. Senatorowie nie mają realnej władzy. Ich praca tylko przedłuża\nproces ustawodawczy. Często nie wprowadzają znaczących poprawek do ustaw\nprzekazywanych im do rozpatrzenia przez Sejm. Ponadto kandydaci, którzy\nstartują w wyborach do Senatu, to często osoby „zesłane” na polityczną\nemeryturę przez własne partie polityczne. Aby uniknąć takiej sytuacji, można by\nprzekształcić Senat w reprezentację organów samorządu terytorialnego\n(np. samorządów wojewódzkich), wzorowaną na niemieckim Bundesracie.\nOgraniczałoby to koszty związane z wyborami oraz usprawniłoby działanie\nSejmu. Ponadto zmiana reprezentacji Senatu na reprezentację samorządu\nterytorialnego doprowadziłoby do wzrostu znaczenia środowisk lokalnych\nw polityce państwa.\nPoziom podstawowy\n20\nKolejna moja propozycja zmiany zasad ustrojowych w polskiej\nKonstytucji dotyczy ordynacji wyborczej do Sejmu, która według mnie, powinna\nbyć większościowa, a nie proporcjonalna. Wybieranie określonych kandydatów,\na nie głosowanie na listy partyjne, prawdopodobnie bardziej związałoby\nkandydata ze swoimi wyborcami, ponadto mogłoby znacznie ograniczyć\nkandydowanie do Sejmu osób o niskiej reputacji moralnej, a także tych, wobec\nktórych toczą się postępowania karne lub został orzeczony wyrok sądowy.\nProponowane przeze mnie zmiany w obecnej konstytucji są niezbędne dla\nsprawnego funkcjonowania państwa. Są jednak także zasady, które nie\nwymagają zmian. Niewątpliwie mocną stroną obecnej konstytucji jest brak\nznaczących\nsporów\nkompetencyjnych\nmiędzy\nwładzą\nustawodawczą\na wykonawczą, co wynika, moim zdaniem, z bardzo precyzyjnych zapisów\nkonstytucyjnych, niebudzących wątpliwości, co do zakresu kompetencji\nposzczególnych rodzajów władzy. Uważam również, że zaletą obecnie\nobowiązującej konstytucji są także jasne reguły i zasady powoływania premiera\ni rządu. Konstytucja określa wszystkie możliwe warianty konstruowania Rady\nMinistrów, przyznając inicjatywę w tym zakresie zarówno Prezydentowi\nRzeczypospolitej Polskiej, jak i Sejmowi. Umożliwia to szybkie i sprawne\npowoływanie nowego premiera i rządu. Istotna jest także możliwość\nzastosowania procedury konstruktywnego wotum nieufności , dzięki czemu\nzapobiega się paraliżowi władzy wykonawczej.\nPodsumowując: uważam, że ze względu na niejasność oraz\nnieprecyzyjność wielu artykułów Konstytucji, które powodują częste spory\npolityczne, należy wprowadzić do obecnie obowiązującej w Polsce ustawy\nzasadniczej istotne zmiany zasad ustrojowych. Jak wiadomo uchwalona w 1997\nroku Konstytucja była od początku wyrazem kompromisu zawartego przez różne\nopcje polityczne. Dlatego też w celu usprawnienia funkcjonowania państwa\nwymaga ona niezbędnych poprawek.\nZ poważaniem\nJan Kowalski\nPoziom podstawowy\n21\nBRUDNOPIS","solution":null,"image":"img/wos-2008-maj-matura-podstawowa/zad-28.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":17,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"WOS · Matura · maj 2008 (podstawowa)","subject_label":"WOS","category_label":"Matura","text_html":"<p>Zadanie 28. (13 pkt)<br>Napisz list do gazety, w którym wyjaśniasz, jaką rolę odgrywa konstytucja w państwie<br>i społeczeństwie. Wskaż dwie mocne i dwie słabe strony obecnie obowiązującej w Polsce<br>konstytucji. Uzasadnij swoje opinie. Podaj dwie propozycje zmian zasad ustrojowych<br>w polskiej ustawie zasadniczej i argumenty, które przemawiają za ich wprowadzeniem.<br>Wykorzystaj informacje zawarte w zadaniach 24 - 27.<br>Nr zadania<br>27.<br>28.<br>Maks. liczba punktów<br>2<br>13<br>Wypełnia<br>egzaminator Uzyskana liczba punktów<br>Poziom podstawowy<br>18<br>Poziom podstawowy<br>19<br>Poziom podstawowy<br>20<br>BRUDNOPIS</p>","answer_text_html":"<p>Zadanie 28. (13 pkt)<br>Napisz list do gazety, w którym wyjaśniasz, jaką rolę odgrywa konstytucja w państwie<br>i społeczeństwie. Wskaż dwie mocne i dwie słabe strony obecnie obowiązującej w Polsce<br>konstytucji. Uzasadnij swoje opinie. Podaj dwie propozycje zmian zasad ustrojowych<br>w polskiej ustawie zasadniczej i argumenty, które przemawiają za ich wprowadzeniem.<br>Wykorzystaj informacje zawarte w zadaniach 24 - 27.<br>Nr zadania<br>27.<br>28.<br>Maks. liczba punktów<br>2<br>13<br>Wypełnia<br>egzaminator Uzyskana liczba punktów<br>Poziom podstawowy<br>18<br>Warszawa, 8.05.2008 r.<br>Redakcja<br>„Gazety Naszej”<br>w Warszawie<br>Szanowna Redakcjo,<br>Wprowadzenie zmian w polskiej Konstytucji obowiązującej od 1997 r. jest<br>częstym tematem artykułów prasowych w Polsce. Chciałbym także zabrać głos<br>w tej sprawie, przyczyniając się być może do podjęcia szerszej dyskusji na ten<br>temat na łamach Waszej gazety.<br>Konstytucja stanowi podstawę całego systemu prawno - politycznego<br>państwa. Jest najważniejszym źródłem powszechnie obowiązującego prawa.<br>Reguluje stosunki polityczne, społeczne i gospodarcze w państwie. Definiuje<br>strukturę i kompetencje władz, określa prawa przysługujące obywatelom.<br>Wyznacza też cele, które chce realizować państwo. W ten sposób kształtuje<br>otaczającą nas rzeczywistość i zapobiega chaosowi prawnemu i politycznemu<br>w kraju. Pomaga w integrowaniu się społeczeństwa wokół zasad w niej<br>zawartych.<br>Stymuluje<br>identyfikację<br>obywateli<br>z<br>państwem.<br>Prowadzi<br>do zwiększenia zainteresowania obywateli życiem publicznym oraz udziału<br>w kształtowaniu polityki państwa. Należy pamiętać, że dla urzeczywistnienia<br>tego zadania duże znaczenie ma to, aby była ona wyrazem szerokiego<br>porozumienia społecznego. Konstytucja powinna być trwała, dlatego jej zmiana<br>jest znacznie trudniejsza niż uchwalenie ustawy zwykłej.<br>W obecnej sytuacji politycznej jest wreszcie możliwość i chęć polityczna<br>do zmiany polskiej ustawy zasadniczej, które wynikają zapewne z troski<br>o usprawnienie<br>funkcjonowania<br>państwa.<br>Powołując<br>się<br>na<br>badania<br>przeprowadzone przez CBOS w 2002 r. (Polacy o konstytucji i likwidacji<br>Senatu. Komunikat z badań.), z których jednoznacznie wynika, że większość<br>badanych opowiada się za zmianami w konstytucji (52% uważa, że należy<br>wprowadzić do niej zmiany). Również ja jestem tego samego zdania,<br>że w obowiązującej obecnie w Polsce konstytucji należy wprowadzić istotne<br>zmiany ustrojowe. Zgadzam się z niektórymi propozycjami profesora Marka<br>Safiana zawartymi w wykładzie wygłoszonym w maju 2006 r. w Fundacji im.<br>Stefana<br>Batorego,<br>szczególnie<br>dotyczącymi<br>wprowadzenia<br>częściowej<br>odpłatności za świadczenia medyczne i szkolnictwo wyższe.<br>Poziom podstawowy<br>19<br>Zasady funkcjonowania naszego państwa regulowane obecną konstytucją<br>pozostawiają wiele do życzenia. Niewątpliwie słabą stroną polskiej ustawy<br>zasadniczej<br>jest<br>niejednoznaczne<br>określenie<br>kompetencji<br>Prezydenta<br>Rzeczypospolitej Polskiej i Prezesa Rady Ministrów w dziedzinie polityki<br>zagranicznej. Jasne rozgraniczenie kompetencji obydwu organów władzy<br>wykonawczej poprawi wizerunek Polski na arenie międzynarodowej. Unikniemy<br>chociażby sytuacji, w których od wielu miesięcy nieobsadzone pozostają<br>stanowiska ambasadorów, czy też podwójnej reprezentacji państwa polskiego<br>na spotkaniach międzynarodowych, do której doszło, np. na Szczycie Unii<br>Europejskiej w Lizbonie. Spory kompetencyjne, których jesteśmy świadkami,<br>szczególnie od momentu utworzenia, jesienią 2007 r., nowego rządu, prowadzą<br>często<br>do<br>nieporozumień<br>mających<br>bardzo<br>niekorzystny<br>wpływ<br>na międzynarodowy wizerunek Polski.<br>Kolejną słabą stroną polskiej Konstytucji są zasady organizacji władzy<br>ustawodawczej, które w efekcie prowadzą do nadreprezentacji społeczeństwa.<br>Uważam, że istnienie dwuizbowego parlamentu w obecnym kształcie jest<br>niepotrzebną biurokratyzacją państwa. Podobnie jak badani przez CBOS<br>w 2004 r., uważam, że skład niższej izby parlamentu, czyli Sejmu, należałoby<br>zmniejszyć o połowę. Reprezentacja 230 posłów wystarczyłaby w zupełności<br>do prac związanych z działalnością ustawodawczą. Ograniczyłoby to znacznie<br>wydatki związane z funkcjonowaniem parlamentu, a także usprawniło jego<br>działanie.<br>Istnienie drugiej izby parlamentu w obecnym kształcie wymaga również<br>zastanowienia. Senatorowie nie mają realnej władzy. Ich praca tylko przedłuża<br>proces ustawodawczy. Często nie wprowadzają znaczących poprawek do ustaw<br>przekazywanych im do rozpatrzenia przez Sejm. Ponadto kandydaci, którzy<br>startują w wyborach do Senatu, to często osoby „zesłane” na polityczną<br>emeryturę przez własne partie polityczne. Aby uniknąć takiej sytuacji, można by<br>przekształcić Senat w reprezentację organów samorządu terytorialnego<br>(np. samorządów wojewódzkich), wzorowaną na niemieckim Bundesracie.<br>Ograniczałoby to koszty związane z wyborami oraz usprawniłoby działanie<br>Sejmu. Ponadto zmiana reprezentacji Senatu na reprezentację samorządu<br>terytorialnego doprowadziłoby do wzrostu znaczenia środowisk lokalnych<br>w polityce państwa.<br>Poziom podstawowy<br>20<br>Kolejna moja propozycja zmiany zasad ustrojowych w polskiej<br>Konstytucji dotyczy ordynacji wyborczej do Sejmu, która według mnie, powinna<br>być większościowa, a nie proporcjonalna. Wybieranie określonych kandydatów,<br>a nie głosowanie na listy partyjne, prawdopodobnie bardziej związałoby<br>kandydata ze swoimi wyborcami, ponadto mogłoby znacznie ograniczyć<br>kandydowanie do Sejmu osób o niskiej reputacji moralnej, a także tych, wobec<br>których toczą się postępowania karne lub został orzeczony wyrok sądowy.<br>Proponowane przeze mnie zmiany w obecnej konstytucji są niezbędne dla<br>sprawnego funkcjonowania państwa. Są jednak także zasady, które nie<br>wymagają zmian. Niewątpliwie mocną stroną obecnej konstytucji jest brak<br>znaczących<br>sporów<br>kompetencyjnych<br>między<br>władzą<br>ustawodawczą<br>a wykonawczą, co wynika, moim zdaniem, z bardzo precyzyjnych zapisów<br>konstytucyjnych, niebudzących wątpliwości, co do zakresu kompetencji<br>poszczególnych rodzajów władzy. Uważam również, że zaletą obecnie<br>obowiązującej konstytucji są także jasne reguły i zasady powoływania premiera<br>i rządu. Konstytucja określa wszystkie możliwe warianty konstruowania Rady<br>Ministrów, przyznając inicjatywę w tym zakresie zarówno Prezydentowi<br>Rzeczypospolitej Polskiej, jak i Sejmowi. Umożliwia to szybkie i sprawne<br>powoływanie nowego premiera i rządu. Istotna jest także możliwość<br>zastosowania procedury konstruktywnego wotum nieufności , dzięki czemu<br>zapobiega się paraliżowi władzy wykonawczej.<br>Podsumowując: uważam, że ze względu na niejasność oraz<br>nieprecyzyjność wielu artykułów Konstytucji, które powodują częste spory<br>polityczne, należy wprowadzić do obecnie obowiązującej w Polsce ustawy<br>zasadniczej istotne zmiany zasad ustrojowych. Jak wiadomo uchwalona w 1997<br>roku Konstytucja była od początku wyrazem kompromisu zawartego przez różne<br>opcje polityczne. Dlatego też w celu usprawnienia funkcjonowania państwa<br>wymaga ona niezbędnych poprawek.<br>Z poważaniem<br>Jan Kowalski<br>Poziom podstawowy<br>21<br>BRUDNOPIS</p>","solutions":[]}