{"id":"wos-2013-maj-matura-rozszerzona/zad/17","paper_id":"wos-2013-maj-matura-rozszerzona","number":"17","points":2,"ptype":"closed","subject":"wos","category":"matura","year":2013,"month":"maj","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 17. (2 pkt)\nNa podstawie tekstu źródłowego wykonaj polecenia.\nW 2005 roku Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego\nprzepisy Ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym uzależniające\nzorganizowanie zgromadzenia, wiążącego się z uciążliwościami lub zmianami w ruchu\ndrogowym, od uzyskania zezwolenia. Wniosek RPO do Trybunału Konstytucyjnego został\nzłożony, w czasie gdy władze lokalne kilka razy odmówiły zezwolenia na odbycie\nzgromadzenia (dotyczyło to np. „Marszów Równości” w Warszawie). Kluczowy w tej\nsprawie przepis - art. 65 ustawy - miał brzmienie: „Zawody sportowe, rajdy, wyścigi,\nzgromadzenia i inne imprezy, które powodują utrudnienia w ruchu lub wymagają korzystania\nz drogi w sposób szczególny, mogą się odbywać pod warunkiem zapewnienia bezpieczeństwa\ni porządku podczas trwania imprezy oraz uzyskania zezwolenia na jej przeprowadzenie”.\nRPO zarzucił, że kwestionowane przez niego ograniczenia wolności zgromadzeń są\nniezgodne z art. 57 (wolność zgromadzeń) Konstytucji RP.\nPoziom rozszerzony\n9\nRozstrzygnięcie: Art. 65 Prawa o ruchu drogowym w części obejmującej wyraz\n„zgromadzenia” jest niezgodny z art. 57 Konstytucji RP.\n1. Czynnikiem uzasadniającym rozpoznanie wniosku RPO jest praktyka stosowania Prawa\no ruchu drogowym, która - wbrew brzmieniu Konstytucji RP - zmienia istotę wolności\nzgromadzeń w prawo do gromadzenia się reglamentowane rozstrzygnięciami organu\nadministracji publicznej.\n2. Celem wolności zgromadzeń, zagwarantowanej w art. 57 Konstytucji RP, jest zapewnienie\nautonomii i samorealizacji jednostki oraz ochrona procesów komunikacji społecznej\nniezbędnych dla funkcjonowania demokratycznego społeczeństwa. Zgromadzenia\nstanowią zasadniczy element demokratycznej opinii publicznej, stwarzając możliwość\nwpływu na proces polityczny, umożliwiając krytykę i protest.\n3. Obowiązkiem władzy publicznej jest zagwarantowanie realizacji wolności zgromadzeń\nniezależnie od przekonań wyznawanych przez większość polityczną sprawującą w danej\nchwili władzę i bez względu na stopień kontrowersyjności przedstawianych publicznie\npoglądów i opinii, jeżeli nie są przekraczane prawnie ustalone zakazy.\n4. Ryzyko kontrdemonstracji przy użyciu przemocy lub przyłączenia się do zgromadzenia\nskłonnych do agresji ekstremistów nie może prowadzić do pozbawienia prawa\ndo zorganizowania pokojowego zgromadzenia nawet wtedy, gdy istnieje realne\nniebezpieczeństwo, że dojdzie do naruszenia porządku publicznego.\n5. Badany art. 65 Prawa o ruchu drogowym na równi stawia różnego rodzaju imprezy.\nBłędem ustawodawcy było nieuwzględnienie wolności zgromadzeń jako podstawowej\nobywatelskiej wolności politycznej. Wolność zgromadzeń nie może podlegać takiej samej\nreglamentacji, jakiej poddane są zawody sportowe, rajdy, wyścigi i podobne imprezy,\nz natury neutralne politycznie.\nNa podstawie: Wyrok z 18 stycznia 2006 roku K 21/05 - Wymóg uzyskania zezwolenia na zgromadzenie\nna drodze publicznej, www.trybunal.gov.pl\nA. Podaj, jaką zmianę w polskim prawie spowodowało powyższe rozstrzygnięcie\nTrybunału Konstytucyjnego.\nB. Wymień trzy argumenty, których użył Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu\nwyroku.\n\n\n\nNr zadania\n16. 17.A. 17.B.\nMaks. liczba punktów\n1\n1\n1\nWypełnia\negzaminator Uzyskana liczba punktów\nPoziom rozszerzony\n10","answer":null,"answer_text":"Zadanie 17. (0-2)\nKorzystanie z informacji\nKorzystanie ze źródeł informacji o życiu politycznym, czytanie\nze zrozumieniem orzecznictwa (II.P.2 / II.P.7)\nWiadomości: tworzenie i egzekwowanie prawa, trybunały\n(I.R.8 / I.P.10)\nPrzykład poprawnej odpowiedzi:\nA. Spowodowało usunięcie słowa „zgromadzenia” z art. 65 Ustawy Prawo o ruchu drogowym.\n1 p. - za wskazanie poprawnej odpowiedzi\n0 p. - za brak odpowiedzi, wskazanie niepoprawnej odpowiedzi\nB.\n Zgromadzenia\nstanowią\nzasadniczy\nelement\ndemokratycznej\nopinii\npublicznej,\numożliwiając obywatelom krytykę i protest oraz wpływ na procesy polityczne.\n Obawa przed naruszeniem porządku publicznego nie może prowadzić do pozbawienia\nprawa do zorganizowania zgromadzenia.\n Wolność zgromadzeń nie może podlegać takiej samej reglamentacji, jak imprezy neutralne\npolitycznie.\n1 p. - za wskazanie trzech poprawnych elementów odpowiedzi\n0 p. - za brak odpowiedzi, wskazanie niepoprawnego elementu lub niepoprawnych\nelementów odpowiedzi","solution":null,"image":"img/wos-2013-maj-matura-rozszerzona/zad-17.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":8,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"WOS · Matura · maj 2013 (rozszerzona)","subject_label":"WOS","category_label":"Matura","text_html":"<p>Zadanie 17. (2 pkt)<br>Na podstawie tekstu źródłowego wykonaj polecenia.<br>W 2005 roku Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego<br>przepisy Ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym uzależniające<br>zorganizowanie zgromadzenia, wiążącego się z uciążliwościami lub zmianami w ruchu<br>drogowym, od uzyskania zezwolenia. Wniosek RPO do Trybunału Konstytucyjnego został<br>złożony, w czasie gdy władze lokalne kilka razy odmówiły zezwolenia na odbycie<br>zgromadzenia (dotyczyło to np. „Marszów Równości” w Warszawie). Kluczowy w tej<br>sprawie przepis - art. 65 ustawy - miał brzmienie: „Zawody sportowe, rajdy, wyścigi,<br>zgromadzenia i inne imprezy, które powodują utrudnienia w ruchu lub wymagają korzystania<br>z drogi w sposób szczególny, mogą się odbywać pod warunkiem zapewnienia bezpieczeństwa<br>i porządku podczas trwania imprezy oraz uzyskania zezwolenia na jej przeprowadzenie”.<br>RPO zarzucił, że kwestionowane przez niego ograniczenia wolności zgromadzeń są<br>niezgodne z art. 57 (wolność zgromadzeń) Konstytucji RP.<br>Poziom rozszerzony<br>9<br>Rozstrzygnięcie: Art. 65 Prawa o ruchu drogowym w części obejmującej wyraz<br>„zgromadzenia” jest niezgodny z art. 57 Konstytucji RP.</p>\n<ol><li>Czynnikiem uzasadniającym rozpoznanie wniosku RPO jest praktyka stosowania Prawa</li></ol>\n<p>o ruchu drogowym, która - wbrew brzmieniu Konstytucji RP - zmienia istotę wolności<br>zgromadzeń w prawo do gromadzenia się reglamentowane rozstrzygnięciami organu<br>administracji publicznej.</p>\n<ol><li>Celem wolności zgromadzeń, zagwarantowanej w art. 57 Konstytucji RP, jest zapewnienie</li></ol>\n<p>autonomii i samorealizacji jednostki oraz ochrona procesów komunikacji społecznej<br>niezbędnych dla funkcjonowania demokratycznego społeczeństwa. Zgromadzenia<br>stanowią zasadniczy element demokratycznej opinii publicznej, stwarzając możliwość<br>wpływu na proces polityczny, umożliwiając krytykę i protest.</p>\n<ol><li>Obowiązkiem władzy publicznej jest zagwarantowanie realizacji wolności zgromadzeń</li></ol>\n<p>niezależnie od przekonań wyznawanych przez większość polityczną sprawującą w danej<br>chwili władzę i bez względu na stopień kontrowersyjności przedstawianych publicznie<br>poglądów i opinii, jeżeli nie są przekraczane prawnie ustalone zakazy.</p>\n<ol><li>Ryzyko kontrdemonstracji przy użyciu przemocy lub przyłączenia się do zgromadzenia</li></ol>\n<p>skłonnych do agresji ekstremistów nie może prowadzić do pozbawienia prawa<br>do zorganizowania pokojowego zgromadzenia nawet wtedy, gdy istnieje realne<br>niebezpieczeństwo, że dojdzie do naruszenia porządku publicznego.</p>\n<ol><li>Badany art. 65 Prawa o ruchu drogowym na równi stawia różnego rodzaju imprezy.</li></ol>\n<p>Błędem ustawodawcy było nieuwzględnienie wolności zgromadzeń jako podstawowej<br>obywatelskiej wolności politycznej. Wolność zgromadzeń nie może podlegać takiej samej<br>reglamentacji, jakiej poddane są zawody sportowe, rajdy, wyścigi i podobne imprezy,<br>z natury neutralne politycznie.<br>Na podstawie: Wyrok z 18 stycznia 2006 roku K 21/05 - Wymóg uzyskania zezwolenia na zgromadzenie<br>na drodze publicznej, www.trybunal.gov.pl<br>A. Podaj, jaką zmianę w polskim prawie spowodowało powyższe rozstrzygnięcie<br>Trybunału Konstytucyjnego.<br>B. Wymień trzy argumenty, których użył Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu<br>wyroku.<br><br><br><br>Nr zadania</p>\n<ol><li>17.A. 17.B.</li></ol>\n<p>Maks. liczba punktów<br>1<br>1<br>1<br>Wypełnia<br>egzaminator Uzyskana liczba punktów<br>Poziom rozszerzony<br>10</p>","answer_text_html":"<p>Zadanie 17. (0-2)<br>Korzystanie z informacji<br>Korzystanie ze źródeł informacji o życiu politycznym, czytanie<br>ze zrozumieniem orzecznictwa (II.P.2 / II.P.7)<br>Wiadomości: tworzenie i egzekwowanie prawa, trybunały<br>(I.R.8 / I.P.10)<br>Przykład poprawnej odpowiedzi:<br>A. Spowodowało usunięcie słowa „zgromadzenia” z art. 65 Ustawy Prawo o ruchu drogowym.<br>1 p. - za wskazanie poprawnej odpowiedzi<br>0 p. - za brak odpowiedzi, wskazanie niepoprawnej odpowiedzi<br>B.<br> Zgromadzenia<br>stanowią<br>zasadniczy<br>element<br>demokratycznej<br>opinii<br>publicznej,<br>umożliwiając obywatelom krytykę i protest oraz wpływ na procesy polityczne.<br> Obawa przed naruszeniem porządku publicznego nie może prowadzić do pozbawienia<br>prawa do zorganizowania zgromadzenia.<br> Wolność zgromadzeń nie może podlegać takiej samej reglamentacji, jak imprezy neutralne<br>politycznie.<br>1 p. - za wskazanie trzech poprawnych elementów odpowiedzi<br>0 p. - za brak odpowiedzi, wskazanie niepoprawnego elementu lub niepoprawnych<br>elementów odpowiedzi</p>","solutions":[]}