{"id":"wos-2015-czerwiec-matura-rozszerzona/zad/38","paper_id":"wos-2015-czerwiec-matura-rozszerzona","number":"38","points":1,"ptype":"open","subject":"wos","category":"matura","year":2015,"month":"czerwiec","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 38. (0-1)\nPodaj nazwę państwa bliskowschodniego, o którym jest mowa w tekście.","answer":null,"answer_text":"38.\nSyria [Syryjska Republika Arabska]\n1 pkt za poprawną\nodpowiedź\n0-1\nOdpowiedzi i schemat punktowania - nowa podstawa\n5\nZadanie 39. Temat 1: Scharakteryzuj zmiany, jakie zaszły w strukturze klasowej\ni warstwowej społeczeństwa polskiego w ostatnim ćwierćwieczu.\nPoziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (12 PKT)\nZdający w pełni:\n1) ukazał zmienność w liczebności i pozycji dotychczasowych klas\nspołecznych:\n- spadek liczebności chłopów,\n- degradacja społeczna całych klas (chłopi, robotnicy),\n- dyferencjacja inteligencji, brak spajającego etosu, coraz trudniej\no czytelne kryterium jej rozróżnienia,\n- formalny koniec nomenklatury z pozostawaniem jej\nprzedstawicieli w elitach społecznych;\n2) scharakteryzował nowe klasy społeczne: menadżerów,\nprzedsiębiorców, bezrobotnych; wykazał ich zróżnicowanie,\npodzielił ich na przegranych i wygranych transformacji;\n3) dokonał prezentacji struktury warstwowej społeczeństwa,\nokreślając czynniki decydujące o uwzględnieniu w tej lub innej\nwarstwie;\n4) wykazał, że zmiany struktury skutkowały pogłębianiem się różnic\nmajątkowych, pauperyzacją znacznej części ludności, emigracją\nzarobkową.\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych aspektów\ndanego problemu do jego opisu w szerszym kontekście\ninterpretacyjnym, np. wskazał genezę zjawiska, odwołując się do\ntransformacji systemowej, w tym gospodarczej, oraz wykazał się\nznajomością licznych pojęć związanych z danym zagadnieniem (np.\nnierówności społeczne, struktura klasowo-warstwowa, klasa społeczna,\nklasa średnia, warstwa społeczna, status materialny, status społeczny,\nawans społeczny, degradacja społeczna, bezrobocie strukturalne,\nupośledzenie społeczne, nomenklatura, przegrani transformacji,\nwygrani transformacji).\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający nie popełnił\nżadnego błędu\nmerytorycznego.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\npoprawną selekcję\ni hierarchizację informacji\n(nie zamieścił w pracy\nfragmentów\nniezwiązanych\nz tematem).\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód w pełni spójny,\nharmonijny i logiczny.\nPoziom II - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (8 PKT)\nZdający przedstawił w pełni\n- trzy istotne aspekty zagadnienia (spośród 1-4) lub\n- dwa istotne aspekty zagadnienia i zasygnalizował dwa istotne\naspekty zagadnienia (spośród 1-4).\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie wybranych aspektów\nanalizowanego tematu; wykazał się znajomością wybranych pojęć\nzwiązanych z tematem.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający popełnił jeden\nlub dwa błędy\nmerytoryczne.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\nniekonsekwentną selekcję\ninformacji i ich\nhierarchizację (umieścił\nw pracy nieliczne\nfragmenty niezwiązane\nz tematem).\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód nie w pełni\nuporządkowany.\nOdpowiedzi i schemat punktowania - nowa podstawa\n6\nPoziom I - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (4 PKT)\nZdający\n- przedstawił w pełni jeden istotny aspekt zagadnienia oraz\nzasygnalizował jeden (spośród 1-4) lub\n- zasygnalizował trzy istotne aspekty zagadnienia (spośród 1-4).\n5) Zdający wykazał się znajomością jedynie nielicznych pojęć\nzwiązanych z tematem.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający popełnił trzy lub\ncztery błędy\nmerytoryczne.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\nw niewystarczającym\nstopniu selekcję\ninformacji i ich\nhierarchizację (napisał\npracę, której znaczną\nczęść stanowią fragmenty\nniezwiązane z tematem).\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód w sposób\nchaotyczny i nielogiczny.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający popełnił co\nnajmniej pięć błędów\nmerytorycznych.\nSELEKCJA INFORMACJI\nPonad połowę pracy\nstanowią fragmenty\nniezwiązane z tematem.\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nWywód jest\nniekomunikatywny.\n(0 PKT)\nZdający nie zrozumiał tematu - nie wypełnił wymagań dla poziomu I\n(spośród 1-4).\n5) Zdający nie wykazał się znajomością pojęć związanych z tematem.\nPrzy pracy o wartości\nmerytorycznej 0 pkt, nie\nprzyznaje się punktów za\npozostałe elementy.\nOdpowiedzi i schemat punktowania - nowa podstawa\n7\nZadanie 39. Temat 2: Scharakteryzuj system ochrony praw człowieka Rady Europy.\nPoziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (12 PKT)\nZdający w pełni:\n1) wskazał znaczenie Konwencji o ochronie praw człowieka i\npodstawowych wolności z 1950 r. i wymienił katalog praw\nczłowieka w niej zawarty;\n2) scharakteryzował konwencje Rady Europy w dziedzinie ochrony\npraw człowieka I generacji: przedmiotowe (o zapobieganiu\ntorturom oraz nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo\nkaraniu - 1987; o prawach człowieka i biomedycynie - 1997; w\nsprawie działań przeciwko handlowi ludźmi - 2005) i podmiotowe\n(o ochronie mniejszości narodowych - 1995; o ochronie dzieci\nprzed seksualnym wykorzystywaniem i niegodziwym\ntraktowaniem w celach seksualnych - 2007; w sprawie\nzapobiegania i zwalczania przemocy wobec kobiet i przemocy\ndomowej - 2011) oraz dokument dotyczący II generacji praw\nczłowieka - Europejską kartę socjalną (społeczną) z 1961 r.;\n3) wykazał rolę Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w\nStrasburgu oraz scharakteryzował procedurę dochodzenia swych\npraw przed tą instytucją;\n4) scharakteryzował inne organy systemu ochrony praw człowieka\nRady Europy [Komisarz Praw Człowieka RE; Komitet Sterujący\nds. Praw Człowieka (CDDH); Europejski Komitet ds.\nZapobiegania Torturom oraz Nieludzkiemu lub Poniżającemu\nTraktowaniu albo Karaniu (CPT); Europejska Komisja Przeciwko\nRasizmowi i Nietolerancji (ECRI); Europejski Komitet Praw\nSpołecznych (ECSR)].\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych aspektów\ndanego problemu do jego opisu w szerszym kontekście\ninterpretacyjnym, np. wskazał genezę zjawiska, odwołując się do\nPDPC i braku w nim mechanizmów ochronnych, oraz wykazał się\nznajomością licznych pojęć związanych z danym zagadnieniem (np.\ngeneracje praw człowieka, prawa proceduralne, konwencje\nprzedmiotowe i podmiotowe ochrony praw człowieka; skarga\nindywidualna).\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający nie popełnił\nżadnego błędu\nmerytorycznego.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\npoprawną selekcję\ni hierarchizację informacji\n(nie zamieścił w pracy\nfragmentów\nniezwiązanych\nz tematem).\nJĘZYK, STYL I\nKOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód w pełni spójny,\nharmonijny i logiczny.\nPoziom II - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (8 PKT)\nZdający przedstawił w pełni\n- trzy istotne aspekty zagadnienia (spośród 1-4) lub\n- dwa istotne aspekty zagadnienia i zasygnalizował dwa istotne\naspekty zagadnienia (spośród 1-4).\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie wybranych aspektów\nanalizowanego tematu; wykazał się znajomością wybranych pojęć\nzwiązanych z tematem.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający popełnił jeden\nlub dwa błędy\nmerytoryczne.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\nniekonsekwentną selekcję\ninformacji i ich\nhierarchizację (umieścił w\npracy nieliczne fragmenty\nniezwiązane z tematem).\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód nie w pełni\nuporządkowany.\nOdpowiedzi i schemat punktowania - nowa podstawa\n8\nPoziom I - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (4 PKT)\nZdający\n- przedstawił w pełni jeden istotny aspekt zagadnienia oraz\nzasygnalizował jeden (spośród 1-4) lub\n- zasygnalizował trzy istotne aspekty zagadnienia (spośród 1-4).\n5) Zdający wykazał się znajomością jedynie nielicznych pojęć\nzwiązanych z tematem.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający popełnił trzy lub\ncztery błędy\nmerytoryczne.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\nw niewystarczającym\nstopniu selekcję\ninformacji i ich\nhierarchizację (napisał\npracę, której znaczną\nczęść stanowią fragmenty\nniezwiązane z tematem).\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód w sposób\nchaotyczny i nielogiczny.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający popełnił co\nnajmniej pięć błędów\nmerytorycznych.\nSELEKCJA INFORMACJI\nPonad połowę pracy\nstanowią fragmenty\nniezwiązane z tematem.\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nWywód jest\nniekomunikatywny.\n(0 PKT)\nZdający nie zrozumiał tematu - nie wypełnił wymagań dla poziomu I\n(spośród 1-4).\n5) Zdający nie wykazał się znajomością pojęć związanych z tematem.\nPrzy pracy o wartości\nmerytorycznej 0 pkt, nie\nprzyznaje się punktów za\npozostałe elementy.\nOdpowiedzi i schemat punktowania - nowa podstawa\n9\nZadanie 39. Temat 3: Scharakteryzuj problem współczesnego terroryzmu oraz opisz\ni oceń strategie zwalczania tego zjawiska.\nPoziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (12 PKT)\nZdający w pełni:\n1) dokonał typologizacji terroryzmu - kryminalny, polityczny:\nlewicowy (np. Czerwone Brygady, Frakcja Czerwonej Armii,\nKonspiracyjne Komórki Ognia w Grecji), prawicowy (np. samotne\nwilki, Breivik), narodowo-wyzwoleńczy (np. IRA, ETA), religijny\n(np. Hezbollah, Hamas, Al-Kaida, Army of God), ruchów\nspołecznych (np. Earth Liberation Front);\n2) dokonał typologizacji metody działania organizacji\nterrorystycznych -terroryzm indywidualny (np. zabójstwo polityka\n- m.in. Palme, Sadat) i zbiorowy (np. zamachy bombowe), nowe\nformy działania - cyberterroryzm;\n3) wskazał na spadek znaczenia terroryzmu lewicowego, spadek akcji\nterrorystycznych, niejednolitość oceny zjawiska terroryzmu (walka\nnarodowo-wyzwoleńcza vs. terroryzm, podwójna moralność w\nocenie takich ruchów przez świat Zachodu, np. terroryzm\nkosowarski oraz czeczeński), wzrost znaczenia terroryzmu\nfundamentalistów religijnych;\n4) opisał strategie zwalczania zjawiska: walka z terrorystami, operacje\nmilitarne, rozbijanie struktur, np. operacja NATO w Afganistanie;\nlikwidowanie przyczyn (np. dewolucja w Wielkiej Brytanii,\nautonomizacja Hiszpanii; powstanie Autonomii Palestyńskiej);\nograniczanie zdolności terrorystów do działania (np.\nkontrpropaganda, odcinanie od finansowania).\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych aspektów\ndanego problemu do jego opisu w szerszym kontekście\ninterpretacyjnym, np. wskazując niejednoznaczności w kwestii\noskarżeń o terroryzm i w zwalczaniu tego zjawiska (jako wytrych do\nrealizacji innych celów, m.in. zwalczania opozycji), oraz wykazał się\nznajomością licznych pojęć związanych z danym zagadnieniem (np.\nterroryzm, cyberterroryzm, terror państwowy), ocenił zwalczanie\nzjawiska terroryzmu.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający nie popełnił\nżadnego błędu\nmerytorycznego.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\npoprawną selekcję\ni hierarchizację informacji\n(nie zamieścił w pracy\nfragmentów\nniezwiązanych\nz tematem).\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód w pełni spójny,\nharmonijny i logiczny.\nPoziom II - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (8 PKT)\nZdający przedstawił w pełni\n- trzy istotne aspekty zagadnienia (spośród 1-4) lub\n- dwa istotne aspekty zagadnienia i zasygnalizował dwa istotne\naspekty zagadnienia (spośród 1-4).\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie wybranych aspektów\nanalizowanego tematu; wykazał się znajomością wybranych pojęć\nzwiązanych z tematem.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający popełnił jeden\nlub dwa błędy\nmerytoryczne.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\nniekonsekwentną selekcję\ninformacji i ich\nhierarchizację (umieścił w\npracy nieliczne fragmenty\nniezwiązane z tematem).\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód nie w pełni\nuporządkowany.\nOdpowiedzi i schemat punktowania - nowa podstawa\n10\nPoziom I - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (4 PKT)\nZdający\n- przedstawił w pełni jeden istotny aspekt zagadnienia oraz\nzasygnalizował jeden (spośród 1-4) lub\n- zasygnalizował trzy istotne aspekty zagadnienia (spośród 1-4).\n5) Zdający wykazał się znajomością jedynie nielicznych pojęć\nzwiązanych z tematem.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający popełnił trzy lub\ncztery błędy\nmerytoryczne.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\nw niewystarczającym\nstopniu selekcję\ninformacji i ich\nhierarchizację (napisał\npracę, której znaczną\nczęść stanowią fragmenty\nniezwiązane z tematem).\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód w sposób\nchaotyczny i nielogiczny.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający popełnił co\nnajmniej pięć błędów\nmerytorycznych.\nSELEKCJA INFORMACJI\nPonad połowę pracy\nstanowią fragmenty\nniezwiązane z tematem.\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nWywód jest\nniekomunikatywny.\n(0 PKT)\nZdający nie zrozumiał tematu - nie wypełnił wymagań dla poziomu I\n(spośród 1-4).\n5) Zdający nie wykazał się znajomością pojęć związanych z tematem.\nPrzy pracy o wartości\nmerytorycznej 0 pkt, nie\nprzyznaje się punktów za\npozostałe elementy.","solution":null,"image":"img/wos-2015-czerwiec-matura-rozszerzona/zad-38.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":18,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"WOS · Matura · czerwiec 2015 (rozszerzona)","subject_label":"WOS","category_label":"Matura","text_html":"<p>Zadanie 38. (0-1)<br>Podaj nazwę państwa bliskowschodniego, o którym jest mowa w tekście.</p>","answer_text_html":"<p>38.<br>Syria [Syryjska Republika Arabska]<br>1 pkt za poprawną<br>odpowiedź<br>0-1<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - nowa podstawa<br>5<br>Zadanie 39. Temat 1: Scharakteryzuj zmiany, jakie zaszły w strukturze klasowej<br>i warstwowej społeczeństwa polskiego w ostatnim ćwierćwieczu.<br>Poziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (12 PKT)<br>Zdający w pełni:</p>\n<ol><li>ukazał zmienność w liczebności i pozycji dotychczasowych klas</li></ol>\n<p>społecznych:</p>\n<ul><li>spadek liczebności chłopów,</li><li>degradacja społeczna całych klas (chłopi, robotnicy),</li><li>dyferencjacja inteligencji, brak spajającego etosu, coraz trudniej</li></ul>\n<p>o czytelne kryterium jej rozróżnienia,</p>\n<ul><li>formalny koniec nomenklatury z pozostawaniem jej</li></ul>\n<p>przedstawicieli w elitach społecznych;</p>\n<ol><li>scharakteryzował nowe klasy społeczne: menadżerów,</li></ol>\n<p>przedsiębiorców, bezrobotnych; wykazał ich zróżnicowanie,<br>podzielił ich na przegranych i wygranych transformacji;</p>\n<ol><li>dokonał prezentacji struktury warstwowej społeczeństwa,</li></ol>\n<p>określając czynniki decydujące o uwzględnieniu w tej lub innej<br>warstwie;</p>\n<ol><li>wykazał, że zmiany struktury skutkowały pogłębianiem się różnic</li></ol>\n<p>majątkowych, pauperyzacją znacznej części ludności, emigracją<br>zarobkową.</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych aspektów</li></ol>\n<p>danego problemu do jego opisu w szerszym kontekście<br>interpretacyjnym, np. wskazał genezę zjawiska, odwołując się do<br>transformacji systemowej, w tym gospodarczej, oraz wykazał się<br>znajomością licznych pojęć związanych z danym zagadnieniem (np.<br>nierówności społeczne, struktura klasowo-warstwowa, klasa społeczna,<br>klasa średnia, warstwa społeczna, status materialny, status społeczny,<br>awans społeczny, degradacja społeczna, bezrobocie strukturalne,<br>upośledzenie społeczne, nomenklatura, przegrani transformacji,<br>wygrani transformacji).<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający nie popełnił<br>żadnego błędu<br>merytorycznego.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>poprawną selekcję<br>i hierarchizację informacji<br>(nie zamieścił w pracy<br>fragmentów<br>niezwiązanych<br>z tematem).<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód w pełni spójny,<br>harmonijny i logiczny.<br>Poziom II - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (8 PKT)<br>Zdający przedstawił w pełni</p>\n<ul><li>trzy istotne aspekty zagadnienia (spośród 1-4) lub</li><li>dwa istotne aspekty zagadnienia i zasygnalizował dwa istotne</li></ul>\n<p>aspekty zagadnienia (spośród 1-4).</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie wybranych aspektów</li></ol>\n<p>analizowanego tematu; wykazał się znajomością wybranych pojęć<br>związanych z tematem.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił jeden<br>lub dwa błędy<br>merytoryczne.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>niekonsekwentną selekcję<br>informacji i ich<br>hierarchizację (umieścił<br>w pracy nieliczne<br>fragmenty niezwiązane<br>z tematem).<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód nie w pełni<br>uporządkowany.<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - nowa podstawa<br>6<br>Poziom I - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (4 PKT)<br>Zdający</p>\n<ul><li>przedstawił w pełni jeden istotny aspekt zagadnienia oraz</li></ul>\n<p>zasygnalizował jeden (spośród 1-4) lub</p>\n<ul><li>zasygnalizował trzy istotne aspekty zagadnienia (spośród 1-4).</li></ul>\n<ol><li>Zdający wykazał się znajomością jedynie nielicznych pojęć</li></ol>\n<p>związanych z tematem.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił trzy lub<br>cztery błędy<br>merytoryczne.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>w niewystarczającym<br>stopniu selekcję<br>informacji i ich<br>hierarchizację (napisał<br>pracę, której znaczną<br>część stanowią fragmenty<br>niezwiązane z tematem).<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód w sposób<br>chaotyczny i nielogiczny.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił co<br>najmniej pięć błędów<br>merytorycznych.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Ponad połowę pracy<br>stanowią fragmenty<br>niezwiązane z tematem.<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Wywód jest<br>niekomunikatywny.<br>(0 PKT)<br>Zdający nie zrozumiał tematu - nie wypełnił wymagań dla poziomu I<br>(spośród 1-4).</p>\n<ol><li>Zdający nie wykazał się znajomością pojęć związanych z tematem.</li></ol>\n<p>Przy pracy o wartości<br>merytorycznej 0 pkt, nie<br>przyznaje się punktów za<br>pozostałe elementy.<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - nowa podstawa<br>7<br>Zadanie 39. Temat 2: Scharakteryzuj system ochrony praw człowieka Rady Europy.<br>Poziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (12 PKT)<br>Zdający w pełni:</p>\n<ol><li>wskazał znaczenie Konwencji o ochronie praw człowieka i</li></ol>\n<p>podstawowych wolności z 1950 r. i wymienił katalog praw<br>człowieka w niej zawarty;</p>\n<ol><li>scharakteryzował konwencje Rady Europy w dziedzinie ochrony</li></ol>\n<p>praw człowieka I generacji: przedmiotowe (o zapobieganiu<br>torturom oraz nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo<br>karaniu - 1987; o prawach człowieka i biomedycynie - 1997; w<br>sprawie działań przeciwko handlowi ludźmi - 2005) i podmiotowe<br>(o ochronie mniejszości narodowych - 1995; o ochronie dzieci<br>przed seksualnym wykorzystywaniem i niegodziwym<br>traktowaniem w celach seksualnych - 2007; w sprawie<br>zapobiegania i zwalczania przemocy wobec kobiet i przemocy<br>domowej - 2011) oraz dokument dotyczący II generacji praw<br>człowieka - Europejską kartę socjalną (społeczną) z 1961 r.;</p>\n<ol><li>wykazał rolę Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w</li></ol>\n<p>Strasburgu oraz scharakteryzował procedurę dochodzenia swych<br>praw przed tą instytucją;</p>\n<ol><li>scharakteryzował inne organy systemu ochrony praw człowieka</li></ol>\n<p>Rady Europy [Komisarz Praw Człowieka RE; Komitet Sterujący<br>ds. Praw Człowieka (CDDH); Europejski Komitet ds.<br>Zapobiegania Torturom oraz Nieludzkiemu lub Poniżającemu<br>Traktowaniu albo Karaniu (CPT); Europejska Komisja Przeciwko<br>Rasizmowi i Nietolerancji (ECRI); Europejski Komitet Praw<br>Społecznych (ECSR)].</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych aspektów</li></ol>\n<p>danego problemu do jego opisu w szerszym kontekście<br>interpretacyjnym, np. wskazał genezę zjawiska, odwołując się do<br>PDPC i braku w nim mechanizmów ochronnych, oraz wykazał się<br>znajomością licznych pojęć związanych z danym zagadnieniem (np.<br>generacje praw człowieka, prawa proceduralne, konwencje<br>przedmiotowe i podmiotowe ochrony praw człowieka; skarga<br>indywidualna).<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający nie popełnił<br>żadnego błędu<br>merytorycznego.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>poprawną selekcję<br>i hierarchizację informacji<br>(nie zamieścił w pracy<br>fragmentów<br>niezwiązanych<br>z tematem).<br>JĘZYK, STYL I<br>KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód w pełni spójny,<br>harmonijny i logiczny.<br>Poziom II - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (8 PKT)<br>Zdający przedstawił w pełni</p>\n<ul><li>trzy istotne aspekty zagadnienia (spośród 1-4) lub</li><li>dwa istotne aspekty zagadnienia i zasygnalizował dwa istotne</li></ul>\n<p>aspekty zagadnienia (spośród 1-4).</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie wybranych aspektów</li></ol>\n<p>analizowanego tematu; wykazał się znajomością wybranych pojęć<br>związanych z tematem.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił jeden<br>lub dwa błędy<br>merytoryczne.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>niekonsekwentną selekcję<br>informacji i ich<br>hierarchizację (umieścił w<br>pracy nieliczne fragmenty<br>niezwiązane z tematem).<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód nie w pełni<br>uporządkowany.<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - nowa podstawa<br>8<br>Poziom I - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (4 PKT)<br>Zdający</p>\n<ul><li>przedstawił w pełni jeden istotny aspekt zagadnienia oraz</li></ul>\n<p>zasygnalizował jeden (spośród 1-4) lub</p>\n<ul><li>zasygnalizował trzy istotne aspekty zagadnienia (spośród 1-4).</li></ul>\n<ol><li>Zdający wykazał się znajomością jedynie nielicznych pojęć</li></ol>\n<p>związanych z tematem.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił trzy lub<br>cztery błędy<br>merytoryczne.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>w niewystarczającym<br>stopniu selekcję<br>informacji i ich<br>hierarchizację (napisał<br>pracę, której znaczną<br>część stanowią fragmenty<br>niezwiązane z tematem).<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód w sposób<br>chaotyczny i nielogiczny.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił co<br>najmniej pięć błędów<br>merytorycznych.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Ponad połowę pracy<br>stanowią fragmenty<br>niezwiązane z tematem.<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Wywód jest<br>niekomunikatywny.<br>(0 PKT)<br>Zdający nie zrozumiał tematu - nie wypełnił wymagań dla poziomu I<br>(spośród 1-4).</p>\n<ol><li>Zdający nie wykazał się znajomością pojęć związanych z tematem.</li></ol>\n<p>Przy pracy o wartości<br>merytorycznej 0 pkt, nie<br>przyznaje się punktów za<br>pozostałe elementy.<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - nowa podstawa<br>9<br>Zadanie 39. Temat 3: Scharakteryzuj problem współczesnego terroryzmu oraz opisz<br>i oceń strategie zwalczania tego zjawiska.<br>Poziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (12 PKT)<br>Zdający w pełni:</p>\n<ol><li>dokonał typologizacji terroryzmu - kryminalny, polityczny:</li></ol>\n<p>lewicowy (np. Czerwone Brygady, Frakcja Czerwonej Armii,<br>Konspiracyjne Komórki Ognia w Grecji), prawicowy (np. samotne<br>wilki, Breivik), narodowo-wyzwoleńczy (np. IRA, ETA), religijny<br>(np. Hezbollah, Hamas, Al-Kaida, Army of God), ruchów<br>społecznych (np. Earth Liberation Front);</p>\n<ol><li>dokonał typologizacji metody działania organizacji</li></ol>\n<p>terrorystycznych -terroryzm indywidualny (np. zabójstwo polityka</p>\n<ul><li>m.in. Palme, Sadat) i zbiorowy (np. zamachy bombowe), nowe</li></ul>\n<p>formy działania - cyberterroryzm;</p>\n<ol><li>wskazał na spadek znaczenia terroryzmu lewicowego, spadek akcji</li></ol>\n<p>terrorystycznych, niejednolitość oceny zjawiska terroryzmu (walka<br>narodowo-wyzwoleńcza vs. terroryzm, podwójna moralność w<br>ocenie takich ruchów przez świat Zachodu, np. terroryzm<br>kosowarski oraz czeczeński), wzrost znaczenia terroryzmu<br>fundamentalistów religijnych;</p>\n<ol><li>opisał strategie zwalczania zjawiska: walka z terrorystami, operacje</li></ol>\n<p>militarne, rozbijanie struktur, np. operacja NATO w Afganistanie;<br>likwidowanie przyczyn (np. dewolucja w Wielkiej Brytanii,<br>autonomizacja Hiszpanii; powstanie Autonomii Palestyńskiej);<br>ograniczanie zdolności terrorystów do działania (np.<br>kontrpropaganda, odcinanie od finansowania).</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych aspektów</li></ol>\n<p>danego problemu do jego opisu w szerszym kontekście<br>interpretacyjnym, np. wskazując niejednoznaczności w kwestii<br>oskarżeń o terroryzm i w zwalczaniu tego zjawiska (jako wytrych do<br>realizacji innych celów, m.in. zwalczania opozycji), oraz wykazał się<br>znajomością licznych pojęć związanych z danym zagadnieniem (np.<br>terroryzm, cyberterroryzm, terror państwowy), ocenił zwalczanie<br>zjawiska terroryzmu.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający nie popełnił<br>żadnego błędu<br>merytorycznego.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>poprawną selekcję<br>i hierarchizację informacji<br>(nie zamieścił w pracy<br>fragmentów<br>niezwiązanych<br>z tematem).<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód w pełni spójny,<br>harmonijny i logiczny.<br>Poziom II - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (8 PKT)<br>Zdający przedstawił w pełni</p>\n<ul><li>trzy istotne aspekty zagadnienia (spośród 1-4) lub</li><li>dwa istotne aspekty zagadnienia i zasygnalizował dwa istotne</li></ul>\n<p>aspekty zagadnienia (spośród 1-4).</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie wybranych aspektów</li></ol>\n<p>analizowanego tematu; wykazał się znajomością wybranych pojęć<br>związanych z tematem.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił jeden<br>lub dwa błędy<br>merytoryczne.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>niekonsekwentną selekcję<br>informacji i ich<br>hierarchizację (umieścił w<br>pracy nieliczne fragmenty<br>niezwiązane z tematem).<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód nie w pełni<br>uporządkowany.<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - nowa podstawa<br>10<br>Poziom I - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (4 PKT)<br>Zdający</p>\n<ul><li>przedstawił w pełni jeden istotny aspekt zagadnienia oraz</li></ul>\n<p>zasygnalizował jeden (spośród 1-4) lub</p>\n<ul><li>zasygnalizował trzy istotne aspekty zagadnienia (spośród 1-4).</li></ul>\n<ol><li>Zdający wykazał się znajomością jedynie nielicznych pojęć</li></ol>\n<p>związanych z tematem.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił trzy lub<br>cztery błędy<br>merytoryczne.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>w niewystarczającym<br>stopniu selekcję<br>informacji i ich<br>hierarchizację (napisał<br>pracę, której znaczną<br>część stanowią fragmenty<br>niezwiązane z tematem).<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód w sposób<br>chaotyczny i nielogiczny.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił co<br>najmniej pięć błędów<br>merytorycznych.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Ponad połowę pracy<br>stanowią fragmenty<br>niezwiązane z tematem.<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Wywód jest<br>niekomunikatywny.<br>(0 PKT)<br>Zdający nie zrozumiał tematu - nie wypełnił wymagań dla poziomu I<br>(spośród 1-4).</p>\n<ol><li>Zdający nie wykazał się znajomością pojęć związanych z tematem.</li></ol>\n<p>Przy pracy o wartości<br>merytorycznej 0 pkt, nie<br>przyznaje się punktów za<br>pozostałe elementy.</p>","solutions":[]}