{"id":"wos-2016-czerwiec-matura-rozszerzona/zad/31","paper_id":"wos-2016-czerwiec-matura-rozszerzona","number":"31","points":2,"ptype":"open","subject":"wos","category":"matura","year":2016,"month":"czerwiec","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 31. (0-2)\nZ wypowiedzi prezydenta jednego z krajów poradzieckich\nDoceniam to, że prezydent Kaczyński przyjechał do Tbilisi i spotkał się z mieszkańcami,\nktórzy bardzo na niego czekali - powiedział [prezydent jednego z krajów poradzieckich] […].\nWiem, że Rosjanie planowali w tym czasie zbombardować Tbilisi i tylko dzięki obecności\nprezydentów w naszej stolicy wycofali się z tej decyzji […]. Dla nas Polacy to\nzaprzyjaźniony naród. Jest jeszcze jeden naród, który ma podobne doświadczenia i podobnie\nmyśli jak Polacy […]. W pewnym sensie jesteśmy Polakami na południowym Kaukazie.\nR. Grodzki, Polska polityka zagraniczna w XX i XXI wieku, Warszawa 2000, s. 288-289.\nUzupełnij zdania - podaj nazwę państwa (A.), rok (B.) oraz nazwisko (C.).\nZaprezentowany tekst odnosi się do wydarzeń, które miały miejsce na terytorium\n(A.) w (B.) roku. Autorem przytoczonych słów był\nprezydent (C.)","answer":null,"answer_text":"31.\nA. Gruzji\nB. 2008\nC. Saakaszwili\n1 pkt za dwa poprawne\nelementy odpowiedzi\n2 pkt za trzy poprawne\nelementy odpowiedzi\n0-2\nZadanie 32.\nEgzaminator, klasyfikując wartość merytoryczną pracy na jeden z trzech poziomów (I-III), może\nocenić ją wyłącznie na 12, 8 lub 4 punkty. Ostateczna liczba punktów uzyskanych przez zdającego\njest zależna także od poziomu realizacji trzech pozostałych kryteriów, tj. poprawności\nmerytorycznej, selekcji informacji oraz języka, stylu i kompozycji pracy. Za zrealizowanie danego\nkryterium na poziomie wyższym / niższym od poziomu wartości merytorycznej pracy, zdający\nuzyskuje jeden punkt więcej / mniej. Egzaminator może także ocenić pracę na 0 punktów.\nTemat 1.\nScharakteryzuj cechy społeczeństwa obywatelskiego i jego funkcjonowanie w Polsce.\nPoziom III\nWARTOŚĆ MERYTORYCZNA (12 PKT)\nZdający w pełni:\n1) przedstawił cechy społeczeństwa obywatelskiego,\nodnosząc się do różnych ujęć teoretycznych, w tym\nwskazując, że jego instytucje działają pomiędzy sferą życia\nrodzinnego a państwem;\n2) wskazał akty prawne (Konstytucję i wybrane ustawy)\ni postanowienia wybranych z nich przepisów\numożliwiające funkcjonowanie społeczeństwa\nobywatelskiego w Polsce;\n3) scharakteryzował formy partycypacji\nniekonwencjonalnej w życiu publicznym, np. petycje,\nzgromadzenia, inicjatywa ustawodawcza, inicjatywy\nw sprawie odwołania organów władzy samorządowej;\n4) scharakteryzował działania na rzecz wspólnot\nlokalnych, potrzebujących oraz funkcjonowanie\nstowarzyszeń i innych instytucji w tym zakresie;\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych\naspektów zagadnienia do opisu wydarzeń związanych ze\nspołeczeństwem obywatelskim; prawidłowo użył pojęć\nzwiązanych z tematem, np. społeczeństwo obywatelskie,\nreferendum, petycja, organizacje pozarządowe,\nstowarzyszenie zwykłe, stowarzyszenie; odniósł się do\nmateriału źródłowego.\nPOPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA\nZdający nie popełnił żadnego błędu\nmerytorycznego.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził poprawną\nselekcję i hierarchizację informacji\n(nie zamieścił w pracy fragmentów\nniezwiązanych z tematem).\nJĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował wywód\nw pełni spójny, harmonijny\ni logiczny.\nOdpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP\n5\nPoziom II\nWARTOŚĆ MERYTORYCZNA (8 PKT)\nZdający:\n- scharakteryzował w pełni trzy istotne aspekty\nzagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla poziomu III\nlub\n- scharakteryzował w pełni dwa istotne aspekty\nzagadnienia oraz częściowo scharakteryzował dwa kolejne\nistotne aspekty zagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla\npoziomu III.\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie\nwybranych aspektów analizowanego tematu; wykazał się\nznajomością wybranych pojęć związanych z tematem.\nPOPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA\nZdający popełnił jeden lub dwa\nbłędy merytoryczne.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\nniekonsekwentną selekcję informacji\ni ich hierarchizację (umieścił w\npracy nieliczne fragmenty\nniezwiązane z tematem).\nJĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował wywód\nnie w pełni uporządkowany.\nPoziom I\nWARTOŚĆ MERYTORYCZNA (4 PKT)\nZdający:\n- scharakteryzował w pełni jeden istotny aspekt\nzagadnienia oraz scharakteryzował częściowo jeden aspekt\nzagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla poziomu III\nlub\n- scharakteryzował częściowo trzy istotne aspekty\nzagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla poziomu III.\n5) Zdający wykazał się znajomością jedynie nielicznych\npojęć związanych z tematem.\nPOPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA\nZdający popełnił trzy lub cztery\nbłędy merytoryczne.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\nw niewystarczającym stopniu\nselekcję informacji i ich\nhierarchizację (napisał pracę, której\nznaczną część stanowią fragmenty\nniezwiązane z tematem).\nJĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował wywód\nw sposób chaotyczny i nielogiczny.\nPOPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA\nZdający popełnił co najmniej pięć\nbłędów merytorycznych.\nSELEKCJA INFORMACJI\nPonad połowę pracy stanowią\nfragmenty niezwiązane z tematem.\nJĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA\nWywód jest niekomunikatywny.\n(0 PKT)\nZdający nie zrozumiał tematu - nie wypełnił wymagań dla\npoziomu I.\n5) Zdający nie wykazał się znajomością pojęć związanych\nz tematem.\nPrzy pracy o wartości merytorycznej","solution":null,"image":"img/wos-2016-czerwiec-matura-rozszerzona/zad-31.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":19,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"WOS · Matura · czerwiec 2016 (rozszerzona)","subject_label":"WOS","category_label":"Matura","text_html":"<p>Zadanie 31. (0-2)<br>Z wypowiedzi prezydenta jednego z krajów poradzieckich<br>Doceniam to, że prezydent Kaczyński przyjechał do Tbilisi i spotkał się z mieszkańcami,<br>którzy bardzo na niego czekali - powiedział [prezydent jednego z krajów poradzieckich] […].<br>Wiem, że Rosjanie planowali w tym czasie zbombardować Tbilisi i tylko dzięki obecności<br>prezydentów w naszej stolicy wycofali się z tej decyzji […]. Dla nas Polacy to<br>zaprzyjaźniony naród. Jest jeszcze jeden naród, który ma podobne doświadczenia i podobnie<br>myśli jak Polacy […]. W pewnym sensie jesteśmy Polakami na południowym Kaukazie.<br>R. Grodzki, Polska polityka zagraniczna w XX i XXI wieku, Warszawa 2000, s. 288-289.<br>Uzupełnij zdania - podaj nazwę państwa (A.), rok (B.) oraz nazwisko (C.).<br>Zaprezentowany tekst odnosi się do wydarzeń, które miały miejsce na terytorium<br>(A.) w (B.) roku. Autorem przytoczonych słów był<br>prezydent (C.)</p>","answer_text_html":"<p>31.<br>A. Gruzji<br>B. 2008<br>C. Saakaszwili<br>1 pkt za dwa poprawne<br>elementy odpowiedzi<br>2 pkt za trzy poprawne<br>elementy odpowiedzi<br>0-2<br>Zadanie 32.<br>Egzaminator, klasyfikując wartość merytoryczną pracy na jeden z trzech poziomów (I-III), może<br>ocenić ją wyłącznie na 12, 8 lub 4 punkty. Ostateczna liczba punktów uzyskanych przez zdającego<br>jest zależna także od poziomu realizacji trzech pozostałych kryteriów, tj. poprawności<br>merytorycznej, selekcji informacji oraz języka, stylu i kompozycji pracy. Za zrealizowanie danego<br>kryterium na poziomie wyższym / niższym od poziomu wartości merytorycznej pracy, zdający<br>uzyskuje jeden punkt więcej / mniej. Egzaminator może także ocenić pracę na 0 punktów.<br>Temat 1.<br>Scharakteryzuj cechy społeczeństwa obywatelskiego i jego funkcjonowanie w Polsce.<br>Poziom III<br>WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (12 PKT)<br>Zdający w pełni:</p>\n<ol><li>przedstawił cechy społeczeństwa obywatelskiego,</li></ol>\n<p>odnosząc się do różnych ujęć teoretycznych, w tym<br>wskazując, że jego instytucje działają pomiędzy sferą życia<br>rodzinnego a państwem;</p>\n<ol><li>wskazał akty prawne (Konstytucję i wybrane ustawy)</li></ol>\n<p>i postanowienia wybranych z nich przepisów<br>umożliwiające funkcjonowanie społeczeństwa<br>obywatelskiego w Polsce;</p>\n<ol><li>scharakteryzował formy partycypacji</li></ol>\n<p>niekonwencjonalnej w życiu publicznym, np. petycje,<br>zgromadzenia, inicjatywa ustawodawcza, inicjatywy<br>w sprawie odwołania organów władzy samorządowej;</p>\n<ol><li>scharakteryzował działania na rzecz wspólnot</li></ol>\n<p>lokalnych, potrzebujących oraz funkcjonowanie<br>stowarzyszeń i innych instytucji w tym zakresie;</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych</li></ol>\n<p>aspektów zagadnienia do opisu wydarzeń związanych ze<br>społeczeństwem obywatelskim; prawidłowo użył pojęć<br>związanych z tematem, np. społeczeństwo obywatelskie,<br>referendum, petycja, organizacje pozarządowe,<br>stowarzyszenie zwykłe, stowarzyszenie; odniósł się do<br>materiału źródłowego.<br>POPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA<br>Zdający nie popełnił żadnego błędu<br>merytorycznego.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził poprawną<br>selekcję i hierarchizację informacji<br>(nie zamieścił w pracy fragmentów<br>niezwiązanych z tematem).<br>JĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował wywód<br>w pełni spójny, harmonijny<br>i logiczny.<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP<br>5<br>Poziom II<br>WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (8 PKT)<br>Zdający:</p>\n<ul><li>scharakteryzował w pełni trzy istotne aspekty</li></ul>\n<p>zagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla poziomu III<br>lub</p>\n<ul><li>scharakteryzował w pełni dwa istotne aspekty</li></ul>\n<p>zagadnienia oraz częściowo scharakteryzował dwa kolejne<br>istotne aspekty zagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla<br>poziomu III.</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie</li></ol>\n<p>wybranych aspektów analizowanego tematu; wykazał się<br>znajomością wybranych pojęć związanych z tematem.<br>POPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił jeden lub dwa<br>błędy merytoryczne.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>niekonsekwentną selekcję informacji<br>i ich hierarchizację (umieścił w<br>pracy nieliczne fragmenty<br>niezwiązane z tematem).<br>JĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował wywód<br>nie w pełni uporządkowany.<br>Poziom I<br>WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (4 PKT)<br>Zdający:</p>\n<ul><li>scharakteryzował w pełni jeden istotny aspekt</li></ul>\n<p>zagadnienia oraz scharakteryzował częściowo jeden aspekt<br>zagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla poziomu III<br>lub</p>\n<ul><li>scharakteryzował częściowo trzy istotne aspekty</li></ul>\n<p>zagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla poziomu III.</p>\n<ol><li>Zdający wykazał się znajomością jedynie nielicznych</li></ol>\n<p>pojęć związanych z tematem.<br>POPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił trzy lub cztery<br>błędy merytoryczne.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>w niewystarczającym stopniu<br>selekcję informacji i ich<br>hierarchizację (napisał pracę, której<br>znaczną część stanowią fragmenty<br>niezwiązane z tematem).<br>JĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował wywód<br>w sposób chaotyczny i nielogiczny.<br>POPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił co najmniej pięć<br>błędów merytorycznych.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Ponad połowę pracy stanowią<br>fragmenty niezwiązane z tematem.<br>JĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA<br>Wywód jest niekomunikatywny.<br>(0 PKT)<br>Zdający nie zrozumiał tematu - nie wypełnił wymagań dla<br>poziomu I.</p>\n<ol><li>Zdający nie wykazał się znajomością pojęć związanych</li></ol>\n<p>z tematem.<br>Przy pracy o wartości merytorycznej</p>","solutions":[]}