{"id":"wos-2017-czerwiec-matura-rozszerzona/zad/28","paper_id":"wos-2017-czerwiec-matura-rozszerzona","number":"28","points":2,"ptype":"open","subject":"wos","category":"matura","year":2017,"month":"czerwiec","level":"rozszerzona","text":"Zadanie 28. (0-2)\nFragment mapy politycznej Azji i Afryki\nNa podstawie: www.państwaswiata.pl\nO wybranych konfliktach na Bliskim Wschodzie\nOpis A. Państwo to zostało w 1990 roku zaatakowane przez wojska irackie, w wyniku czego\nnajpierw przekształcono je w republikę, a następnie dokonano jego aneksji. Po\nMWO_1R\nmiędzynarodowej operacji „Pustynna Burza” władza ponownie została przekazana monarsze\nz dynastii as-Sabah.\nOpis B. W państwie tym przez większość ostatniego ćwierćwiecza XX wieku trwała wojna\ndomowa pomiędzy siłami chrześcijańskimi a muzułmańskimi oraz miały miejsce okupacje\nczęści jego terytoriów przez wojska państw sąsiadujących (1978-1999, 2006; 1976-2005).\nDo każdej informacji o konflikcie dotyczącym państwa na obszarze Bliskiego Wschodu\ndopisz nazwę tego państwa i numer, którym oznaczono je na mapie.\nNazwa państwa\nNumer na mapie\nOpis A.\nOpis B.","answer":null,"answer_text":"28.\nA. Kuwejt, 5\nB. Liban, 1\n1 pkt za poprawnie\nwypełniony wiersz albo\nza poprawne dwie nazwy\npaństw\n2 pkt za dwa poprawnie\nwypełnione wiersze\n0-2\nZad. 29.\nTemat 1. Od hegemonii do pluralizmu - scharakteryzuj system partyjny w państwie\nniedemokratycznym oraz typy systemu partyjnego w państwie demokratycznym na\nprzykładzie Polski w ostatnim trzydziestoleciu.\nOdpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP\n5\nSchemat punktowania:\nPoziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA 12 P.\nZdający w pełni:\n1) scharakteryzował system partii hegemonicznej w okresie\nschyłkowego PRL-u:\n- szczególna rola PZPR w systemie władzy, konstytucyjne\nunormowanie kierowniczej roli PZPR,\n- gremia kierownicze PZPR - I sekretarz KC, BP i Sekretariat\nKC - ponad organami państwa,\n- podporządkowanie PZPR innych „sojuszniczych” ugrupowań\npolitycznych - ZSL i SD (oraz PZKS, UChS, PAX),\n- wybory niedemokratyczne z określonymi przed nimi wynikami\nliczbowymi mandatów dla danej partii,\n- monizm polityczny;\n2) scharakteryzował system rozbicia wielopartyjnego:\n- petryfikacja zasady pluralizmu politycznego,\n- demokratyczna ustawa o partiach politycznych z 1990 r.\npozwalająca na rejestrację partii przy 15 członkach,\n- podział obozu solidarnościowego, funkcjonowanie wielu\nugrupowań z innych odłamów dawnej opozycji,\n- brak instytucji klauzuli zaporowej w wyborach do Sejmu I\nkadencji i rozdrobnienie parlamentu;\n3) scharakteryzował dwublokowy system partyjny:\n- wprowadzenie klauzuli zaporowej w wyborach od Sejmu II\nkadencji, nowa ustawa o partiach politycznych z 1997 r. (min.\n1000 członków),\n- dwukrotne rządy koalicji SLD - PSL, co można traktować jako\njeden blok partyjny ugrupowań postkomunistycznych,\n- zjednoczenie centroprawicy (AWS); wspólne rządu AWS\ni UW, co można traktować jako blok partyjny obozu\npostsolidarnościowego,\n- marginalizacja dotychczasowych formacji postsolidarnościowych,\npowstanie PO i PiS;\n4) scharakteryzował system partyjny od 2005 roku:\n- stopniowa marginalizacja SLD,\n- tworzenie się systemu partyjnego dwóch partii dominujących -\nkonkurencja między PO i PiS, rządy każdej z formacji z innymi\npartiami (PiS - Samoobrona - LPR, PO - PSL, PiS - SP - PR),\n- przetasowania na scenie politycznej - tzw. nowe ugrupowania\n(Ruch Palikota, Kukiz’15, Nowoczesna).\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych\naspektów danego problemu do jego opisu w szerszym kontekście\ninterpretacyjnym oraz wykazał się znajomością licznych pojęć\nzwiązanych z ww. zagadnieniem.\nKursywą zaznaczono kwestie niekonieczne do uznania realizacji\naspektu za pełny.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający nie popełnił\nżadnego błędu\nmerytorycznego.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\npoprawną selekcję\ni hierarchizację\ninformacji (nie\nzamieścił w pracy\nfragmentów\nniezwiązanych\nz tematem).\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód w pełni spójny,\nharmonijny i logiczny.\nOdpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP\n6\nTemat 2. Przedstaw procedurę uchwalania budżetu i źródła dochodów budżetowych\nw Polsce (na poziomie centralnym) i w Unii Europejskiej.\nSchemat punktowania:\nPoziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA 12 P.\nZdający w pełni:\n1) scharakteryzował tryb uchwalania ustawy budżetowej\nw Polsce:\n- podmioty biorące udział w jej uchwalaniu,\n- etapy ścieżki legislacyjnej i terminy obowiązujące w tej\nprocedurze;\n2) scharakteryzował tryb uchwalania budżetu w Unii\nEuropejskiej:\n- podmioty biorące udział w jej uchwalaniu (Komisja, Rada,\nParlament),\n- etapy ścieżki legislacyjnej;\n3) scharakteryzował źródła dochodów budżetowych (budżet\ncentralny) w Polsce:\n- podatki pośrednie (VAT - największe źródło, akcyza),\n- podatki dochodowe (PIT, CIT),\n- inne podatki pozalokalne (od gier, z tytułu wydobycia\nniektórych kopalin, od niektórych instytucji finansowych),\n- dywidendy i wypłaty z zysku przedsiębiorstw państwowych\ni jednoosobowych spółek Skarbu Państwa;\n- wpłaty z zysku NBP,\n- część dochodów z ceł,\n- dochody państwowych jednostek budżetowych,\n- wpłaty jednostek samorządu terytorialnego,\n- dochody ze środków UE;\n4) scharakteryzował źródła dochodów budżetowych Unii\nEuropejskiej:\n- większość opłat celnych z importu z państw trzecich,\n- zasoby z tytułu VAT - ok. 0,3% dochodu państw\nczłonkowskich z tego tytułu,\n- składki członkowskie państw - ok. 0,7% ich PNB.\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych\naspektów danego problemu do jego opisu w szerszym kontekście\ninterpretacyjnym oraz wykazał się znajomością licznych pojęć\nzwiązanych z ww. zagadnieniem.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający nie popełnił\nżadnego błędu\nmerytorycznego.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\npoprawną selekcję\ni hierarchizację\ninformacji (nie\nzamieścił w pracy\nfragmentów\nniezwiązanych\nz tematem).\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód w pełni spójny,\nharmonijny i logiczny.\nOdpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP\n7\nTemat 3. Scharakteryzuj konflikty na obszarze postjugosłowiańskim - przyczyny,\nprzebieg oraz działania wspólnoty międzynarodowej na rzecz ich rozwiązania.\nSchemat punktowania:\nPoziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA 12 P.\nZdający w pełni:\n1) scharakteryzował przyczyny konfliktów:\n- większy stopień samodzielności republik po śmierci J. Broz-\n-Tito (np. nieobsadzenie instytucji prezydenta i kolegialna głowa\npaństwa), rozpad SFRJ,\n- pobudzenie tożsamości etnicznej i religijnej, działalność sił\nnacjonalistycznych (np. enwerystów w Kosowie opowiadających\nsię za wielką Albanią),\n- niechęć do centralnego ośrodka władzy w Belgradzie\nutożsamianego z serbskością,\n- rozpad ZSRR i reakcja wspólnoty międzynarodowej,\n- ogłoszenie niepodległości przez poszczególne republiki\ni odpowiedź mniejszości na etnizującą politykę narodu\ntytularnego,\n- dostęp do publicznych zasobów, możliwość większej\nbezkarności przy działaniach mafijnych (np. UCK);\n2) scharakteryzował przebieg konfliktu w Bośni:\n- zajęcie chorwackiej części przez nacjonalistyczne siły\nchorwackie (VII 1991), oddzielny rząd chorwacki Herceg-Bośni\n(XI 1991), proklamacja Chorwackiej Republiki Herceg-Bośni -\nVI 1992 r. i deklaracja niepodległości - VIII 1993 r., po\nporozumieniach w Waszyngtonie między Chorwatami\na Boszniakami federacja muzułmańsko-chorwacka (III 1994),\n- referendum z III 1992 r. w sprawie niepodległości,\nzbojkotowane przez Serbów bośniackich, i jej ogłoszenie,\n- po uznaniu przez wspólnotę międzynarodową niepodległości\nrozpoczynają się walki z udziałem armii jugosłowiańskiej (m.in.\noblężenie Sarajewa trwające przez 3,5 roku), proklamacja\nRepubliki Serbskiej w Bośni (IV 1992), wycofanie w V 1992 r.\nwojsk jugosłowiańskich,\n- ogłoszenie przez muzułmańską większość w zachodniej Bośni\nautonomii (Republika Zachodniej Bośni - 1993) i współpraca\nz armią bośniackich Serbów przeciw władzom bośniackim\nw Sarajewie,\n- serbskie obozy dla internowanych, kontrola przez Serbów\nokoło 70% terytorium Bośni, wojna do X 1995, eksterminacja\nludności cywilnej przez każdą ze stron konfliktu, wysiedlanie,\nw w wyniku operacji NATO ułatwienie kontrofensywy\nboszniacko-chorwackiej;\n3) scharakteryzował przebieg konfliktu w Kosowie:\n- ograniczenie autonomii Kosowa w ramach Serbii w latach\n1989-1990, proklamacja niepodległości przez Kosowo w X 1991\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający nie popełnił\nżadnego błędu\nmerytorycznego.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\npoprawną selekcję\ni hierarchizację\ninformacji (nie\nzamieścił w pracy\nfragmentów\nniezwiązanych\nz tematem).\nJĘZYK, STYL\nI KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód w pełni spójny,\nharmonijny i logiczny.\nOdpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP\n8\nr. z programem zjednoczenia z Albanią,\n- stworzenie przez Demokratyczną Ligę Kosowa I. Rugovy\ninstytucji państwa paralelnego, kosowarskie elity porzucają\nkwestię wielkiej Albanii - chcą albo niepodległości, albo\nkompromisowo znacznej autonomii,\n- po Dayton zwycięstwo nurtu radykalnego i walk partyzanckich\nWyzwoleńczej Armii Kosowa (UCK), powstanie od końca 1997\nr. w Drenicy, serbska pacyfikacja powstania w 1998 r.,\numasowienie UCK, po konferencji w Rambouillet wycofanie\narmii FRJ,\n- exodus tysięcy Serbów, eksterminacja Serbów przez UCK,\nzamieszki 2004 r. (ofiary wśród ludności serbskiej, zniszczenie\ncerkwi),\n- proklamacja niepodległości przy zachowaniu faktycznego\nstatusu międzynarodowego protektoratu (pozostanie UNMIK\nzgodnie z treścią rezolucji RB ONZ 1244 z 1999 r.), starcia po\nuznaniu niepodległości w gminach zamieszkałych przez Serbów,\nm.in. w Mitrovicy;\n2a-3a) scharakteryzował przebieg innych konfliktów:\n- serbsko-chorwackiego w Krajinie -referendum w Krajinie za\noderwaniem od Chorwacji (1990), ogłoszenie niepodległości\nprzez Chorwację (VI 1991), proklamacja Republiki Serbskiej\nKrajiny (XII 1991), walki od 1991 r. - strona serbska wspierana\nprzez armię jugosłowiańską, m.in. blokada i ostrzał Dubrovnika,\nzdobycie Vukovaru, rozejm (1992) i ofensywa armii chorwackiej\n(1993), kontrofensywa chorwacka w okresie nalotów NATO na\ncele serbskie, opanowanie terytoriów, utworzenie autonomii\nserbskiej na ich części (1995), likwidacja tej autonomii (1998),\n- albańsko-macedońskiego: odebranie Albańczykom przez\nwładze macedońskie statusu suwerennej narodowości (1989),\nelity albańskie za zjednoczeniem z Albanią, zmiana stanowiska -\nwejście na scenę polityczną Macedonii przez albańską Partię na\nRzecz Demokratycznego Dobrobytu - jako koalicjant rządowy,\nustępstwa macedońskie, 1997-1998: zorganizowane przez\nAlbańczyków ataki terrorystyczne, powstanie w 1999 r.\nWyzwoleńczej Armii Narodowej (macedońska UCK), 2001:\npowstanie zbrojne w porozumienie partii albańskich i utworzenie\npolitycznej nadbudowy nad macedońską UCK - Partii\nNarodowo-Demokratycznej, sukcesy militarne UCK w starciach\nz wojskiem macedońskim, brak zgody macedońskiej na\nprojektowaną federalizacje państwa, porozumienie ochrydzkie -\ndecentralizacja państwa, jęz. albański językiem oficjalnym na\nobszarach, gdzie Albańczycy stanowią min 20%,\nsamorozwiązanie UCK,\n- serbsko-albańskiego w południowej Serbii - zmniejszenie\nautonomii kulturalnej w rejonie Preszeva w 1989-1990, udział\npleszewskich Albańczyków w systemie politycznym Serbii,\nzmiana nastawienia i działań serbskich po bombardowaniach\nNATO (1999), exodus Albańczyków do Kosowa, powstanie\nUCPMB - Armii Wyzwolenia Preszeva, Medvedji i Bujanovaca,\nOdpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP\n9\npartyzantka UCPMB 1999-2000, deklaracja ze strony Belgradu\n- po wygranej Kosztunicy - współpracy z Zachodem\nw rozwiązaniu tego konfliktu - plan wicepremiera Czovicia\n(2001) przyznania autonomii w trzech gminach, powrót armii\njugosłowiańskiej do strefy przygranicznej, samorozwiązanie\nUCPMB (V 2001),\n- wojna dziesięciodniowa w Słowenii (VI-VII 1991), w związku\nz ogłoszeniem niepodległości, rozejm i wstrzymanie\nobowiązywania deklaracji niepodległości oraz wycofanie armii\njugosłowiańskiej;\n4) scharakteryzował działania wspólnoty międzynarodowej\n- przybycie wojsk ONZ w IV 1992 r., brak wystarczających\npełnomocnictw, misja T. Mazowieckiego i jego rezygnacja,\nUNPROFOR,\n- operacja NATO w ramach mandatu ONZ Deny Flight (od IV\n1993), utworzenie „bezpiecznych” stref (V 1993 - rezolucja 819\nRB) pod egidą ONZ, m.in. w Srebrenicy,\n- plan Vanca i Owena, przewidujący federalizację Bośni,\nodrzucony w referendum przez bośniackich Serbów (V 1993),\n- rozwiązanie konfliktu chorwacko-boszniackiego -\nporozumienia w Waszyngtonie i stworzenie federacji\nmuzułmańsko-chorwackiej (III 1994),\n- bombardowania NATO pod Gorażde (IV 1994), projekt Grupy\nKontaktowej także odrzucony w referendum przez bośniackich\nSerbów (VIII 1994),\n- rozejm od I 1995 r. i mimo niego walki ze strony bośniackiej,\na następnie serbskiej, czystki etniczne (m.in. zdobycie przez\nSerbów Srebrenicy i masakra ludności muzułmańskiej - VII\n1995), operacja NATO w ramach mandatu ONZ Deliberate\nForce (od VIII 1995), wraz z nim kontrofensywa bośniacka\n(boszniacko-chorwacka) - m.in. dojście pod Banja Lukę,\nzawieszenie broni - X 1995,\n- rozwiązanie konfliktu serbsko-bośniackiego - układ z Dayton\ni przyjęcie projektu Grupy Kontaktowej (układ podpisany przez\nprezydentów: BiH A. Izetbegovicia, Chorwacji - F. Tudjmana\ni FRJ - S. Miloševicia), tworzenie państwa pod kierunkiem\ni kontrolą wspólnoty międzynarodowej, w tym obecność sił\nIFOR, a następnie SFOR, wprowadzenie podziału\nadministracyjnego opartego de facto na segregacji etnicznej,\nzastąpienie w XII 2004 r. wojsk NATO wojskami europejskimi\nEUFOR,\n- rozwiązanie konfliktu kosowskiego - uznanie Kosowa\nw Dayton (1995) za wewnętrzną sprawę Serbii, zmiana zdania na\nkonferencji w Rambouillet (1999), wkroczenie wojsk KFOR,\nrezolucja RB ONZ nr 1244 (1999) - de facto protektorat\nmiędzynarodowy, interwencja NATO - bombardowania Serbii\n(operacja Allied Force), tworzenie administracji cywilnej\nTymczasowej Misji Administracyjnej Narodów Zjednoczonych\nw Kosowie (UNMIK), utworzenie Rady Przejściowej Kosowa\ni Tymczasowej Rady Administracyjnej, plan Ahtisaariego\nOdpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP\n10\nkontrolowanej niepodległości i negocjacje na ten temat\n(2005-2008), doprowadzenie do proklamacji i uznania\nniepodległości (2008), ale pozostawienie faktycznego\nmiędzynarodowego protektoratu,\n- działania na rzecz rozwiązania konfliktu w Chorwacji -\nterytorialne status quo przy autonomii obszarów zamieszkałych\nprzez większość serbską (1995), odrzucone,\n- działania na rzecz zapobiegania konfliktom, np. porozumienie\npo mediacjach UE reprezentowanej przez J. Solanę w sprawie\nrozwiązania FRJ i powołania SiC z możliwością\nprzeprowadzenie referendum niepodległościowego,\n- działania na rzecz rozwiązania konfliktu albańsko-\n-macedońskiego w 2001 r. - rozejm wynegocjowany przez\nwysłanników UE i USA, projekt reform ustrojowych Badentera,\nrozbrojenie UCK pod nadzorem NATO.\n- działania na rzecz rozwiązania konfliktu albańsko-serbskiego\nw południowej Serbii w 2001 r. - rozejm wynegocjowany przez\nwysłanników UE i USA, projekt reform ustrojowych Badentera,\nrozbrojenie UCK pod nadzorem NATO,\n- powołanie MTK dla byłej Jugosławii na mocy rezolucji 827 RB\nONZ z V 1993 r., osądzanie głównie Serbów (R. Mladić,\nR. Karadżić, B. Plavsić, śmierć S. Miloševicia).\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych\naspektów danego problemu do jego opisu w szerszym kontekście\ninterpretacyjnym oraz wykazał się znajomością licznych pojęć\nzwiązanych z ww. zagadnieniem.\nW punktach 1-4 kursywą zaznaczono kwestie niekonieczne do\nuznania realizacji aspektu za pełny.\nPunkty 2a-3a niekonieczne do maksymalnej oceny pracy, ale ich\nwykonanie umożliwia egzaminatorowi podniesienie statusu\nrealizacji przez zdającego aspektów 2-3.\nDo uznania aspektu za pełny nie jest konieczne podawanie\nmiesiąca danego roku, jednak jeśli został podany błędnie, należy\nuznać to za błąd.\nPozostałe poziomy do wypracowań\nPoziom II\nWARTOŚĆ MERYTORYCZNA (8 PKT)\nZdający:\n- scharakteryzował w pełni trzy istotne aspekty\nzagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla poziomu III\nlub\n- scharakteryzował w pełni dwa istotne aspekty\nzagadnienia oraz częściowo scharakteryzował dwa\nkolejne istotne aspekty zagadnienia spośród 1-4\nwskazanych dla poziomu III.\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie\nwybranych aspektów analizowanego tematu; wykazał\nPOPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA\nZdający popełnił jeden lub dwa\nbłędy merytoryczne.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\nniekonsekwentną selekcję\ninformacji i ich hierarchizację\n(umieścił w pracy nieliczne\nfragmenty niezwiązane\nz tematem).\nJĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował wywód\nOdpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP\n11\nsię znajomością wybranych pojęć związanych\nz tematem.\nnie w pełni uporządkowany.\nPoziom I\nWARTOŚĆ MERYTORYCZNA (4 PKT)\nZdający:\n- scharakteryzował w pełni jeden istotny aspekt\nzagadnienia oraz scharakteryzował częściowo jeden\naspekt zagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla\npoziomu III\nlub\n- scharakteryzował częściowo trzy istotne aspekty\nzagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla poziomu III.\n5) Zdający wykazał się znajomością jedynie\nnielicznych pojęć związanych z tematem.\nPOPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA\nZdający popełnił trzy lub cztery\nbłędy merytoryczne.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\nw niewystarczającym stopniu\nselekcję informacji i ich\nhierarchizację (napisał pracę,\nktórej znaczną część stanowią\nfragmenty niezwiązane\nz tematem).\nJĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował wywód\nw sposób chaotyczny\ni nielogiczny.\nPOPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA\nZdający popełnił co najmniej pięć\nbłędów merytorycznych.\nSELEKCJA INFORMACJI\nPonad połowę pracy stanowią\nfragmenty niezwiązane\nz tematem.\nJĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA\nWywód jest niekomunikatywny.\n(0 PKT)\nZdający nie zrozumiał tematu - nie scharakteryzował\nczęściowo ani w pełni żadnego z aspektów spośród 1-4\nwskazanych dla poziomu III.\n5) Zdający nie wykazał się znajomością pojęć\nzwiązanych z tematem.\nPrzy pracy o wartości\nmerytorycznej mniejszej niż\nwłaściwa dla I poziomu (0-2 pkt)\nnie przyznaje się punktów za\npozostałe elementy.\nEgzaminator, klasyfikując wartość merytoryczną pracy na jeden z trzech poziomów (I-III),\nmoże ocenić ją wyłącznie na 12, 8 lub 4 punkty. Ostateczna liczba punktów uzyskanych przez\nzdającego jest zależna także od poziomu realizacji trzech pozostałych kryteriów, tj.\npoprawności merytorycznej, selekcji informacji oraz języka, stylu i kompozycji pracy. Za\nzrealizowanie danego kryterium na poziomie wyższym / niższym od poziomu wartości\nmerytorycznej pracy zdający uzyskuje jeden punkt więcej / mniej. Pracę niespełniającą\nwymogów poziomu I w kwestii wartości merytorycznej egzaminator ocenia na 0 punktów.","solution":null,"image":"img/wos-2017-czerwiec-matura-rozszerzona/zad-28.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":18,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"WOS · Matura · czerwiec 2017 (rozszerzona)","subject_label":"WOS","category_label":"Matura","text_html":"<p>Zadanie 28. (0-2)<br>Fragment mapy politycznej Azji i Afryki<br>Na podstawie: www.państwaswiata.pl<br>O wybranych konfliktach na Bliskim Wschodzie<br>Opis A. Państwo to zostało w 1990 roku zaatakowane przez wojska irackie, w wyniku czego<br>najpierw przekształcono je w republikę, a następnie dokonano jego aneksji. Po<br>MWO_1R<br>międzynarodowej operacji „Pustynna Burza” władza ponownie została przekazana monarsze<br>z dynastii as-Sabah.<br>Opis B. W państwie tym przez większość ostatniego ćwierćwiecza XX wieku trwała wojna<br>domowa pomiędzy siłami chrześcijańskimi a muzułmańskimi oraz miały miejsce okupacje<br>części jego terytoriów przez wojska państw sąsiadujących (1978-1999, 2006; 1976-2005).<br>Do każdej informacji o konflikcie dotyczącym państwa na obszarze Bliskiego Wschodu<br>dopisz nazwę tego państwa i numer, którym oznaczono je na mapie.<br>Nazwa państwa<br>Numer na mapie<br>Opis A.<br>Opis B.</p>","answer_text_html":"<p>28.<br>A. Kuwejt, 5<br>B. Liban, 1<br>1 pkt za poprawnie<br>wypełniony wiersz albo<br>za poprawne dwie nazwy<br>państw<br>2 pkt za dwa poprawnie<br>wypełnione wiersze<br>0-2<br>Zad. 29.<br>Temat 1. Od hegemonii do pluralizmu - scharakteryzuj system partyjny w państwie<br>niedemokratycznym oraz typy systemu partyjnego w państwie demokratycznym na<br>przykładzie Polski w ostatnim trzydziestoleciu.<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP<br>5<br>Schemat punktowania:<br>Poziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA 12 P.<br>Zdający w pełni:</p>\n<ol><li>scharakteryzował system partii hegemonicznej w okresie</li></ol>\n<p>schyłkowego PRL-u:</p>\n<ul><li>szczególna rola PZPR w systemie władzy, konstytucyjne</li></ul>\n<p>unormowanie kierowniczej roli PZPR,</p>\n<ul><li>gremia kierownicze PZPR - I sekretarz KC, BP i Sekretariat</li></ul>\n<p>KC - ponad organami państwa,</p>\n<ul><li>podporządkowanie PZPR innych „sojuszniczych” ugrupowań</li></ul>\n<p>politycznych - ZSL i SD (oraz PZKS, UChS, PAX),</p>\n<ul><li>wybory niedemokratyczne z określonymi przed nimi wynikami</li></ul>\n<p>liczbowymi mandatów dla danej partii,</p>\n<ul><li>monizm polityczny;</li></ul>\n<ol><li>scharakteryzował system rozbicia wielopartyjnego:</li></ol>\n<ul><li>petryfikacja zasady pluralizmu politycznego,</li><li>demokratyczna ustawa o partiach politycznych z 1990 r.</li></ul>\n<p>pozwalająca na rejestrację partii przy 15 członkach,</p>\n<ul><li>podział obozu solidarnościowego, funkcjonowanie wielu</li></ul>\n<p>ugrupowań z innych odłamów dawnej opozycji,</p>\n<ul><li>brak instytucji klauzuli zaporowej w wyborach do Sejmu I</li></ul>\n<p>kadencji i rozdrobnienie parlamentu;</p>\n<ol><li>scharakteryzował dwublokowy system partyjny:</li></ol>\n<ul><li>wprowadzenie klauzuli zaporowej w wyborach od Sejmu II</li></ul>\n<p>kadencji, nowa ustawa o partiach politycznych z 1997 r. (min.<br>1000 członków),</p>\n<ul><li>dwukrotne rządy koalicji SLD - PSL, co można traktować jako</li></ul>\n<p>jeden blok partyjny ugrupowań postkomunistycznych,</p>\n<ul><li>zjednoczenie centroprawicy (AWS); wspólne rządu AWS</li></ul>\n<p>i UW, co można traktować jako blok partyjny obozu<br>postsolidarnościowego,</p>\n<ul><li>marginalizacja dotychczasowych formacji postsolidarnościowych,</li></ul>\n<p>powstanie PO i PiS;</p>\n<ol><li>scharakteryzował system partyjny od 2005 roku:</li></ol>\n<ul><li>stopniowa marginalizacja SLD,</li><li>tworzenie się systemu partyjnego dwóch partii dominujących -</li></ul>\n<p>konkurencja między PO i PiS, rządy każdej z formacji z innymi<br>partiami (PiS - Samoobrona - LPR, PO - PSL, PiS - SP - PR),</p>\n<ul><li>przetasowania na scenie politycznej - tzw. nowe ugrupowania</li></ul>\n<p>(Ruch Palikota, Kukiz’15, Nowoczesna).</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych</li></ol>\n<p>aspektów danego problemu do jego opisu w szerszym kontekście<br>interpretacyjnym oraz wykazał się znajomością licznych pojęć<br>związanych z ww. zagadnieniem.<br>Kursywą zaznaczono kwestie niekonieczne do uznania realizacji<br>aspektu za pełny.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający nie popełnił<br>żadnego błędu<br>merytorycznego.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>poprawną selekcję<br>i hierarchizację<br>informacji (nie<br>zamieścił w pracy<br>fragmentów<br>niezwiązanych<br>z tematem).<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód w pełni spójny,<br>harmonijny i logiczny.<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP<br>6<br>Temat 2. Przedstaw procedurę uchwalania budżetu i źródła dochodów budżetowych<br>w Polsce (na poziomie centralnym) i w Unii Europejskiej.<br>Schemat punktowania:<br>Poziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA 12 P.<br>Zdający w pełni:</p>\n<ol><li>scharakteryzował tryb uchwalania ustawy budżetowej</li></ol>\n<p>w Polsce:</p>\n<ul><li>podmioty biorące udział w jej uchwalaniu,</li><li>etapy ścieżki legislacyjnej i terminy obowiązujące w tej</li></ul>\n<p>procedurze;</p>\n<ol><li>scharakteryzował tryb uchwalania budżetu w Unii</li></ol>\n<p>Europejskiej:</p>\n<ul><li>podmioty biorące udział w jej uchwalaniu (Komisja, Rada,</li></ul>\n<p>Parlament),</p>\n<ul><li>etapy ścieżki legislacyjnej;</li></ul>\n<ol><li>scharakteryzował źródła dochodów budżetowych (budżet</li></ol>\n<p>centralny) w Polsce:</p>\n<ul><li>podatki pośrednie (VAT - największe źródło, akcyza),</li><li>podatki dochodowe (PIT, CIT),</li><li>inne podatki pozalokalne (od gier, z tytułu wydobycia</li></ul>\n<p>niektórych kopalin, od niektórych instytucji finansowych),</p>\n<ul><li>dywidendy i wypłaty z zysku przedsiębiorstw państwowych</li></ul>\n<p>i jednoosobowych spółek Skarbu Państwa;</p>\n<ul><li>wpłaty z zysku NBP,</li><li>część dochodów z ceł,</li><li>dochody państwowych jednostek budżetowych,</li><li>wpłaty jednostek samorządu terytorialnego,</li><li>dochody ze środków UE;</li></ul>\n<ol><li>scharakteryzował źródła dochodów budżetowych Unii</li></ol>\n<p>Europejskiej:</p>\n<ul><li>większość opłat celnych z importu z państw trzecich,</li><li>zasoby z tytułu VAT - ok. 0,3% dochodu państw</li></ul>\n<p>członkowskich z tego tytułu,</p>\n<ul><li>składki członkowskie państw - ok. 0,7% ich PNB.</li></ul>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych</li></ol>\n<p>aspektów danego problemu do jego opisu w szerszym kontekście<br>interpretacyjnym oraz wykazał się znajomością licznych pojęć<br>związanych z ww. zagadnieniem.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający nie popełnił<br>żadnego błędu<br>merytorycznego.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>poprawną selekcję<br>i hierarchizację<br>informacji (nie<br>zamieścił w pracy<br>fragmentów<br>niezwiązanych<br>z tematem).<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód w pełni spójny,<br>harmonijny i logiczny.<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP<br>7<br>Temat 3. Scharakteryzuj konflikty na obszarze postjugosłowiańskim - przyczyny,<br>przebieg oraz działania wspólnoty międzynarodowej na rzecz ich rozwiązania.<br>Schemat punktowania:<br>Poziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA 12 P.<br>Zdający w pełni:</p>\n<ol><li>scharakteryzował przyczyny konfliktów:</li></ol>\n<ul><li>większy stopień samodzielności republik po śmierci J. Broz-</li></ul>\n<p>-Tito (np. nieobsadzenie instytucji prezydenta i kolegialna głowa<br>państwa), rozpad SFRJ,</p>\n<ul><li>pobudzenie tożsamości etnicznej i religijnej, działalność sił</li></ul>\n<p>nacjonalistycznych (np. enwerystów w Kosowie opowiadających<br>się za wielką Albanią),</p>\n<ul><li>niechęć do centralnego ośrodka władzy w Belgradzie</li></ul>\n<p>utożsamianego z serbskością,</p>\n<ul><li>rozpad ZSRR i reakcja wspólnoty międzynarodowej,</li><li>ogłoszenie niepodległości przez poszczególne republiki</li></ul>\n<p>i odpowiedź mniejszości na etnizującą politykę narodu<br>tytularnego,</p>\n<ul><li>dostęp do publicznych zasobów, możliwość większej</li></ul>\n<p>bezkarności przy działaniach mafijnych (np. UCK);</p>\n<ol><li>scharakteryzował przebieg konfliktu w Bośni:</li></ol>\n<ul><li>zajęcie chorwackiej części przez nacjonalistyczne siły</li></ul>\n<p>chorwackie (VII 1991), oddzielny rząd chorwacki Herceg-Bośni<br>(XI 1991), proklamacja Chorwackiej Republiki Herceg-Bośni -<br>VI 1992 r. i deklaracja niepodległości - VIII 1993 r., po<br>porozumieniach w Waszyngtonie między Chorwatami<br>a Boszniakami federacja muzułmańsko-chorwacka (III 1994),</p>\n<ul><li>referendum z III 1992 r. w sprawie niepodległości,</li></ul>\n<p>zbojkotowane przez Serbów bośniackich, i jej ogłoszenie,</p>\n<ul><li>po uznaniu przez wspólnotę międzynarodową niepodległości</li></ul>\n<p>rozpoczynają się walki z udziałem armii jugosłowiańskiej (m.in.<br>oblężenie Sarajewa trwające przez 3,5 roku), proklamacja<br>Republiki Serbskiej w Bośni (IV 1992), wycofanie w V 1992 r.<br>wojsk jugosłowiańskich,</p>\n<ul><li>ogłoszenie przez muzułmańską większość w zachodniej Bośni</li></ul>\n<p>autonomii (Republika Zachodniej Bośni - 1993) i współpraca<br>z armią bośniackich Serbów przeciw władzom bośniackim<br>w Sarajewie,</p>\n<ul><li>serbskie obozy dla internowanych, kontrola przez Serbów</li></ul>\n<p>około 70% terytorium Bośni, wojna do X 1995, eksterminacja<br>ludności cywilnej przez każdą ze stron konfliktu, wysiedlanie,<br>w w wyniku operacji NATO ułatwienie kontrofensywy<br>boszniacko-chorwackiej;</p>\n<ol><li>scharakteryzował przebieg konfliktu w Kosowie:</li></ol>\n<ul><li>ograniczenie autonomii Kosowa w ramach Serbii w latach</li></ul>\n<p>1989-1990, proklamacja niepodległości przez Kosowo w X 1991<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający nie popełnił<br>żadnego błędu<br>merytorycznego.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>poprawną selekcję<br>i hierarchizację<br>informacji (nie<br>zamieścił w pracy<br>fragmentów<br>niezwiązanych<br>z tematem).<br>JĘZYK, STYL<br>I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód w pełni spójny,<br>harmonijny i logiczny.<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP<br>8<br>r. z programem zjednoczenia z Albanią,</p>\n<ul><li>stworzenie przez Demokratyczną Ligę Kosowa I. Rugovy</li></ul>\n<p>instytucji państwa paralelnego, kosowarskie elity porzucają<br>kwestię wielkiej Albanii - chcą albo niepodległości, albo<br>kompromisowo znacznej autonomii,</p>\n<ul><li>po Dayton zwycięstwo nurtu radykalnego i walk partyzanckich</li></ul>\n<p>Wyzwoleńczej Armii Kosowa (UCK), powstanie od końca 1997<br>r. w Drenicy, serbska pacyfikacja powstania w 1998 r.,<br>umasowienie UCK, po konferencji w Rambouillet wycofanie<br>armii FRJ,</p>\n<ul><li>exodus tysięcy Serbów, eksterminacja Serbów przez UCK,</li></ul>\n<p>zamieszki 2004 r. (ofiary wśród ludności serbskiej, zniszczenie<br>cerkwi),</p>\n<ul><li>proklamacja niepodległości przy zachowaniu faktycznego</li></ul>\n<p>statusu międzynarodowego protektoratu (pozostanie UNMIK<br>zgodnie z treścią rezolucji RB ONZ 1244 z 1999 r.), starcia po<br>uznaniu niepodległości w gminach zamieszkałych przez Serbów,<br>m.in. w Mitrovicy;<br>2a-3a) scharakteryzował przebieg innych konfliktów:</p>\n<ul><li>serbsko-chorwackiego w Krajinie -referendum w Krajinie za</li></ul>\n<p>oderwaniem od Chorwacji (1990), ogłoszenie niepodległości<br>przez Chorwację (VI 1991), proklamacja Republiki Serbskiej<br>Krajiny (XII 1991), walki od 1991 r. - strona serbska wspierana<br>przez armię jugosłowiańską, m.in. blokada i ostrzał Dubrovnika,<br>zdobycie Vukovaru, rozejm (1992) i ofensywa armii chorwackiej<br>(1993), kontrofensywa chorwacka w okresie nalotów NATO na<br>cele serbskie, opanowanie terytoriów, utworzenie autonomii<br>serbskiej na ich części (1995), likwidacja tej autonomii (1998),</p>\n<ul><li>albańsko-macedońskiego: odebranie Albańczykom przez</li></ul>\n<p>władze macedońskie statusu suwerennej narodowości (1989),<br>elity albańskie za zjednoczeniem z Albanią, zmiana stanowiska -<br>wejście na scenę polityczną Macedonii przez albańską Partię na<br>Rzecz Demokratycznego Dobrobytu - jako koalicjant rządowy,<br>ustępstwa macedońskie, 1997-1998: zorganizowane przez<br>Albańczyków ataki terrorystyczne, powstanie w 1999 r.<br>Wyzwoleńczej Armii Narodowej (macedońska UCK), 2001:<br>powstanie zbrojne w porozumienie partii albańskich i utworzenie<br>politycznej nadbudowy nad macedońską UCK - Partii<br>Narodowo-Demokratycznej, sukcesy militarne UCK w starciach<br>z wojskiem macedońskim, brak zgody macedońskiej na<br>projektowaną federalizacje państwa, porozumienie ochrydzkie -<br>decentralizacja państwa, jęz. albański językiem oficjalnym na<br>obszarach, gdzie Albańczycy stanowią min 20%,<br>samorozwiązanie UCK,</p>\n<ul><li>serbsko-albańskiego w południowej Serbii - zmniejszenie</li></ul>\n<p>autonomii kulturalnej w rejonie Preszeva w 1989-1990, udział<br>pleszewskich Albańczyków w systemie politycznym Serbii,<br>zmiana nastawienia i działań serbskich po bombardowaniach<br>NATO (1999), exodus Albańczyków do Kosowa, powstanie<br>UCPMB - Armii Wyzwolenia Preszeva, Medvedji i Bujanovaca,<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP<br>9<br>partyzantka UCPMB 1999-2000, deklaracja ze strony Belgradu</p>\n<ul><li>po wygranej Kosztunicy - współpracy z Zachodem</li></ul>\n<p>w rozwiązaniu tego konfliktu - plan wicepremiera Czovicia<br>(2001) przyznania autonomii w trzech gminach, powrót armii<br>jugosłowiańskiej do strefy przygranicznej, samorozwiązanie<br>UCPMB (V 2001),</p>\n<ul><li>wojna dziesięciodniowa w Słowenii (VI-VII 1991), w związku</li></ul>\n<p>z ogłoszeniem niepodległości, rozejm i wstrzymanie<br>obowiązywania deklaracji niepodległości oraz wycofanie armii<br>jugosłowiańskiej;</p>\n<ol><li>scharakteryzował działania wspólnoty międzynarodowej</li></ol>\n<ul><li>przybycie wojsk ONZ w IV 1992 r., brak wystarczających</li></ul>\n<p>pełnomocnictw, misja T. Mazowieckiego i jego rezygnacja,<br>UNPROFOR,</p>\n<ul><li>operacja NATO w ramach mandatu ONZ Deny Flight (od IV</li></ul>\n<p>1993), utworzenie „bezpiecznych” stref (V 1993 - rezolucja 819<br>RB) pod egidą ONZ, m.in. w Srebrenicy,</p>\n<ul><li>plan Vanca i Owena, przewidujący federalizację Bośni,</li></ul>\n<p>odrzucony w referendum przez bośniackich Serbów (V 1993),</p>\n<ul><li>rozwiązanie konfliktu chorwacko-boszniackiego -</li></ul>\n<p>porozumienia w Waszyngtonie i stworzenie federacji<br>muzułmańsko-chorwackiej (III 1994),</p>\n<ul><li>bombardowania NATO pod Gorażde (IV 1994), projekt Grupy</li></ul>\n<p>Kontaktowej także odrzucony w referendum przez bośniackich<br>Serbów (VIII 1994),</p>\n<ul><li>rozejm od I 1995 r. i mimo niego walki ze strony bośniackiej,</li></ul>\n<p>a następnie serbskiej, czystki etniczne (m.in. zdobycie przez<br>Serbów Srebrenicy i masakra ludności muzułmańskiej - VII<br>1995), operacja NATO w ramach mandatu ONZ Deliberate<br>Force (od VIII 1995), wraz z nim kontrofensywa bośniacka<br>(boszniacko-chorwacka) - m.in. dojście pod Banja Lukę,<br>zawieszenie broni - X 1995,</p>\n<ul><li>rozwiązanie konfliktu serbsko-bośniackiego - układ z Dayton</li></ul>\n<p>i przyjęcie projektu Grupy Kontaktowej (układ podpisany przez<br>prezydentów: BiH A. Izetbegovicia, Chorwacji - F. Tudjmana<br>i FRJ - S. Miloševicia), tworzenie państwa pod kierunkiem<br>i kontrolą wspólnoty międzynarodowej, w tym obecność sił<br>IFOR, a następnie SFOR, wprowadzenie podziału<br>administracyjnego opartego de facto na segregacji etnicznej,<br>zastąpienie w XII 2004 r. wojsk NATO wojskami europejskimi<br>EUFOR,</p>\n<ul><li>rozwiązanie konfliktu kosowskiego - uznanie Kosowa</li></ul>\n<p>w Dayton (1995) za wewnętrzną sprawę Serbii, zmiana zdania na<br>konferencji w Rambouillet (1999), wkroczenie wojsk KFOR,<br>rezolucja RB ONZ nr 1244 (1999) - de facto protektorat<br>międzynarodowy, interwencja NATO - bombardowania Serbii<br>(operacja Allied Force), tworzenie administracji cywilnej<br>Tymczasowej Misji Administracyjnej Narodów Zjednoczonych<br>w Kosowie (UNMIK), utworzenie Rady Przejściowej Kosowa<br>i Tymczasowej Rady Administracyjnej, plan Ahtisaariego<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP<br>10<br>kontrolowanej niepodległości i negocjacje na ten temat<br>(2005-2008), doprowadzenie do proklamacji i uznania<br>niepodległości (2008), ale pozostawienie faktycznego<br>międzynarodowego protektoratu,</p>\n<ul><li>działania na rzecz rozwiązania konfliktu w Chorwacji -</li></ul>\n<p>terytorialne status quo przy autonomii obszarów zamieszkałych<br>przez większość serbską (1995), odrzucone,</p>\n<ul><li>działania na rzecz zapobiegania konfliktom, np. porozumienie</li></ul>\n<p>po mediacjach UE reprezentowanej przez J. Solanę w sprawie<br>rozwiązania FRJ i powołania SiC z możliwością<br>przeprowadzenie referendum niepodległościowego,</p>\n<ul><li>działania na rzecz rozwiązania konfliktu albańsko-</li></ul>\n<p>-macedońskiego w 2001 r. - rozejm wynegocjowany przez<br>wysłanników UE i USA, projekt reform ustrojowych Badentera,<br>rozbrojenie UCK pod nadzorem NATO.</p>\n<ul><li>działania na rzecz rozwiązania konfliktu albańsko-serbskiego</li></ul>\n<p>w południowej Serbii w 2001 r. - rozejm wynegocjowany przez<br>wysłanników UE i USA, projekt reform ustrojowych Badentera,<br>rozbrojenie UCK pod nadzorem NATO,</p>\n<ul><li>powołanie MTK dla byłej Jugosławii na mocy rezolucji 827 RB</li></ul>\n<p>ONZ z V 1993 r., osądzanie głównie Serbów (R. Mladić,<br>R. Karadżić, B. Plavsić, śmierć S. Miloševicia).</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych</li></ol>\n<p>aspektów danego problemu do jego opisu w szerszym kontekście<br>interpretacyjnym oraz wykazał się znajomością licznych pojęć<br>związanych z ww. zagadnieniem.<br>W punktach 1-4 kursywą zaznaczono kwestie niekonieczne do<br>uznania realizacji aspektu za pełny.<br>Punkty 2a-3a niekonieczne do maksymalnej oceny pracy, ale ich<br>wykonanie umożliwia egzaminatorowi podniesienie statusu<br>realizacji przez zdającego aspektów 2-3.<br>Do uznania aspektu za pełny nie jest konieczne podawanie<br>miesiąca danego roku, jednak jeśli został podany błędnie, należy<br>uznać to za błąd.<br>Pozostałe poziomy do wypracowań<br>Poziom II<br>WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (8 PKT)<br>Zdający:</p>\n<ul><li>scharakteryzował w pełni trzy istotne aspekty</li></ul>\n<p>zagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla poziomu III<br>lub</p>\n<ul><li>scharakteryzował w pełni dwa istotne aspekty</li></ul>\n<p>zagadnienia oraz częściowo scharakteryzował dwa<br>kolejne istotne aspekty zagadnienia spośród 1-4<br>wskazanych dla poziomu III.</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie</li></ol>\n<p>wybranych aspektów analizowanego tematu; wykazał<br>POPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił jeden lub dwa<br>błędy merytoryczne.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>niekonsekwentną selekcję<br>informacji i ich hierarchizację<br>(umieścił w pracy nieliczne<br>fragmenty niezwiązane<br>z tematem).<br>JĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował wywód<br>Odpowiedzi i schemat punktowania - poziom rozszerzony, PP<br>11<br>się znajomością wybranych pojęć związanych<br>z tematem.<br>nie w pełni uporządkowany.<br>Poziom I<br>WARTOŚĆ MERYTORYCZNA (4 PKT)<br>Zdający:</p>\n<ul><li>scharakteryzował w pełni jeden istotny aspekt</li></ul>\n<p>zagadnienia oraz scharakteryzował częściowo jeden<br>aspekt zagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla<br>poziomu III<br>lub</p>\n<ul><li>scharakteryzował częściowo trzy istotne aspekty</li></ul>\n<p>zagadnienia spośród 1-4 wskazanych dla poziomu III.</p>\n<ol><li>Zdający wykazał się znajomością jedynie</li></ol>\n<p>nielicznych pojęć związanych z tematem.<br>POPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił trzy lub cztery<br>błędy merytoryczne.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>w niewystarczającym stopniu<br>selekcję informacji i ich<br>hierarchizację (napisał pracę,<br>której znaczną część stanowią<br>fragmenty niezwiązane<br>z tematem).<br>JĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował wywód<br>w sposób chaotyczny<br>i nielogiczny.<br>POPRAWNOŚĆ MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił co najmniej pięć<br>błędów merytorycznych.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Ponad połowę pracy stanowią<br>fragmenty niezwiązane<br>z tematem.<br>JĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA<br>Wywód jest niekomunikatywny.<br>(0 PKT)<br>Zdający nie zrozumiał tematu - nie scharakteryzował<br>częściowo ani w pełni żadnego z aspektów spośród 1-4<br>wskazanych dla poziomu III.</p>\n<ol><li>Zdający nie wykazał się znajomością pojęć</li></ol>\n<p>związanych z tematem.<br>Przy pracy o wartości<br>merytorycznej mniejszej niż<br>właściwa dla I poziomu (0-2 pkt)<br>nie przyznaje się punktów za<br>pozostałe elementy.<br>Egzaminator, klasyfikując wartość merytoryczną pracy na jeden z trzech poziomów (I-III),<br>może ocenić ją wyłącznie na 12, 8 lub 4 punkty. Ostateczna liczba punktów uzyskanych przez<br>zdającego jest zależna także od poziomu realizacji trzech pozostałych kryteriów, tj.<br>poprawności merytorycznej, selekcji informacji oraz języka, stylu i kompozycji pracy. Za<br>zrealizowanie danego kryterium na poziomie wyższym / niższym od poziomu wartości<br>merytorycznej pracy zdający uzyskuje jeden punkt więcej / mniej. Pracę niespełniającą<br>wymogów poziomu I w kwestii wartości merytorycznej egzaminator ocenia na 0 punktów.</p>","solutions":[]}