{"id":"wos-2023-czerwiec-matura-stara-rozszerzona/zad/Temat 3","paper_id":"wos-2023-czerwiec-matura-stara-rozszerzona","number":"Temat 3","points":null,"ptype":"open","subject":"wos","category":"matura","year":2023,"month":"czerwiec","level":"rozszerzona","text":"Temat 3.\nScharakteryzuj główne kierunki polskiej polityki zagranicznej w pierwszych dwóch\ndekadach XXI wieku (relacje z Rosją i z Niemcami oraz członkostwo w Unii\nEuropejskiej i NATO).\nna temat nr\nEWOP-R0_100\nEWOP-R0_100\nEWOP-R0_100\nEWOP-R0_100\nEWOP-R0_100\nEWOP-R0_100\nBRUDNOPIS (nie podlega ocenie)\nWIEDZA\nO SPOŁECZEŃSTWIE\nPoziom rozszerzony\nFormuła 2015\nWIEDZA\nO SPOŁECZEŃSTWIE\nPoziom rozszerzony\nFormuła 2015\nWIEDZA\nO SPOŁECZEŃSTWIE\nPoziom rozszerzony\nFormuła 2015","answer":null,"answer_text":"Temat 3.\nScharakteryzuj główne kierunki polskiej polityki zagranicznej w pierwszych dwóch\ndekadach XXI wieku (relacje z Rosją i z Niemcami oraz członkostwo w Unii\nEuropejskiej i NATO).\nZasady oceniania\nPoziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA 12 PKT\nZdający w pełni scharakteryzował:\n1) stosunki Polski z Rosją w XXI wieku\n- pozytywne aspekty, np. na początku XXI wieku krótkotrwała\npoprawa stosunków polsko-rosyjskich: wizyty W. Putina\nw Polsce 2002 i 2005 rok, wizyta Miedwiediewa w 2010 r.;\nspotkanie ministrów spraw zagranicznych R. Sikorskiego\ni S. Ławrowa w Moskwie 2011 roku - umowa o małym ruchu\ngranicznym z Obwodem Kaliningradzkim;\n- Rosja była ważnym dla Polski partnerem gospodarczym,\nchociaż na wzajemne relacje rzutują sankcje nałożone na\nRosję w 2014 r. oraz embarga Rosji na wymianę handlową\nmiędzy Polską a Rosją, spadał import rosyjskiego gazu do\nPolski (jest to skutek dywersyfikacji źródeł gazu w skutek\notwarcia gazoportu w Świnoujściu), zmniejsza się udział Rosji\nw dostawach ropy naftowej do Polski, np. w 2012 r. z Rosji\npochodziło 96% importu ropy do Polski a w 2018 r. - 67%;\n- najważniejsze problemy w stosunkach polsko-rosyjskich\nw XXI wieku: sprzeciw Rosji wobec planów budowy\nelementów tarczy antyrakietowej na terenie Polski oraz\nwzmocnienia tzw. wschodniej flanki NATO; polityka Polski\nwobec Ukrainy: Polska poparła „pomarańczową rewolucję” na\nUkrainie, a następnie przemiany polityczne (2013-2014)\ni dążenia Ukrainy do zbliżenia z UE; sprzeciwiła się aneksji\nKrymu, wspieraniu przez Rosję separatystów w Donbasie,\nPolska aktywnie działała na rzecz nałożenia przez UE sankcji\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający nie popełnił\nżadnego błędu\nmerytorycznego.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\npoprawną selekcję\ni hierarchizację informacji\n(nie zamieścił w pracy\nfragmentów\nniezwiązanych\nz tematem).\nJĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód w pełni spójny,\nharmonijny i logiczny.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nmiędzynarodowych na Rosję w związku z jej polityką wobec\nUkrainy; Polska udzieliła poparcia Gruzji w jej konflikcie\nz Rosją w 2008 r. (wystąpienie prezydenta L. Kaczyńskiego\nna wiecu pokojowym w Tbilisi); po katastrofie smoleńskiej\nraport rosyjskiej komisji badania wypadków lotniczych\nobarczył winą stronę polską, Rosja odmawia wydania wraku\nsamolotu\nTu-154M po pretekstem toczącego się śledztwa; spory wokół\npolityki historycznej: kwestia oceny zbrodni katyńskiej i paktu\nRibbentrop - Mołotow;\n2) stosunki Polski z Niemcami w XXI wieku\n- pozytywne aspekty: Niemcy są dla Polski najważniejszym\npartnerem handlowym; współpraca wojskowa, naukowa,\nkulturalna, polsko-niemiecka wymiana młodzieży; współpraca\nw ramach Trójkąta Weimarskiego (uległa osłabieniu po 2015\nr.);\n- najważniejsze problemy w stosunkach polsko-niemieckich\nw XXI wieku: spór związany z budową Gazociągu\nPółnocnego Rosja - Niemcy z pominięciem Polski Nord\nStream-1, a od 2015 r. kolejnych nitek - Nord Stream-2;\ndomaganie się przez Powiernictwo Pruskie odszkodowań od\nPolski za mienie utracone przez Niemców wysiedlonych od\n1945 r. (do 2008 r.), polskie żądania odszkodowań dla ofiar\nzbrodni hitlerowskich oraz za szkody wyrządzone w Polsce\nprzez Niemcy w latach 1939-1945; rozbieżności między\nPolską a Niemcami dotyczące kryzysu migracyjnego i pakietu\nklimatycznego;\n3) relacje Polski z Unią Europejską\n- na początku XXI wieku w 2002 r. zakończono negocjacje\nakcesyjne, 16 kwietnia 2003 r. podpisanie przez Polskę\nw Atenach traktatu akcesyjnego, 7-8. 06. 2003 r. referendum\nakcesyjne, 1 maja 2004 r. Polska oficjalnie członkiem UE,\nwzmacnianie pozycji Polski w UE rację stanu;\n- Polska w instytucjach UE: w Parlamencie Europejskim 51\nmiejsc, w Komisji Europejskiej 1 komisarz (ds. rolnictwa -\nJ. Wojciechowski), Jerzy Buzek w latach 2009-2011 pełnił\nfunkcję przewodniczącego PE, D. Tusk w latach 2014-2019\nbył przewodniczącym Rady Europejskiej; po ostatnich\nwyborach do PE wygranych przez PiS żaden z Polaków nie\nuzyskał znaczącego stanowiska w strukturach UE poza\nE. Kopacz wybraną na jednego z wiceprzewodniczących PE\ni K. Karskim wybranym na kwestora PE; w instytucjach\nunijnych jest zatrudnionych kilka tysięcy Polaków, jednak\nwiększość na mało eksponowanych stanowiskach;\n- pozytywne aspekty: Polska jest beneficjentem funduszy\nunijnych: środki z nich są wydatkowane m.in. na dopłaty\nbezpośrednie dla rolników i rozwój obszarów wiejskich, na\ninwestycje w infrastrukturę, w ochronę środowiska,\nw edukację, w latach 2014-2020 Polska otrzymała najwyższe\nwsparcie spośród krajów członkowskich;\n- Polska po poparciu Szwecji opracowała program\nPartnerstwo Wschodnie (od 2009 r.) skierowany do sześciu\npaństw Europy Wschodniej (Armenia, Azerbejdżan, Białoruś,\nGruzja, Mołdawia, Ukraina) celem wsparcie demokratycznych\nreform i modernizacji tych państw oraz pogłębianie ich\nwspółpracy gospodarczej z UE; Polska bierze udział\nw misjach pokojowych UE;\n- najważniejsze problemy w stosunkach Polski z UE:\nsprzeciw Polski i innych krajów Grupy Wyszehradzkiej wobec\npolityki imigracyjnej UE; weto Polski w sprawie projektu\nneutralności klimatycznej; procedura kontroli praworządności\nwszczęta przez KE wobec Polski w związku z reformą\nsądownictwa, pierwsze niekorzystne dla Polski wyroki\nTrybunał Sprawiedliwości UE;\n4) scharakteryzował stosunki Polski z NATO w XXI wieku\n- członkostwo Polski w NATO to nie tylko uzyskanie\ngwarancji bezpieczeństwa na podstawie art. 5 traktatu\nwaszyngtońskiego, ale również wzmocnienie pozycji\nmiędzynarodowej Polski, przyśpieszenie procesu\ntransformacji Sił Zbrojnych RP (dostosowanie do standardów\nNATO); Polska, zgodnie z ustaleniami szczytu NATO w\nNewport (2014 r.), zwiększyła wydatki wojskowe do 2% PKB.\n- umacnianie pozycji Polski w NATO poprzez udział Polski\nw misjach i operacjach pokojowych Sojuszu\nPółnocnoatlantyckiego, np. od 1999 r. KFOR - misja\nwojskowa na terenie Kosowa w celu zapewnienia\nbezpieczeństwa wewnętrznego; Baltic Air Policing -\npatrolowanie przestrzeni powietrznej nad Litwą, Łotwą\ni Estonią od 2004 r.; ISAF - do 2014 r. operacja militarna\nw Afganistanie, a od 2015 r. RSM - misja szkoleniowa; Active\nEndeavour - operacja morska NATO na M. Śródziemnym,\nprowadzona po zamachu 11 września 2001 r.; w 2016 r. SNF\n- okręty Marynarki Wojennej monitorują szlaki żeglugowe na\nM. Śródziemnym;\n- działania na rzecz umocnienia tzw. wschodniej flanki NATO,\nsukcesem dla Polski był szczyt NATO w Warszawie (lipiec\n2016 r.) - podjęcie decyzji o rozmieszczeniu żołnierzy\nw ramach wielonarodowych batalionowych grup bojowych,\nktóre mają stacjonować m.in. w Polsce i państwach\nbałtyckich.\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych\naspektów danego problemu do jego opisu w szerszym\nkontekście interpretacyjnym, wykazał się znajomością\nlicznych pojęć związanych z tematem.\nZasady oceniania rozwiązań zadań\nPoziom II - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA 8 PKT\nZdający:\n- w pełni scharakteryzował trzy istotne aspekty zagadnienia\n(spośród zagadnień 1-4 wskazanych dla poziomu III)\nalbo\n- w pełni scharakteryzował dwa istotne aspekty zagadnienia\ni częściowo scharakteryzował dwa istotne aspekty\nzagadnienia (spośród zagadnień 1-4 wskazanych dla\npoziomu III).\n5) Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie wybranych\naspektów analizowanego tematu; wykazał się znajomością\nwybranych pojęć związanych z tematem.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający popełnił jeden lub\ndwa błędy merytoryczne.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\nniekonsekwentną selekcję\ninformacji i ich\nhierarchizację (umieścił\nw pracy nieliczne\nfragmenty niezwiązane\nz tematem).\nJĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód nie w pełni\nuporządkowany.\nPoziom I - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA 4 PKT\nZdający:\n- w pełni scharakteryzował jeden istotny aspekt oraz\nczęściowo scharakteryzował jeden istotny aspekt\nzagadnienia (spośród zagadnień 1-4 wskazanych dla\npoziomu III)\nalbo\n- częściowo scharakteryzował trzy istotne aspekty\nzagadnienia (spośród zagadnień 1-4 wskazanych dla\npoziomu III).\n5) Zdający wykazał się znajomością jedynie nielicznych pojęć\nzwiązanych z tematem.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający popełnił trzy lub\ncztery błędy merytoryczne.\nSELEKCJA INFORMACJI\nZdający przeprowadził\nw niewystarczającym\nstopniu selekcję informacji\ni ich hierarchizację\n(napisał pracę, której\nznaczną część stanowią\nfragmenty niezwiązane\nz tematem).\nJĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA\nZdający zaprezentował\nwywód w sposób\nchaotyczny i nielogiczny.\nPOPRAWNOŚĆ\nMERYTORYCZNA\nZdający popełnił co\nnajmniej pięć błędów\nmerytorycznych.\nSELEKCJA INFORMACJI\nPonad połowę pracy\nstanowią fragmenty\nniezwiązane z tematem.\nJĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA\nWywód jest\nniekomunikatywny.\n0 PKT\nZdający nie zrozumiał tematu - nie wypełnił wymagań dla\npoziomu I.\n5) Zdający nie wykazał się znajomością pojęć związanych\nz tematem.\nPrzy pracy o wartości\nmerytorycznej 0 pkt, nie\nprzyznaje się punktów za\npozostałe elementy.\nEgzaminator, klasyfikując wartość merytoryczną pracy na jeden z trzech poziomów (I-III),\nmoże ocenić ją wyłącznie na 12, 8 lub 4 punkty. Ostateczna liczba punktów uzyskanych\nprzez zdającego jest zależna także od poziomu realizacji trzech pozostałych kryteriów,\ntj. poprawności merytorycznej, selekcji informacji oraz języka, stylu i kompozycji pracy. Za\nzrealizowanie danego kryterium na poziomie wyższym / niższym od poziomu wartości\nmerytorycznej pracy, zdający uzyskuje jeden punkt więcej / mniej. Egzaminator może także\nocenić pracę na 0 punktów.","solution":null,"image":"img/wos-2023-czerwiec-matura-stara-rozszerzona/zad-Temat_3.webp","solution_image":null,"topics":null,"page_from":24,"source":"ocr","answer_source":null,"answer_text_source":"ocr","solution_source":null,"text_source":"ocr","source_label":"WOS · Matura · czerwiec 2023 (rozszerzona)","subject_label":"WOS","category_label":"Matura","text_html":"<p>Temat 3.<br>Scharakteryzuj główne kierunki polskiej polityki zagranicznej w pierwszych dwóch<br>dekadach XXI wieku (relacje z Rosją i z Niemcami oraz członkostwo w Unii<br>Europejskiej i NATO).<br>na temat nr<br>EWOP-R0_100<br>EWOP-R0_100<br>EWOP-R0_100<br>EWOP-R0_100<br>EWOP-R0_100<br>EWOP-R0_100<br>BRUDNOPIS (nie podlega ocenie)<br>WIEDZA<br>O SPOŁECZEŃSTWIE<br>Poziom rozszerzony<br>Formuła 2015<br>WIEDZA<br>O SPOŁECZEŃSTWIE<br>Poziom rozszerzony<br>Formuła 2015<br>WIEDZA<br>O SPOŁECZEŃSTWIE<br>Poziom rozszerzony<br>Formuła 2015</p>","answer_text_html":"<p>Temat 3.<br>Scharakteryzuj główne kierunki polskiej polityki zagranicznej w pierwszych dwóch<br>dekadach XXI wieku (relacje z Rosją i z Niemcami oraz członkostwo w Unii<br>Europejskiej i NATO).<br>Zasady oceniania<br>Poziom III - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA 12 PKT<br>Zdający w pełni scharakteryzował:</p>\n<ol><li>stosunki Polski z Rosją w XXI wieku</li></ol>\n<ul><li>pozytywne aspekty, np. na początku XXI wieku krótkotrwała</li></ul>\n<p>poprawa stosunków polsko-rosyjskich: wizyty W. Putina<br>w Polsce 2002 i 2005 rok, wizyta Miedwiediewa w 2010 r.;<br>spotkanie ministrów spraw zagranicznych R. Sikorskiego<br>i S. Ławrowa w Moskwie 2011 roku - umowa o małym ruchu<br>granicznym z Obwodem Kaliningradzkim;</p>\n<ul><li>Rosja była ważnym dla Polski partnerem gospodarczym,</li></ul>\n<p>chociaż na wzajemne relacje rzutują sankcje nałożone na<br>Rosję w 2014 r. oraz embarga Rosji na wymianę handlową<br>między Polską a Rosją, spadał import rosyjskiego gazu do<br>Polski (jest to skutek dywersyfikacji źródeł gazu w skutek<br>otwarcia gazoportu w Świnoujściu), zmniejsza się udział Rosji<br>w dostawach ropy naftowej do Polski, np. w 2012 r. z Rosji<br>pochodziło 96% importu ropy do Polski a w 2018 r. - 67%;</p>\n<ul><li>najważniejsze problemy w stosunkach polsko-rosyjskich</li></ul>\n<p>w XXI wieku: sprzeciw Rosji wobec planów budowy<br>elementów tarczy antyrakietowej na terenie Polski oraz<br>wzmocnienia tzw. wschodniej flanki NATO; polityka Polski<br>wobec Ukrainy: Polska poparła „pomarańczową rewolucję” na<br>Ukrainie, a następnie przemiany polityczne (2013-2014)<br>i dążenia Ukrainy do zbliżenia z UE; sprzeciwiła się aneksji<br>Krymu, wspieraniu przez Rosję separatystów w Donbasie,<br>Polska aktywnie działała na rzecz nałożenia przez UE sankcji<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający nie popełnił<br>żadnego błędu<br>merytorycznego.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>poprawną selekcję<br>i hierarchizację informacji<br>(nie zamieścił w pracy<br>fragmentów<br>niezwiązanych<br>z tematem).<br>JĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód w pełni spójny,<br>harmonijny i logiczny.<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>międzynarodowych na Rosję w związku z jej polityką wobec<br>Ukrainy; Polska udzieliła poparcia Gruzji w jej konflikcie<br>z Rosją w 2008 r. (wystąpienie prezydenta L. Kaczyńskiego<br>na wiecu pokojowym w Tbilisi); po katastrofie smoleńskiej<br>raport rosyjskiej komisji badania wypadków lotniczych<br>obarczył winą stronę polską, Rosja odmawia wydania wraku<br>samolotu<br>Tu-154M po pretekstem toczącego się śledztwa; spory wokół<br>polityki historycznej: kwestia oceny zbrodni katyńskiej i paktu<br>Ribbentrop - Mołotow;</p>\n<ol><li>stosunki Polski z Niemcami w XXI wieku</li></ol>\n<ul><li>pozytywne aspekty: Niemcy są dla Polski najważniejszym</li></ul>\n<p>partnerem handlowym; współpraca wojskowa, naukowa,<br>kulturalna, polsko-niemiecka wymiana młodzieży; współpraca<br>w ramach Trójkąta Weimarskiego (uległa osłabieniu po 2015<br>r.);</p>\n<ul><li>najważniejsze problemy w stosunkach polsko-niemieckich</li></ul>\n<p>w XXI wieku: spór związany z budową Gazociągu<br>Północnego Rosja - Niemcy z pominięciem Polski Nord<br>Stream-1, a od 2015 r. kolejnych nitek - Nord Stream-2;<br>domaganie się przez Powiernictwo Pruskie odszkodowań od<br>Polski za mienie utracone przez Niemców wysiedlonych od<br>1945 r. (do 2008 r.), polskie żądania odszkodowań dla ofiar<br>zbrodni hitlerowskich oraz za szkody wyrządzone w Polsce<br>przez Niemcy w latach 1939-1945; rozbieżności między<br>Polską a Niemcami dotyczące kryzysu migracyjnego i pakietu<br>klimatycznego;</p>\n<ol><li>relacje Polski z Unią Europejską</li></ol>\n<ul><li>na początku XXI wieku w 2002 r. zakończono negocjacje</li></ul>\n<p>akcesyjne, 16 kwietnia 2003 r. podpisanie przez Polskę<br>w Atenach traktatu akcesyjnego, 7-8. 06. 2003 r. referendum<br>akcesyjne, 1 maja 2004 r. Polska oficjalnie członkiem UE,<br>wzmacnianie pozycji Polski w UE rację stanu;</p>\n<ul><li>Polska w instytucjach UE: w Parlamencie Europejskim 51</li></ul>\n<p>miejsc, w Komisji Europejskiej 1 komisarz (ds. rolnictwa -<br>J. Wojciechowski), Jerzy Buzek w latach 2009-2011 pełnił<br>funkcję przewodniczącego PE, D. Tusk w latach 2014-2019<br>był przewodniczącym Rady Europejskiej; po ostatnich<br>wyborach do PE wygranych przez PiS żaden z Polaków nie<br>uzyskał znaczącego stanowiska w strukturach UE poza<br>E. Kopacz wybraną na jednego z wiceprzewodniczących PE<br>i K. Karskim wybranym na kwestora PE; w instytucjach<br>unijnych jest zatrudnionych kilka tysięcy Polaków, jednak<br>większość na mało eksponowanych stanowiskach;</p>\n<ul><li>pozytywne aspekty: Polska jest beneficjentem funduszy</li></ul>\n<p>unijnych: środki z nich są wydatkowane m.in. na dopłaty<br>bezpośrednie dla rolników i rozwój obszarów wiejskich, na<br>inwestycje w infrastrukturę, w ochronę środowiska,<br>w edukację, w latach 2014-2020 Polska otrzymała najwyższe<br>wsparcie spośród krajów członkowskich;</p>\n<ul><li>Polska po poparciu Szwecji opracowała program</li></ul>\n<p>Partnerstwo Wschodnie (od 2009 r.) skierowany do sześciu<br>państw Europy Wschodniej (Armenia, Azerbejdżan, Białoruś,<br>Gruzja, Mołdawia, Ukraina) celem wsparcie demokratycznych<br>reform i modernizacji tych państw oraz pogłębianie ich<br>współpracy gospodarczej z UE; Polska bierze udział<br>w misjach pokojowych UE;</p>\n<ul><li>najważniejsze problemy w stosunkach Polski z UE:</li></ul>\n<p>sprzeciw Polski i innych krajów Grupy Wyszehradzkiej wobec<br>polityki imigracyjnej UE; weto Polski w sprawie projektu<br>neutralności klimatycznej; procedura kontroli praworządności<br>wszczęta przez KE wobec Polski w związku z reformą<br>sądownictwa, pierwsze niekorzystne dla Polski wyroki<br>Trybunał Sprawiedliwości UE;</p>\n<ol><li>scharakteryzował stosunki Polski z NATO w XXI wieku</li></ol>\n<ul><li>członkostwo Polski w NATO to nie tylko uzyskanie</li></ul>\n<p>gwarancji bezpieczeństwa na podstawie art. 5 traktatu<br>waszyngtońskiego, ale również wzmocnienie pozycji<br>międzynarodowej Polski, przyśpieszenie procesu<br>transformacji Sił Zbrojnych RP (dostosowanie do standardów<br>NATO); Polska, zgodnie z ustaleniami szczytu NATO w<br>Newport (2014 r.), zwiększyła wydatki wojskowe do 2% PKB.</p>\n<ul><li>umacnianie pozycji Polski w NATO poprzez udział Polski</li></ul>\n<p>w misjach i operacjach pokojowych Sojuszu<br>Północnoatlantyckiego, np. od 1999 r. KFOR - misja<br>wojskowa na terenie Kosowa w celu zapewnienia<br>bezpieczeństwa wewnętrznego; Baltic Air Policing -<br>patrolowanie przestrzeni powietrznej nad Litwą, Łotwą<br>i Estonią od 2004 r.; ISAF - do 2014 r. operacja militarna<br>w Afganistanie, a od 2015 r. RSM - misja szkoleniowa; Active<br>Endeavour - operacja morska NATO na M. Śródziemnym,<br>prowadzona po zamachu 11 września 2001 r.; w 2016 r. SNF</p>\n<ul><li>okręty Marynarki Wojennej monitorują szlaki żeglugowe na</li></ul>\n<p>M. Śródziemnym;</p>\n<ul><li>działania na rzecz umocnienia tzw. wschodniej flanki NATO,</li></ul>\n<p>sukcesem dla Polski był szczyt NATO w Warszawie (lipiec<br>2016 r.) - podjęcie decyzji o rozmieszczeniu żołnierzy<br>w ramach wielonarodowych batalionowych grup bojowych,<br>które mają stacjonować m.in. w Polsce i państwach<br>bałtyckich.</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie różnych</li></ol>\n<p>aspektów danego problemu do jego opisu w szerszym<br>kontekście interpretacyjnym, wykazał się znajomością<br>licznych pojęć związanych z tematem.<br>Zasady oceniania rozwiązań zadań<br>Poziom II - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA 8 PKT<br>Zdający:</p>\n<ul><li>w pełni scharakteryzował trzy istotne aspekty zagadnienia</li></ul>\n<p>(spośród zagadnień 1-4 wskazanych dla poziomu III)<br>albo</p>\n<ul><li>w pełni scharakteryzował dwa istotne aspekty zagadnienia</li></ul>\n<p>i częściowo scharakteryzował dwa istotne aspekty<br>zagadnienia (spośród zagadnień 1-4 wskazanych dla<br>poziomu III).</p>\n<ol><li>Zdający wykorzystał znajomość i rozumienie wybranych</li></ol>\n<p>aspektów analizowanego tematu; wykazał się znajomością<br>wybranych pojęć związanych z tematem.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił jeden lub<br>dwa błędy merytoryczne.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>niekonsekwentną selekcję<br>informacji i ich<br>hierarchizację (umieścił<br>w pracy nieliczne<br>fragmenty niezwiązane<br>z tematem).<br>JĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód nie w pełni<br>uporządkowany.<br>Poziom I - WARTOŚĆ MERYTORYCZNA 4 PKT<br>Zdający:</p>\n<ul><li>w pełni scharakteryzował jeden istotny aspekt oraz</li></ul>\n<p>częściowo scharakteryzował jeden istotny aspekt<br>zagadnienia (spośród zagadnień 1-4 wskazanych dla<br>poziomu III)<br>albo</p>\n<ul><li>częściowo scharakteryzował trzy istotne aspekty</li></ul>\n<p>zagadnienia (spośród zagadnień 1-4 wskazanych dla<br>poziomu III).</p>\n<ol><li>Zdający wykazał się znajomością jedynie nielicznych pojęć</li></ol>\n<p>związanych z tematem.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił trzy lub<br>cztery błędy merytoryczne.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Zdający przeprowadził<br>w niewystarczającym<br>stopniu selekcję informacji<br>i ich hierarchizację<br>(napisał pracę, której<br>znaczną część stanowią<br>fragmenty niezwiązane<br>z tematem).<br>JĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA<br>Zdający zaprezentował<br>wywód w sposób<br>chaotyczny i nielogiczny.<br>POPRAWNOŚĆ<br>MERYTORYCZNA<br>Zdający popełnił co<br>najmniej pięć błędów<br>merytorycznych.<br>SELEKCJA INFORMACJI<br>Ponad połowę pracy<br>stanowią fragmenty<br>niezwiązane z tematem.<br>JĘZYK, STYL I KOMPOZYCJA<br>Wywód jest<br>niekomunikatywny.<br>0 PKT<br>Zdający nie zrozumiał tematu - nie wypełnił wymagań dla<br>poziomu I.</p>\n<ol><li>Zdający nie wykazał się znajomością pojęć związanych</li></ol>\n<p>z tematem.<br>Przy pracy o wartości<br>merytorycznej 0 pkt, nie<br>przyznaje się punktów za<br>pozostałe elementy.<br>Egzaminator, klasyfikując wartość merytoryczną pracy na jeden z trzech poziomów (I-III),<br>może ocenić ją wyłącznie na 12, 8 lub 4 punkty. Ostateczna liczba punktów uzyskanych<br>przez zdającego jest zależna także od poziomu realizacji trzech pozostałych kryteriów,<br>tj. poprawności merytorycznej, selekcji informacji oraz języka, stylu i kompozycji pracy. Za<br>zrealizowanie danego kryterium na poziomie wyższym / niższym od poziomu wartości<br>merytorycznej pracy, zdający uzyskuje jeden punkt więcej / mniej. Egzaminator może także<br>ocenić pracę na 0 punktów.</p>","solutions":[]}